La reconnaissance seule ne suffit pas. La Grande-Bretagne doit également prendre des mesures concrètes pour défendre ceux qui s'accrochent à la vie là-bas et poursuivre la justice pour les morts
Andy McDonald est le député travailliste de Middlesbrough et Thornaby East
Il y a deux semaines, le Premier ministre a posé des photographies avec le président israélien Isaac Herzog, un homme qui a affirmé qu'il n'y avait «pas de civils innocents à Gaza» et signé des obus d'artillerie destinés à laisser tomber et tuer des enfants. Appelez cela pour ce qu'il est. Herzog est coupable d'incitation au génocide.
Mais comme j'écris, la Grande-Bretagne est enfin prête à reconnaître l'état de la Palestine, en retard de plus d'un siècle. L'État est le droit inaliénable du peuple palestinien et il ne devrait plus être caché.
Le retard de la Grande-Bretagne est conforme à son interférence historique et catastrophique au Moyen-Orient. Pourtant, la reconnaissance tardive souligne désormais l'injustice face aux Palestiniens et la mesure dans laquelle Israël est devenu un paria. Israël poursuit un génocide à Gaza et des atrocités en Cisjordanie ouvrière à rendre impossible un État palestinien contigu. Ils ne doivent pas être autorisés à réussir.
La reconnaissance seule ne suffit pas. La Grande-Bretagne doit également prendre des mesures concrètes pour défendre ceux qui s'accrochent à la vie là-bas et poursuivre la justice pour les morts. Cela commence par reconnaître ce que fait Israël, reconnaître la complicité de la Grande-Bretagne et exposer des sanctions approfondies, complètes et efficaces et pour forcer Israël à s'arrêter et à appliquer plus de pression pour la libération de tous les otages.
Le contraste ne pouvait pas être plus net. La Grande-Bretagne s'accroche à la prudence procédurale tandis que les enquêteurs de l'ONU présentent des preuves détaillées d'atrocités génocidaires. Dire «nous n'avons pas conclu» peut sembler prudent à Whitehall, mais face à de telles preuves, la position est intenable. La Convention du génocide oblige les États à agir lorsque le risque est clair, à ne pas attendre la certitude juridique absolue.
Le droit international est clair: lorsque le génocide est manifeste, les États doivent l'empêcher «dans leur capacité à influencer».
Le procureur général s'est adressé à un public de l'ancien Bailey en disant mardi: «Le gouvernement précédent était disposé à sacrifier notre règle dans le monde en trompant la volonté de briser les engagements du droit international», ce qui soulève la question: que pensons-nous que l'échec du Royaume-Uni à subir par la Convention sur le génocide fait à notre «bonne position dans le monde?» J'encourage l'AG à définir quelles sont nos obligations de droit international en termes de génocide.
Tous les leviers doivent maintenant être tirés. Toutes les ventes d'armes doivent s'arrêter, le commerce doit être interrompu, les sanctions élevées. Pourtant, le gouvernement continue de justifier la fourniture de matériel militaire par le biais du programme F-35, malgré des preuves croissantes de crimes de guerre. Les ministres affirment que la Grande-Bretagne ne peut pas suspendre les fournitures sans mettre en péril le système mondial et ce consensus entre les pays partenaires est nécessaire. Cette ligne d'argument échoue.
J'ai posé des ministres au ministère des Affaires étrangères et au ministère de la Défense, plusieurs fois sur plusieurs mois, des questions sur le programme F-35 et bien plus encore. Je n'ai pas eu de réponses satisfaisantes et je suis donc content que Liam Byrne MP et ses membres du comité commercial et commercial tiennent les pieds du gouvernement à l'incendie.
La Grande-Bretagne a déjà brisé avec des alliés – sur des munitions de cluster et des mines terrestres – étendant sa position mondiale. Une position britannique claire sur les F-35 pourrait galvaniser d'autres nations, notamment la Norvège, le Canada et les Pays-Bas, et forcer Washington à affronter les coûts du blindage Israël.
Quant aux produits de règlement, la Grande-Bretagne doit prendre toutes les mesures pour contester les violations d'Israël du droit international et aller au-delà des mots en interdisant l'importation de marchandises des colonies israéliennes en Cisjordanie occupée. Les règlements sont illégaux en vertu du droit international, et le commerce continu avec eux légitime un crime de guerre et maintient l'occupation illégale d'Israël. La Cour internationale de justice a ordonné aux tiers des États de ne pas aider ou aider cette situation, notamment par des transactions économiques, et l'Assemblée générale des Nations Unies a exhorté les gouvernements à arrêter les importations de règlement.
La Grande-Bretagne interdit déjà aux marchandises d'occuper la Crimée et a les pouvoirs juridiques d'agir en vertu de la loi sur les sanctions et anti-blanchiment. Les États de l'UE commençant à adopter des interdictions similaires, une décision britannique démontrerait la cohérence, confirmerait le droit international et contribuerait à terminer des décennies d'impunité pour l'expansion des règlements.
La réévaluation promise par le gouvernement de la conduite d'Israël en vertu du droit humanitaire ne doit pas être un exercice papier. Comme reconnaître la Palestine, c'est une obligation légale et morale. La politique britannique – dans les armes, le commerce et les sanctions – doit maintenant refléter la réalité: la conduite d'Israël à Gaza Cleary atteint le seuil du génocide, et la Grande-Bretagne ne peut plus se cacher derrière le processus et la procédure.
