À la suite des révélations sur l’incapacité du juge associé de la Cour suprême Clarence Thomas à divulguer un prêt annulé de plus d’un quart de million de dollars, un expert en éthique juridique estime que le juge de longue date se sent encouragé à agir en toute impunité.
Plus tôt cette semaine, une enquête du Comité sénatorial des finances a révélé que les précédentes déclarations financières du juge Thomas avaient omis ce qui était en fait un cadeau du riche homme d’affaires Anthony Welters : un véhicule récréatif de luxe d’une valeur d’environ 267 000 $. Bien que Thomas ait effectué plusieurs paiements d’intérêts sur le prêt, on ne sait toujours pas quelle part du principal initial du prêt a été remboursée avant son annulation.
Stephen Gillers, professeur de droit à l’Université de New York, spécialisé en éthique juridique, a récemment déclaré à Reuters qu’il pensait que la tendance de Thomas à ne pas divulguer les cadeaux importants provenant de riches bienfaiteurs n’était pas un hasard.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Les votes de Thomas peuvent envoyer quelqu’un en prison à vie ou le détruire financièrement pour avoir enfreint la loi », a déclaré Gillers. « Pourtant, il enfreint la loi à plusieurs reprises, convaincu qu’il est à l’abri des conséquences. »
Alors que Thomas a déjà fait l’objet d’un examen minutieux concernant divers cadeaux du milliardaire conservateur Harlan Crow, un autre expert en éthique juridique a déclaré que le prêt RV était « plus important que les échecs passés ».
« Il n’y a même pas d’excuse plausible cette fois », a déclaré à Reuters Steven Lubet, professeur de droit à l’Université Northwestern. « Les orientations ne pourraient pas être plus claires. Cela représente un quart de million de dollars – il est difficile d’attribuer cela à une inadvertance. »
Outre les professeurs de droit, le comportement de Thomas n’est pas non plus passé inaperçu auprès de ses collègues de la profession judiciaire. Nancy Gertner, ancienne juge de district américaine à la retraite pour le district du Massachusetts, a récemment écrit un essai pour WBUR détaillant comment Leonard Leo de la Federalist Society a aidé Thomas et d’autres juges conservateurs à contourner une loi d’éthique de longue date empêchant les juges d’accepter une compensation pour leurs discours et leurs actes publics. les apparences.
« Aucune nouvelle règle éthique n’a besoin d’être promulguée, ni aucun code adopté sur ce sujet. Cela existe actuellement, comme c’est le cas depuis 1989 », a écrit Gertner. « Mais Thomas et Léo tentent de contourner le problème en accomplissant indirectement ce que la loi leur interdit de faire directement. Et personne ne les en empêche. »
