En poussant les deux parties dans un différend avec des ramifications potentiellement énormes pour l'éducation, le juge en chef John Roberts pourrait voter pour déterminer si les écoles à charte financées avec des dollars publics peuvent être gratuites pour pratiquer la religion.
La Haute Cour de l'Oklahoma a jugé l'année dernière qu'une école à charte catholique – la première du genre dans la nation – viole la loi de l'État et fédéral. Initialement, Roberts a semblé convenir que les enjeux semblaient plus grands que ceux des cas antérieurs sur les écoles religieuses prises par la Cour.
« Cela me semble une implication beaucoup plus complète », a déclaré Roberts.
Mais plus tard dans les arguments, Roberts a indiqué qu'il peut y avoir moins de lumière du jour entre ces cas antérieurs et la question de l'école d'Oklahoma. Dans l'un, une école religieuse voulait participer à un programme d'État qui a fourni du matériel de pavage de terrain de jeu. Un autre s'est concentré sur la question de savoir si une école chrétienne pouvait servir les étudiants qui ont reçu des bourses de crédit d'impôt.
Roberts a demandé à Gregory Garre, un ancien avocat général américain, considéré comme l'un de ses «disciples» juridiques, si le test dans cette affaire était de savoir si l'école virtuelle catholique St. Isidore de Séville était «une création et une créature de l'État». Garre a plaidé l'affaire pour le procureur général de l'Oklahoma Gentner Drummond, un républicain qui a poursuivi l'école et le Charter Board.
«Tous ces» parties dans les cas précédents étaient des acteurs de l'État, a déclaré Roberts, « et nous avons jugé qu'en vertu du premier amendement, vous ne pouviez pas exclure les gens en raison de leur croyance religieuse. »
Avec la récusation de la juge Amy Coney Barrett, les quatre juges conservateurs restants – et surtout catholiques – étaient sympathiques à la pétition de l'école. Le juge Brett Kavanaugh a demandé comment l'État pourrait empêcher St. Isidore d'ouvrir une charte sans se présenter à l'encontre des protections constitutionnelles contre l'exclusion religieuse.
« Toute l'école religieuse dit, c'est » ne nous excluez pas en raison de notre religion « », a-t-il déclaré à Garrre. «Lorsque vous avez un programme ouvert à tous les arrivants, sauf la religion… cela semble être la discrimination.»
Le débat sur les écoles à charte religieuse a captivé – et divisé – le choix des écoles et les défenseurs religieux à l'échelle nationale depuis le début de 2023, lorsque les dirigeants de l'Église catholique à Oklahoma City et Tulsa ont d'abord demandé à l'État d'accorder une charte à St. Isidore. L'affaire a secoué le secteur de la charte à une époque où de nombreux conservateurs chrétiens, enhardis par l'élection du président Donald Trump, ont poussé à infuser plus d'enseignement biblique dans les salles de classe publiques.
'Une foi particulière'
La scène à l'extérieur de la cour, où les partisans et les adversaires se sont rassemblés sur la place, ont démontré les enjeux élevés entourant l'affaire.
« La foi s'épanouit le mieux lorsqu'elle est soutenue volontairement », a déclaré le révérend Paul Brandeis Raushenbush, président et chef de la direction d'Interfaith Alliance et arrière-petit-fils du juge Louis D. Brandeis. «Notre gouvernement approuvera-t-il une foi particulière avec les dollars des contribuables? Nous pensons que la réponse doit être non.»
À proximité, une chorale en robe noire d'une école chrétienne de Virginie a chanté Hymns et Edchoice, une organisation de plaidoyer, a organisé un rassemblement à l'appui de St. Isidore.
Nicole Stelle Garnett, le professeur de droit de Notre-Dame qui a conçu l'argument juridique qui a inspiré la demande de l'école, a pris des photos avec ses étudiants et a prié avec eux avant d'entrer dans le tribunal. En parcourant la porte, a-t-elle dit, a ramené des souvenirs de son année en tant que commis pour le juge Clarence Thomas.
C'est à ce moment-là qu'elle est devenue amie avec Barrett – la raison, croient que beaucoup, la justice, a été récusée. Les deux ont enseigné à Notre Dame, étaient des voisins de South Bend, Indiana, et leurs enfants ont grandi ensemble. Suite aux arguments, elle a dit qu'elle traitait toujours le débat. Mais elle a publié plus tard une déclaration disant que le tribunal a indiqué «clairement clairement que l'Oklahoma ne peut pas faire de discrimination contre les organisations religieuses dans un programme qui soutient les écoles à exploitation privée».
Comme Roberts l'a noté, les affaires antérieures de la Cour sur les fonds publics pour l'éducation religieuse ont amené à savoir si les États devaient inclure des écoles confessionnelles dans des programmes de type de bons. Mais dans le cas de l'Oklahoma, les dirigeants ont choisi de financer directement une école qui enseigne le catholicisme – un saut, selon beaucoup, qui violerait la clause d'établissement du premier amendement et enchevêtrait clairement le gouvernement avec la religion.
« Ce sont des institutions gérées par l'État », a déclaré le juge Elena Kagan, l'un des trois libéraux du tribunal. «Ils donnent aux écoles à charte une grande flexibilité des programmes, car ce serait une bonne chose éducative. Mais en ce qui concerne toute une variété de choses, l'État dirige ces écoles et insiste sur certaines exigences.»
Le procureur général de l'Oklahoma, Drummond, soutenu par 17 États, a présenté le même argument l'année dernière à la Cour suprême de l'État, se séparant de la plupart des dirigeants politiques de son État conservateur, qui soutiennent la demande de l'école. Ils comprennent le gouverneur Kevin Stitt, qui a assisté aux arguments oraux, et le surintendant de l'État Ryan Walters.
Le juge Ketanji Brown Jackson a tracé une ligne entre l'école de l'Oklahoma et les cas précédents dans lesquels les groupes religieux ont cherché l'inclusion dans un programme d'État, comme celui qui a donné accès aux matériaux de refoulement de terrain de jeu. Dans ce cas, a-t-elle dit, l'école religieuse cherche à être exemptée de la loi sur la charte de l'État, qui oblige les écoles à être non sectaires.
«Comme je le vois, il ne se voit pas refuser un avantage que tout le monde obtient», a-t-elle déclaré. «On se voit refuser un avantage que personne d'autre ne reçoit, ce qui est la capacité de créer une école publique religieuse.»
«Effet Boomerang»
Une partie de l'opposition aux chartes religieuses provient de quartiers inattendus. Neal McCluskey, par exemple, est un fervent partisan du choix du choix des écoles privées. Mais il prévient que permettre un enseignement religieux explicite dans les écoles à charte «enchevêtrait dangereusement l'État avec la religion».
Si Roberts se range du côté de Drummond, la décision 4-4 permettrait à la décision de la Cour suprême de l'État de se tenir debout. Mais si le tribunal renvoie une décision 5-3, les États qui souhaitent éviter les écoles à charte religieuse pourraient exiger que la plupart des membres du conseil d'administration soient des fonctionnaires, a déclaré McCluskey.
Comme l'a suggéré le juge Neil Gorsuch, les partisans des écoles à charte religieuse peuvent se retrouver avec plus de contrôle de l'État qu'ils le souhaitent.
«Avez-vous pensé à cet effet Boomerang pour les écoles à charte?» il a demandé.
Une décision en faveur de St. Isidore «provoquerait l'incertitude, la confusion et les perturbations pour des millions d'écoliers et de familles à travers le pays», a déclaré Garre au tribunal.
Mais l'étendue de cet impact pourrait varier selon l'État.
En Virginie, par exemple, les districts scolaires autorisent et ont un contrôle plus stricte sur les écoles à charte, ce qui les fait plus comme des acteurs de l'État, a déclaré Carol Corbet Burris, directrice exécutive du réseau pour l'éducation publique et un critique fréquent des écoles à charte.
En Ohio, en revanche, les organisations à but non lucratif font partie des organisations qui peuvent autoriser des chartes, et les entreprises à but lucratif sont impliquées dans plus de la moitié d'entre elles.
« Pendant des années, les chartes ont bénéficié d'être dans un espace nébuleux entre public et privé », a déclaré Burris. Elle note que les écoles à charte, par exemple, ont reçu des prêts du programme de protection de chèque de paie pendant la pandémie, mais les écoles publiques ne l'ont pas fait. «Ils prétendent public quand c'est dans leur intérêt, privé quand ce n'est pas le cas. Il y a une raison pour laquelle c'est le cas que le monde de la charte redoute.»
Obtenez des histoires comme celles-ci livrées directement dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous à la newsletter 74
