Alors que la Cour suprême des États-Unis a pris un virage radicalement à droite – annulant Roe contre Wade et limiter la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à lutter contre le changement climatique – les critiques proposent tout, de l’emballage de la Cour (ce que le président Franklin Delano Roosevelt a proposé dans les années 1930) aux limites de mandat des juges en passant par la destitution du juge Clarence Thomas. Mais le professeur de droit Brian Sheppard, dans un éditorial publié par The Hill le 21 juillet, a une autre proposition : les rachats.
Par «rachats», Sheppard fait référence au type de forfaits de retraite anticipée que certaines entreprises offrent aux employés de longue date. Comme le note Sheppard, le gouvernement fédéral des États-Unis peut également les proposer.
« Moins punitifs que les limites de mandat ou l’expansion de la Cour, les rachats pourraient être efficaces sans nuire à l’intégrité de l’institution », soutient Sheppard. « Plus important encore, ils ont une chance de passer au Sénat. Les rachats sont facultatifs et souvent des paiements importants dépendent de la retraite ou de la démission. En période de crise économique, elles constituent un moyen commun, légal et efficace pour les entreprises de maintenir leur rentabilité. Mais les gouvernements confrontés à des restrictions budgétaires les utilisent également. Le Congrès a autorisé les agences fédérales à proposer des rachats, ce que le Bureau de la gestion du personnel loue pour avoir apporté « le changement organisationnel nécessaire avec une perturbation minimale de la main-d’œuvre ».
LIRE LA SUITE: Cet ancien militant anti-avortement pense qu’Alito a utilisé sa rhétorique dans l’arrêt Dobbs
Alors que les présidents et de nombreux gouverneurs sont soumis à des limites de mandat et que les membres du Congrès peuvent être démis de leurs fonctions, les juges de la Cour suprême sont nommés à vie. Le juge Anthony Kennedy, le juge Stephen Breyer et la juge Sandra Day O’Connor ont volontairement pris leur retraite de la Cour, mais la juge Ruth Bader Ginsburg et le juge Antonin Scalia sont restés à la Cour jusqu’à leur mort. Les critiques de la Cour Roberts ont déclaré que le fait d’avoir des nominations à vie donne aux juges beaucoup trop de pouvoir, en particulier à la lumière du fait que six des neuf juges ont été nommés par des présidents républicains, même si les républicains ont perdu le vote populaire dans sept des États-Unis. ‘ huit dernières élections présidentielles.
Certains de ces critiques sont favorables à des limites de mandats pour les juges, notant d’autres pays qui en ont. En Uruguay, par exemple, les juges de la Cour suprême ont un mandat de dix ans et la retraite à 70 ans est obligatoire. Sheppard n’est pas favorable à la retraite obligatoire pour les juges de la Cour suprême des États-Unis, mais il croit que les «rachats» pourraient les encourager à prendre une retraite anticipée.
Le professeur de droit, qui enseigne à la Seton Hall Law School de Newark, dans le New Jersey, note à quel point la crédibilité de la Cour a souffert ces dernières années.
« La Cour suprême a besoin de son propre changement organisationnel », observe Sheppard. « Un récent sondage a révélé que son approbation publique est au plus bas, et c’était avant sa dernière semaine de décisions controversées. Notamment, le virage le plus prononcé en faveur a coïncidé avec le récent passage à une division 6-3 en faveur des juges nommés par les républicains.
LIRE LA SUITE: La Cour suprême prépare le terrain pour pré-truquer les élections de 2024
Les trois juges de la Cour suprême nommés par l’ancien président Donald Trump – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – sont de la génération X, tout comme la personne nommée par le président Joe Biden, le juge Ketanji Brown Jackson. Gorsuch a 54 ans, Kavanaugh a 57 ans, Barrett a 50 ans et Jackson a 51 ans. Cela signifie que s’ils vivent aussi longtemps que Ginsburg (qui avait 87 ans lorsqu’elle est décédée), ils pourraient encore être à la Cour 30, 35 ans ou plus à partir de à présent.
« Il y a de fortes chances qu’un candidat du président Biden ou de Trump serve 120 ans après la naissance de ces hommes », écrit Sheppard. «Le pouvoir judiciaire est notre branche la moins démocratique par conception, mais des séjours prolongés à la Cour augmentent considérablement la probabilité que les valeurs et les idéologies de nos juges s’écartent radicalement de la volonté de la majorité…. Le Congrès devrait offrir des rachats substantiels à tous les juges de la Cour suprême qui prennent leur retraite lorsqu’ils atteignent 10 ans de service à la Haute Cour.
Le professeur de droit poursuit : « Les cinq juges qui ont déjà dépassé ce nombre devraient être éligibles au paiement s’ils prennent leur retraite dans l’année. Pour surmonter l’attrait considérable du pouvoir idéologique, la somme devrait se chiffrer en millions…. Offrir de grosses sommes d’argent public aux puissants n’est pas une solution idéale. L’impasse législative nous oblige cependant à envisager des mesures de pis-aller.
LIRE LA SUITE: L’illégitimité de la Cour suprême s’accélère
