« Les 100 premiers jours de la nouvelle administration travailliste seront importants pour répondre aux inquiétudes de la population. Ce serait une énorme erreur pour le parti travailliste de s'en tenir aux règles budgétaires et monétaires des conservateurs. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l'Université d'Essex et à l'Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Après 14 ans, les conservateurs ont enfin été chassés du pouvoir. Leur héritage toxique est un pays encore plus divisé, inégal et autoritaire.
Le parti travailliste a hérité d’un héritage toxique et doit reconstruire le pays. Malgré une énorme majorité à la Chambre des communes, le temps ne joue pas en sa faveur. Le parti travailliste est arrivé au pouvoir grâce à des sentiments anti-conservateurs plutôt qu’à des politiques radicales spécifiques. Avec un taux de participation de 60 %, la part des voix du parti travailliste est d’environ 35 %, contre 32,1 % en 2019 et 40 % en 2017 sous la direction de Jeremy Corbyn. Le vote de droite divisé entre les conservateurs et les réformistes, et le vote tactique ont ouvert la porte à une victoire écrasante du parti travailliste. Cela suggère que la victoire écrasante du parti travailliste pourrait être précaire. L’euphorie s’évaporera bientôt si les gens ne constatent pas une amélioration matérielle de leur niveau de vie.
Le nouveau gouvernement travailliste s’est engagé à favoriser la croissance économique, mais n’a pratiquement rien dit sur la répartition équitable des revenus et des richesses. Les gens ne peuvent pas acheter de biens et de services lorsque leur pouvoir d’achat est systématiquement érodé. L’investissement dans les actifs productifs reste faible. Le Royaume-Uni se classe au 28e rang sur 31 pays de l’OCDE en matière d’investissement des entreprises. Le Brexit a également été un facteur négatif et a découragé les échanges et les investissements. Le parti travailliste doit donc nouer des relations beaucoup plus étroites avec l’UE, le plus grand marché à nos portes.
L’une des principales raisons de ce faible investissement est la négligence de l’investissement public. Depuis la fin des années 1980, le rôle de l’État a radicalement changé. Il n’est plus un État entrepreneurial qui investissait dans de nouvelles industries telles que les technologies de l’information, la biotechnologie, l’aérospatiale, etc. Au lieu de cela, l’État est devenu le garant des profits des entreprises, comme en témoignent les privatisations, les initiatives de financement privé (PFI), l’externalisation et les transferts massifs d’argent et d’allègements fiscaux aux entreprises. Cela n’a stimulé ni l’investissement privé ni l’investissement public. Il suffit de regarder le secteur privatisé de l’eau en Angleterre. Aucun nouveau réservoir n’a été construit depuis 1989 et le réseau d’égouts est totalement inadéquat.
Le parti travailliste ne propose aucun nouveau modèle d’investissement. Voici quelques lignes intéressantes du manifeste du parti : « … l’investissement au Royaume-Uni est trop faible. Pour résoudre ce problème de longue date, le parti travailliste utilisera tous les leviers disponibles. L’investissement public, là où il soutient et réduit les risques d’investissement privé supplémentaire ». Cela signifie davantage de subventions, de garanties et d’allègements fiscaux, où les entreprises posséderont des actifs et des flux de revenus provenant de l’argent public. Le manifeste suggère un partenariat public-privé, un nouveau nom pour PFI. Toutes ces solutions ont été essayées au cours des 30 dernières années et n’ont pas produit d’avantages tangibles significatifs. Le secteur financier ne montrant aucun appétit pour les risques à long terme, il est difficile de voir comment le problème de l’investissement peut être résolu sans le retour de l’État entrepreneurial. Cela nécessitera que l’État crée de la monnaie, emprunte, augmente les impôts des riches ou s’engage dans un assouplissement quantitatif. Le parti travailliste s’est mis dans une situation difficile en excluant toutes ces solutions. Il faudra que quelque chose change.
Les revenus des ménages ont été particulièrement touchés et constituent un obstacle majeur à la relance économique planifiée par le parti travailliste. Une perspective plus large montre que les gouvernements successifs ont facilité l'attaque contre la part des travailleurs dans le produit intérieur brut sous forme de salaires. En 1976, la part des travailleurs était de 65,1 % et elle est à peine de 50 % aujourd'hui. Les grandes entreprises et les riches en ont été les principaux bénéficiaires. Seul 1 % de la population possède aujourd'hui plus de richesses que 70 % de la population réunie.
Les gens ne deviendront des électeurs travaillistes à long terme que s’ils ressentent une amélioration de leurs revenus disponibles et de leur qualité de vie. Le salaire moyen en termes réels est inférieur à celui de 2008. En mai 2024, le salaire médian avant impôts était de 28 548 £ par an et de 24 074 £ après impôts sur le revenu et cotisations sociales. La Fondation Joseph Roundtree a estimé qu’en 2023, une personne seule avait besoin d’un revenu de 29 500 £ par an pour atteindre un niveau de vie minimum acceptable. Un couple avec deux enfants devait gagner 50 000 £ à eux deux. Acheter une maison est presque impossible pour les salariés moyens. Confrontés à des baisses de salaires réels, les gens ont été contraints de compter sur la charité. En 2007, il n’y avait pratiquement pas de banques alimentaires, mais en 2023/24, il y en avait près de 3 000. Le loyer moyen d'un logement en dehors de Londres est de 1 316 £ par mois calendaire en mai 20024. À Londres, il est de 2 652 £ par mois.
La part des travailleurs dans le PIB ne peut pas être augmentée sans réduire la part du capital. Le renforcement des droits des syndicats et des travailleurs est une partie de la solution, de même que l’élection des dirigeants des grandes entreprises par les travailleurs. La spéculation des entreprises est l’une des principales causes de la pauvreté des ménages, mais le parti travailliste n’imposerait pas de contrôle des prix. Il peut également aider immédiatement les ménages en supprimant le plafond des allocations familiales, en augmentant l’abattement fiscal individuel et en supprimant la TVA sur le carburant domestique. La perte de recettes fiscales qui en résulte peut être compensée en mettant fin aux anomalies fiscales. Par exemple, en taxant les plus-values et les dividendes au même taux que les salaires. Un budget d’urgence est donc nécessaire maintenant et non en septembre.
Les citoyens se méfient des conservateurs en raison de la destruction des services publics. Quelque 6,33 millions de patients attendent 7,57 millions de rendez-vous dans les hôpitaux du NHS England. Consulter un médecin de famille est devenu un calvaire. Contrairement à la rhétorique des conservateurs, il y a 1 862 médecins généralistes qualifiés à temps plein de moins qu'en septembre 2015. Malgré la pandémie et le vieillissement de la population, le financement public des médecins généralistes en 2022-23 a été inférieur de 3,3 % à celui de 2018-19. Un patient sur 20 doit attendre au moins quatre semaines pour consulter un médecin généraliste, un préalable nécessaire à la plupart des rendez-vous à l'hôpital.
Les 100 premiers jours du nouveau gouvernement travailliste seront importants pour répondre aux inquiétudes de la population. Ce serait une énorme erreur pour le parti travailliste de s'en tenir aux règles budgétaires et monétaires des conservateurs. C'est ce qu'il avait fait en 1997, lorsqu'il avait adhéré aux plans financiers des conservateurs pendant les deux premières années. Mais nous nous trouvons aujourd'hui dans une situation totalement différente. L'économie est stagnante, les services publics ne sont plus que l'ombre de leur passé récent et trop de gens sont pauvres.
La reconstruction du pays doit être considérée comme une urgence nationale. Le discours du roi exposera les mesures urgentes à prendre par le gouvernement le 17 juillet. Il sera suivi de 4 à 5 jours de débats parlementaires avant la fermeture du Parlement pour les vacances d'été. Le Parlement devrait ensuite reprendre ses travaux en septembre pendant quelques semaines avant de faire une pause pour la saison des congrès des partis, puis de revenir en octobre. Il faut changer cela. Le pays est dans un état désastreux et le Parlement ne doit pas faire de pause estivale.
