Lors de l’épisode de mardi de MSNBC Le ReidOut, L’analyste juridique Andrew Weissman a analysé les deux façons dont l’ex-président Donald Trump a « nui » à ses chances de succès dans l’affaire de fraude de 250 millions de dollars déposée contre lui par la procureure générale de New York, Letitia James, lors de son témoignage de lundi.
« Andrew, vous savez, l’aveu de Donald Trump à la barre, étant donné que le juge Engoron a déjà trouvé le bureau de Letitia James sur les questions de fond, semble bizarre, une énorme erreur », a déclaré l’animatrice Joy Reid. « Est-ce juste qu’il n’a aucun contrôle sur lui-même ? Cette affaire n’est-elle pas terminée ? »
Weissman a répondu : « Oui, je veux dire, en termes de résultat, je pense que le seul problème est de savoir quels types de réparations le juge va imposer. J’ai en quelque sorte deux réflexions à ce sujet. La première est, vous savez, Joie, très souvent, les témoins qui ne disent pas la vérité peuvent bien commencer, mais à mesure que la journée avance, il devient de plus en plus difficile de rester concentré sur la vérité et sur ce que vous êtes censé dire. Les pires aveux de Donald Trump se sont tous produits dans l’après-midi, où, comme il l’a dit, dans l’après-midi, il a dit : « Oui, je suis d’accord. L’intention de faire cela était de les inciter à me prêter de l’argent. » On lui a également demandé : « Pouvez-vous dire et dites-vous maintenant que les états financiers sont véridiques et exacts ? Cela devrait être une balle molle. Joy, si je vous demandais : « Avez-vous déjà déposé des informations véridiques et exactes auprès d’une banque ? Vous diriez, je ne me souviens même pas de ce que c’est, mais bien sûr que je m’en souviens.' »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
L’ancien avocat général du FBI a poursuivi : « En gros, sa réponse, je paraphrase, était en quelque sorte : ‘Je vous répondrai.’ Je veux dire, comme si c’était une balle molle, et il ne pouvait pas simplement dire « bien sûr, c’est le cas ». Et je pense que c’est parce qu’il pensait : « Eh bien, je sais que ce n’est pas le cas, donc je ne veux pas mentir à ce sujet », et il adhère à ce qu’il avait dit le matin. Je pense que l’autre partie est qu’il agit de manière exagérée. et son comportement à l’égard du juge, à l’égard des procureurs, je pense que c’est pertinent en termes de réparation que le juge doit imposer. Donc l’une des choses que le juge devra décider est de savoir si Donald Trump peut continuer à faire affaires dans l’État de New York. Doit-il toujours être ici ? Doit-il toujours faire des opérations bancaires ici, devrait-il avoir accès aux clients à New York ? Et si vous avez quelqu’un qui est si impénitent, qui est tellement hors de contrôle, qui tellement ne se soucie pas de l’état de droit, il semble que le juge pourrait facilement peser sur sa conduite ici et dire : « Vous savez quoi, ce n’est pas le genre de personne, un récidiviste, que nous voulons voir s’en prendre aux gens en Nouvelle-Zélande. York. Je pense donc qu’il s’est blessé considérablement et en termes de comportement. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
Un analyste explique comment Trump « impénitent » s’est « blessé » lors de son témoignageYoutube
