Un organisme de surveillance du gouvernement a exhorté lundi le ministère américain de la Justice à ne pas défendre la loi sur le plafond de la dette contre une action en justice récemment déposée par un syndicat d’employés fédéraux et à soutenir les efforts du groupe pour accélérer son dossier à l’approche de l’échéance cruciale du 1er juin.
« Le procureur général Merrick Garland doit refuser de défendre l’incohérence juridique inconstitutionnelle qu’est le plafond de la dette », a déclaré Jeff Hauser, directeur exécutif du Revolving Door Project, dans un communiqué. « Le ministère de la Justice devrait déposer des documents soutenant la demande de l’Association nationale des employés du gouvernement. »
La demande de Hauser est intervenue quelques jours après que l’Association nationale des employés du gouvernement (NAGE) a demandé une injonction d’urgence dans leur affaire, qui a été initialement déposée le 8 mai.
Le nouveau dépôt du syndicat déclare la limite d’endettement, établie pour la première fois en 1917, une « violation de la séparation des pouvoirs et de la clause de présentation telle qu’énoncée dans les articles I et II de la Constitution des États-Unis » et cherche à interdire à la secrétaire au Trésor Janet Yellen de » limitant les emprunts des États-Unis conformément à la loi sur la limite de la dette. »
La demande d’injonction d’urgence a été soumise alors que les pourparlers sur le plafond de la dette entre la Maison Blanche et les républicains du Congrès échouaient, le GOP de la Chambre faisant pression pour des réductions de dépenses qui dévasteraient les principaux programmes sociaux et saperaient la capacité du gouvernement à répondre à un ralentissement économique.
Hauser a déclaré lundi que l’argument de NAGE contre la constitutionnalité de la limite d’endettement est « solide » et a noté que Biden lui-même l’avait effectivement approuvé.
S’adressant aux journalistes dimanche, Biden a déclaré qu’il pensait que « nous avons le pouvoir » en vertu du 14e amendement d’éviter unilatéralement un défaut et une éventuelle récession mondiale.
Cependant, Biden a poursuivi en exprimant des doutes quant à savoir si le 14e amendement pouvait être « invoqué à temps », soulignant les contestations judiciaires qui suivraient cette décision.
Mais comme La perspective américaineDavid Dayen a fait remarquer lundi que le président n’invoquerait pas techniquement le 14e amendement devant un tribunal s’il choisit d’utiliser son autorité constitutionnelle pour empêcher un défaut des États-Unis.
« Si vous êtes le président et que vous voulez continuer à emprunter de l’argent après que le plafond de la dette a été atteint parce que vous pensez que vous êtes légalement tenu de le faire par la Constitution », a écrit Dayen, « vous continuez à emprunter de l’argent jusqu’à ce que quelqu’un vous arrête ».
Faisant référence au procès NAGE, Dayen a ajouté que « la notion de litige n’est plus théorique ».
Yellen et Biden, les accusés dans le procès NAGE, ont tous deux reçu une citation à comparaître et doivent répondre au plus tard le 6 juin, cinq jours après que Yellen a déclaré qu’en l’absence d’action du Congrès, les États-Unis manqueraient d’argent pour payer ses obligations.
Hauser a déclaré lundi que Garland devrait intervenir dans l’affaire « dès que possible », arguant que l’administration Biden n’avait « aucune justification » pour « tergiverser ».
« Garland n’a aucune raison de défendre l’absurdité qu’est le plafond de la dette, à part un vague sens de formalité et de tradition motivé par l’étiquette politique de l’élite », a déclaré Hauser. « Le coût de donner la priorité à la tradition pour la tradition serait un préjudice irréparable aux économies américaines et mondiales, causé par un tout premier défaut américain dès le 1er juin – ou bien une capitulation complète devant la faction ultra-MAGA du caucus républicain de la Chambre qui marionnettes Kevin McCarthy. »
Biden et McCarthy devraient se rencontrer à nouveau lundi soir alors que le président de la Chambre fait face à la pression du House Freedom Caucus d’extrême droite pour qu’il n’accepte rien de moins que la législation extrême que les républicains ont adoptée le mois dernier.
Mais Hauser a déclaré que si Biden « peut être disposé à garder les canaux ouverts jusqu’à la toute dernière minute avec des législateurs républicains nihilistes et de mauvaise foi, l’obligation du ministère de la Justice est envers la Constitution, qui est sans équivoque : le président ne peut pas choisir ce que le Congrès s’est approprié obligations à respecter, et la dette des États-Unis ne sera pas remise en cause. »
« Garland est peut-être constitutionnellement réticent à rechercher les projecteurs, mais cette crise menace la stabilité de la nation et, en fait, l’économie mondiale », a ajouté Hauser. « Il ne devrait pas donner la priorité à son propre sens de la formalité par rapport au langage de la Constitution qu’il a juré de respecter. »
