« Les friches industrielles à elles seules « ne suffiront certainement jamais à répondre aux besoins de logement du pays ».
Il semblerait que le rôle du ministre britannique du Logement s’apparente désormais à un crabe entrant dans un emploi à temps partiel. Rien de plus qu’une bousculade de côté. La porte tournante des ministres du logement, dont 15 depuis 2010, a été critiquée par le groupe de campagne pour le logement abordable Priced Out.
La campagne a discuté de la nomination de Rachel Maclean. Elle remplace Lucy Frazer, l’ancienne ministre du Logement qui n’avait passé que 90 jours en poste. Le directeur de Priced Out, Freddie Poser, s’est adressé à GB News en déclarant que « personne ne reste dans le rôle et ne prête attention à l’important problème du logement », il a affirmé « un vrai poids lourd politique devrait être dans ce travail » et a estimé « maintenant c’est considéré comme un poste subalterne que vous pouvez simplement obtenir et gravir ».
Cela arrive à un moment où les preuves montrent que les conservateurs ont pratiquement réussi à éliminer les premiers acheteurs du marché immobilier. En 2022, le nombre de personnes accédant à l’échelle du logement est tombé à son plus bas niveau en cinq ans. Selon l’analyse de Savills, les propriétaires âgés du millénaire, également connus sous le nom d’acheteurs dans la trentaine, sont désormais les plus susceptibles d’être exposés à des difficultés financières paralysantes. Des politiques farfelues impliquant la financiarisation des prêts hypothécaires par l’État, notamment par le biais de programmes tels que Help to Buy, ont encouragé les milléniaux plus âgés à contracter des prêts disproportionnés.
Maintenant, bon nombre des malheureux de la cohorte peuvent être contraints de vendre s’ils trouvent de nouveaux remboursements ingérables lorsqu’ils viennent à réhypothéquer. Les taux hypothécaires ont triplé à la suite du budget Kamikwaze de septembre dernier, entraînant une flambée des prix du logement. Ceux qui se refinancent en 2023 à des taux d’intérêt plus élevés auront des ravages à la fois sur leur épargne et leur niveau d’endettement. Des temps inquiétants pour la génération perdue.
Si une crise de remboursement hypothécaire induite par Truss ne suffisait pas, la planification sous les conservateurs continue d’être un désastre complet. Le professeur Thiemo Fetzer, de l’Université de Warwick, a produit des recherches qui ont révélé que les restrictions de planification dans les zones de conservation étaient directement responsables de 3,2 millions de tonnes d’émissions domestiques excessives de dioxyde de carbone. Cela équivaut à environ 5 % de toutes les émissions provenant du chauffage des maisons, à l’exclusion de la chaleur pour l’eau ou la cuisine. Neuf propriétaires sur dix dans les zones de conservation, les restrictions d’aménagement de l’État constituent un obstacle à l’amélioration de l’efficacité énergétique, malgré le fait que 86 % des propriétaires de ces zones souhaitent améliorer l’efficacité énergétique de leurs maisons.
Mais tous ces malheurs ont été complètement manqués lors d’un récent débat à Westminster Hall proposé par la députée conservatrice d’Aldridge-Brownhills, Wendy Morton. Le débat du jeudi 9e Le mois de février concernait le « Brownfield Development and Green Belt ». Il est venu après une pétition électronique avec 13 947 signatures, principalement d’un petit nombre de circonscriptions en dehors de Londres et d’autres agglomérations urbaines anglaises, appelées à « interdire les développements sur les sites de la ceinture verte et de Greenfield à travers le pays ».
Morton, qui n’avait fait signer la pétition qu’à 13 électeurs, a ouvert le débat en citant le cadre de politique de planification nationale (NPPF), déclarant que « le gouvernement attache une grande importance aux ceintures vertes ». Morton a ensuite fait l’éloge du CPRE, l’organisme de bienfaisance de la campagne, qui, selon elle, « identifie à juste titre » que « la ceinture verte n’a jamais été confrontée à une menace aussi grave que de vastes étendues de terres disparaissent sous de nouveaux développements ». Le CPRE a régulièrement mis à jour son rapport « L’état des friches industrielles », qui, en 2022, estimait qu’il y avait 1,2 million de maisons qui pourraient être construites sur des friches industrielles précédemment développées.
Morton a appelé à « une présomption ferme contre l’octroi d’un permis de construire pour des sites vierges supplémentaires à développer, par rapport à ceux déjà dans les plans locaux ». Une position explicitement recommandée par le CPRE. Morton a averti que « notre ceinture verte sera perdue à jamais » si nous ne suivons pas « les friches industrielles d’abord ». Theresa Villers, qui a fait signer la pétition par 77 électeurs, a fait écho à une grande partie des arguments de Morton, appelant à limiter les pouvoirs du maire de Londres d’imposer des objectifs de logement aux arrondissements.
Margarat Greenwood de Wirral West, du parti travailliste, qui a fait signer la pétition à 9 électeurs, a affirmé que les habitants de Wirral West « apprécient extrêmement la ceinture verte et ont clairement indiqué qu’ils ne voulaient pas la voir construite ». Ce n’est pas surprenant, car à Thurstaston dans l’ouest de Wirrall, pas un seul enfant n’a été identifié comme souffrant de privation. Pourtant, à 10 milles à l’est, les enfants des quartiers de Bidston et de St James font partie des 2% les plus démunis du pays. Malheureusement, les communautés riches excluent explicitement les autres qui bénéficient de la vie dans des zones moins défavorisées par le biais du NIMBYisme. (Pas dans mon jardin).
Greenwood a précédemment affirmé que la ceinture verte n’était «pas en sécurité entre les mains des conservateurs», ce qui est triste à voir. Un député travailliste ne devrait pas tomber dans le piège à éléphants d’essayer d’éliminer les conservateurs des conservateurs lorsqu’il s’agit de construire sur la ceinture verte. Surtout quand les faits ne correspondent pas aux preuves. En 2022, l’Angleterre comptait 1 638 150 hectares désignés comme «ceinture verte». C’est plus que lorsque Tony Blair a quitté ses fonctions en 2007, qui à l’époque avait 1 635 670 hectares désignés. Les conservateurs ont en effet augmenté la ceinture verte de 0,15 % sur 15 ans.
Pour le contexte, sur la même période, la population de l’Angleterre a en fait augmenté de 10 %. La ceinture verte a été efficacement militarisée par les groupes de campagne NIMBY et les politiciens faibles qui ignorent les dommages qu’elle a causés à l’offre de logements. Pendant ce temps, dans le passé, les allocations de sites entre les friches industrielles et les friches vertes étaient débattues en termes de pourcentage. Pourtant, sous les conservateurs en 2023, nous nous retrouvons, avec le maire travailliste de Londres Sadiq Khan, à demander l’interdiction pure et simple du développement de terrains vierges.
Fait intéressant, le ministre fantôme du logement du Labour, Matthew Pennycook (qui a fait signer la pétition par 4 électeurs) a fourni une contribution bien raisonnée au débat. Il a cité des contre-études de Lichfield qui prouvent que les friches industrielles à elles seules « ne suffiront presque certainement jamais à répondre aux besoins de logement du pays ». Poursuivant en disant que «les preuves de ce fait sont parfaitement claires». Cependant, la nouvelle ministre du Logement, Rachel Maclean, semblait disposée à ignorer les preuves. Elle était plutôt d’accord avec les points de vue de Morton et Villiers selon lesquels «nous devrions faire tout notre possible pour protéger notre précieuse ceinture verte».
Elle a également exposé plusieurs raisons pour lesquelles « le gouvernement a poursuivi une approche sans ambiguïté ‘les friches industrielles d’abord’ en matière de développement ». Principalement parce qu’elle pensait que ces sites bénéficiaient déjà du tout à l’égout, de l’électricité et d’un accès routier. Le nouveau ministre du Logement semble penser que ce pays est en quelque sorte incapable ou peu disposé à se procurer de nouvelles infrastructures pour de nouveaux développements. Maclean a ensuite cité des mythes séculaires sur les avantages sociaux et environnementaux que la ceinture verte offre sur les friches industrielles, qui ont été démystifiés à maintes reprises. Notamment par le professeur Paul Cheshire dans son rapport « Turning Houses into Gold ».
En fin de compte, Pennycook a assez bien résumé la position du gouvernement « les friches industrielles d’abord ». Rien de plus qu’un « engagement rhétorique ». Il a critiqué les amendements à la politique de planification nationale comme étant ceux qui « garantiront que moins de maisons seront construites en Angleterre au cours des prochaines années », arguant que les mesures visant à éviter de répondre aux besoins de logement évalués objectivement sont une « affligeante abdication de responsabilité ». Il a toutefois laissé entendre de manière douteuse que la croissance du logement pourrait être gérée par des cadres régionaux et sous-régionaux. Une poursuite travailliste précédente qui a échoué lamentablement.
Par-dessus tout, Pennycook a définitivement remporté ce débat à Westminster Hall. Beaucoup de ses homologues s’étaient appuyés sur des preuves fragiles et des justifications faibles. Pourtant, que Maclean ou Pennycook pèsent pour être les poids lourds politiques que les groupes de campagne pour le logement abordable comme Priced Out veulent voir, reste à voir. Une chose est sûre, si les travaillistes de Keir Starmer veulent sérieusement construire les maisons dont les Britanniques ont besoin, notre pays a besoin d’un ministre du Logement à plein temps qui est prêt à couper le nœud gordien dans lequel la ceinture verte a lié notre système de planification. et libérer plus de terres pour le développement.
