Collins clôt mal la campagne, avec un débat houleux et des ombres sur le financement de sa campagne

La sénatrice Susan Collins, la républicaine du Maine assiégée, ne termine pas la dernière semaine de sa campagne avec gloire. À peu près le contraire, en fait. Lors du débat final avec la démocrate Sara Gideon mercredi soir, Collins a totalement annulé l'existence du racisme systémique dans le Maine. Certes, le Maine est un sacré blanc, mais ce n'est pas si blanc. Il y a une importante population de réfugiés et d'immigrants dans l'État. Ainsi, lorsque Susan Collins, leur sénateur, dit: «Je ne pense pas que le racisme systémique soit un problème dans l’État du Maine», et «il est clair que dans certaines régions de notre pays, il existe un racisme systémique ou des problèmes dans les services de sont très chanceux dans l'état du Maine parce que nous avons des membres formidables des forces de l'ordre », elle peut sembler un peu déconnectée de ces résidents.

Surtout par rapport à Gideon. "Peu importe la blancheur de notre état – il existe toujours. Quand nous regardons les incidences, par exemple, du nombre de personnes de couleur qui, ici dans l'état du Maine, avaient un taux d'infection COVID positif et à quel point cela a été comparé au reste de la population. Nous le voyons en termes d'accès à l'éducation pour les personnes de couleur, d'accès aux soins de santé, de taux de pauvreté, de taux d'incarcération, et nous devons faire quelque chose à ce sujet », a déclaré Gideon. C'est la réponse de quelqu'un qui vit au 21e siècle et non dans une bulle républicaine. Et pas quelqu'un qui est financé par des sociétés de capital-investissement. C'est l'autre mauvaise presse que Collins a gagnée cette semaine.

Vaincre les républicains exigera que nous soyons tous connectés aux efforts de GOTV. Sur Mobilize, des centaines de campagnes démocrates recrutent des volontaires pour toutes sortes d'activités de sortie du vote. Cliquez simplement ici et effectuez une recherche par code postal pour trouver un événement le plus proche de chez vous et inscrivez-vous pour devenir bénévole

ProPublica rapporte qu'elle est la «première récipiendaire des dons de private equity au Sénat». Ce n'est pas un bon look. C'est encore pire lorsque son travail sur l'arnaque fiscale GOP 2017 est examiné. Collins, essayant de justifier ce qui allait être sa capitulation totale en votant pour le projet de loi, a proposé un amendement la veille du vote pour étendre un crédit d'impôt pour la garde d'enfants, payé en mettant fin à un allégement fiscal pour le secteur du capital-investissement. En quelques heures, cependant, elle a reculé et a retiré l'amendement. «Sa retraite a été une victoire importante pour le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell», rapporte ProPublica. "Collins a mis de côté son opposition et a voté pour le projet de loi, qui a été adopté 51-49." Sa décision de retirer l'amendement et la façon dont le secteur du capital-investissement a prévalu est restée un mystère.

Mais maintenant, nous avons un indice: les plus d'un demi-million de dollars qu'elle a reçus du secteur du capital-investissement dans ce cycle pour sa réélection. Il y a aussi les 2 millions de dollars que Steve Schwarzman, le président milliardaire et directeur général du géant du capital-investissement Blackstone, a donné à l'un des Collins Super PACs ainsi que les 20 millions de dollars qu'il donne à un autre Super PAC soutenant Collins et d'autres candidats républicains au Sénat. Des experts fiscaux ont déclaré à ProPublica que l'amendement Collins aurait probablement coûté à Schwarzman des dizaines de millions d'impôts. Tellement chanceux que Collins a changé d'avis à ce sujet. Un autre donateur au Collins 1820 PAC est Ken Griffin, qui a donné 1,5 million de dollars. Griffin dirige le géant des fonds spéculatifs Citadel. Donc, sa responsabilité fiscale potentielle aurait été beaucoup plus rose sans l'amendement de Collins visant à fermer l'échappatoire aux intérêts reportés.

Vous vous souvenez en 2017, lorsque Collins insistait sur le fait qu'elle tenait son vote sur l'arnaque fiscale et obtenait des promesses irréprochables de Mitch McConnell selon lesquelles il autoriserait les votes sur la protection des soins de santé des gens? Et puis il a rompu cette promesse quand il a obtenu son vote? Et comment a-t-elle insisté sur le fait que cela allait encore se produire, que le Sénat aurait ces votes sur les soins de santé en 2018? Rétrospectivement, les millions qu'elle a reçus de ces types de fonds spéculatifs semblent être la promesse qui a vraiment assuré son vote.

C'est terriblement riche pour la personne qui a dit cela en 2018 à propos d'un effort de financement de la base contre elle: «Je considère cette collecte de fonds en contrepartie comme l'équivalent d'une tentative de me soudoyer pour voter contre le juge Kavanaugh. Je vous en prie, sénateur Collins, parlez-nous des pots-de-vin et des contreparties. Mer vraiment aime l'entendre.

À partir d'articles de votre site

Articles connexes sur le Web

Vous pourriez également aimer...