Le jeudi 25 octobre 2024, j’ai déclaré la mort du Washington Post.
C'était le jour où leur vermifuge et milliardaire propriétaire, Jeff Bezos, a brisé le mur qui séparait l'information du monde des affaires – les faits de la fiction – et a demandé à son acolyte dans la salle de rédaction de publier un éditorial qui devait paraître ce week-end, approuvant la personne qui ne l'avait pas fait. mener une tentative de coup d'État, Kamala Harris, à la présidence des États-Unis d'Amérique.
Comme je l'ai dit dans mon article :
Leur échec à apporter cette approbation va au-delà d’un manque de jugement catastrophique, car nous savons qu’ils savent que ce qu’ils font n’est rien d’autre qu’une tentative courageuse d’apaiser un dictateur potentiel, Trump.
Vendredi, WaPo a récidivé, et cette fois cela lui a coûté les services d'Ann Telnaes, la caricaturiste éditoriale lauréate du prix Pulitzer du journal, qui a déclaré qu'elle quittait le journal parce que cela avait tué son dessin (ci-dessus) représentant Bezos en train de faire quoi. il fait ce qu’il y a de mieux ces jours-ci : tomber sous les gros et petits pieds du méprisable Trump.
Voici comment Telnaes l'a présenté dans son article Substack vendredi soir :
Je travaille pour le Washington Post depuis 2008 en tant que caricaturiste éditorial. J'ai eu des commentaires éditoriaux et des conversations productives – et quelques différences – sur les dessins que j'ai soumis pour publication, mais pendant tout ce temps, je n'ai jamais vu un dessin animé tué à cause de qui ou de quoi j'avais choisi de viser mon stylo. Jusqu'à maintenant.
Le dessin animé qui a été tué critique les PDG milliardaires de la technologie et des médias qui ont fait de leur mieux pour s’attirer les faveurs du nouveau président élu Trump. Il y a eu récemment de nombreux articles sur ces hommes qui ont des contrats gouvernementaux lucratifs et qui souhaitent éliminer les réglementations qui arrivent à Mar-a-lago. Le groupe dans le dessin animé comprenait Mark Zuckerberg/fondateur et PDG de Facebook & Meta, Sam Altman/PDG d'AI, Patrick Soon-Shiong/éditeur du LA Times, Walt Disney Company/ABC News et Jeff Bezos/propriétaire du Washington Post.
Bien qu'il ne soit pas rare que les éditeurs de pages éditoriales s'opposent aux métaphores visuelles dans un dessin animé si elles semblent peu claires ou ne transmettent pas correctement le message voulu par le caricaturiste, de telles critiques éditoriales n'étaient pas le cas concernant ce dessin animé. Soyons clairs, il y a eu des cas où des croquis ont été rejetés ou des révisions demandées, mais jamais à cause du point de vue inhérent au commentaire du dessin animé. Cela change la donne… et est dangereux pour une presse libre.
J'encourage tout le monde à lire le reste de son explication très bonne, courte et précise.
Je félicite Telnaes d'avoir pris cette position difficile mais importante.
J'ai longtemps été l'un de ces vétérans grincheux de la presse qui hésitent à fournir une couverture aux prétendus journalistes de ces salles de rédaction qui s'entendent juste pour pouvoir continuer à percevoir un sale salaire.
Plutôt que de résister à la censure, ils l’excusent. Nous vivons une époque dangereuse, et si nous ne pouvons pas compter sur notre presse pour demander des comptes au pouvoir, nous sommes vraiment finis.
En lisant l'article de Telnaes hier soir, et en le relisant ce matin, cela m'a rappelé un incident sportif dans lequel j'ai été impliqué avec une caricature éditoriale en tant que rédacteur en chef de Stars & Stripes il y a 22 ans, à l'approche de l'épidémie. -la guerre fatale en Irak.
À l’époque, début mars 2003, les bruits de sabre battaient leur plein et l’administration de George W. Bush faisait de gros efforts en coulisses pour s’assurer qu’en cas d’invasion, nos militaires auraient accès à une « zone nord ». front » en Irak pour comprimer ses forces et, espérons-le, mettre un terme relativement rapide à toutes les hostilités.
Ce front nord ne serait possible que si la Turquie permettait le flux de quelque 60 000 soldats américains à travers son pays et sa frontière sud vers l’Irak.
Au fil des années, les Turcs ont été des alliés épineux et intermittents des États-Unis et, comme on pouvait s’y attendre, ils menaient une fois de plus des négociations difficiles pour nous donner l’accès dont nous prétendions avoir désespérément besoin en cas de guerre.
Alors que les négociations en coulisses entre les deux pays s'intensifiaient, Stars & Stripes a publié une caricature éditoriale dans nos pages Op-Ed qui représentait Lucy comme la Turquie, Charlie Brown comme les États-Unis, et le ballon de football que Lucy tenait. comme le front nord.
(J'ai essayé de trouver ce fichu dessin animé, mais je n'y suis pas parvenu. Et une note : il est interdit à Stars & Stripes de produire ses propres éditoriaux ou dessins éditoriaux, et utilise à la place des éditoriaux et/ou des dessins provenant d'une suite de services de presse qui sont pertinents pour le troupes sur ses pages Op-Ed.)
En publiant cette caricature, les dirigeants turcs ont interprété les États-Unis comme une inférence selon laquelle eux, la Turquie, étaient prêts à se retirer de tout accord au moment même où les États-Unis (Charlie Brown) étaient sur le point d'obtenir enfin le front convoité qu'ils prétendaient être primordial. son succès dans une guerre.
Eh bien, cela a absolument rendu furieux les Turcs, qui ont adressé leur colère au Pentagone. « COMMENT », ont-ils crié, « le propre journal de l'armée américaine, Stars & Stripes, peut-il ridiculiser ainsi l'honneur de la Turquie au milieu de ces négociations sensibles ??? »
Donald Rumsfeld, alors secrétaire à la Défense, a fait sauter un fusible lorsqu'il a entendu parler du dessin animé et a envoyé ses intermédiaires de haut rang dans les affaires publiques du ministère de la Défense s'en prendre à Stars & Stripes pour avoir publié ce dessin animé et nous le faire savoir sans incertitude. en termes que nous avions contribué à coûter aux États-Unis le front nord tant convoité.
Malgré toutes leurs fanfaronnades publiques, Rumsfeld et son Pentagone savaient très bien qu'ils ne pouvaient rien faire à ce sujet, car Stars & Stripes avait été mandaté par leurs patrons au Congrès américain pour fonctionner comme un journal éditorialement indépendant, avec la mission de fournir le même genre de nouvelles que les soldats et leurs familles à l’étranger recevraient s’ils étaient chez eux.
Surtout, c’était un brillant exemple de la différence entre nos deux pays, dans lesquels l’un – les États-Unis – n’avait aucun contrôle sur une presse libre et indépendante, et l’autre – la Turquie – croyait que ces choses pouvaient être supprimées.
Cela n'a pas empêché Rumsfeld et sa bande de vider leur clip sur les éditoriaux de Stars & Stripes. Ils ont passé les 15 premières minutes de la réunion à s'en prendre à nous et n'ont pas hésité à nous ordonner de « rester dans notre voie ».
Finalement, notre éditeur de l'époque a décidé très poliment qu'il en avait assez entendu parler d'eux et a clôturé la réunion de cette façon : « Je trouve cela qui donne à réfléchir, et intéressant, que l'opinion contenue dans une seule caricature politique puisse affecter le sort des plans militaires les plus puissants au monde pour envahir l'Irak. C’est bon de savoir qui a vraiment le pouvoir à cette table… »
Ce qui me ramène à l'article de Telnaes où elle tape :
« En tant que caricaturiste éditorial, mon travail consiste à demander des comptes aux personnes et aux institutions puissantes. »
Amen.
Ce qui devrait souligner encore une fois à quel point il est catastrophique que la rédaction du Washington Post ait désormais pris l’habitude de s’autocensurer pour apaiser les puissants.
Comme je l'ai dit, la Poste est morte.
Qu'ils reposent en paix.
MAINTENANT LIRE : Musk a-t-il abusé du programme Visa – et des travailleurs américains ?
