En octobre, le professeur de l'Université de Stanford, Jay Bhattacharya, a organisé une conférence sur les leçons de Covid-19 afin de «faire mieux dans la pandémie suivante». Il a invité des universitaires, des journalistes et des émissions de politiques qui, comme lui, ont critiqué la gestion américaine de la crise comme trop draconienne.
Bhattacharya a également invité les autorités de santé publique qui avaient considéré son approche alternative imprudente. Aucun d'entre eux ne s'est présenté.
Maintenant, les «contraires» saisissent les rênes: le président Donald Trump a nommé Bhattacharya pour diriger les National Institutes of Health et le chirurgien de l'Université Johns Hopkins Marty Makary pour gérer la Food and Drug Administration. Pourtant, les désaccords polarisés sur ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fait dans la lutte contre la plus grande catastrophe de santé publique dans les temps modernes n'a pas encore été diffusé dans un cadre non partisan – et il semble peu probable qu'ils le soient jamais.
«Toute la discussion covide s'est transformée en dialogue de la guerre culturelle, avec un côté disant:« Je crois en l'économie et à la liberté », et l'autre disant:« Je crois en la science et sauver la vie des gens », a déclaré Philip Zelikow, érudit et Ancien diplomate basé à la Hoover Institution de Stanford.
Frances Lee, politologue de l'Université de Princeton, a un livre qui appelle une enquête nationale pour déterminer les approches de verrouillage et de mandat qui ont été les plus efficaces.
« Il s'agit d'une question ouverte qui doit être confrontée », a-t-elle déclaré. «Pourquoi ne pas regarder en arrière?»
Pour l'instant, même avec la menace d'une pandémie de grippe oiseaux H5N1 à l'horizon, et une autre peste attendant dans les ailes d'une chauve-souris ou d'une oie dans un coin éloigné du monde, les responsables de la santé publique aux États-Unis sont également confrontés à la confiance publique et à la confiance du public également En tant que nouvelle administration de la santé perturbatrice dirigée par les sceptiques de la médecine établie. Le 7 février, l'administration Trump a annoncé des coupes budgétaires dévastatrices, bien qu'un juge les ait suspendus trois jours plus tard.
Zelikow a dirigé le groupe de crise covide de 34 membres, financé par quatre fondations privées en 2021, dont les travaux visaient à éclairer une enquête indépendante dans le sens de la commission du 11 septembre, que Zelikow dirigeait.
Le groupe covide a publié un livre détaillant ses conclusions, après que le Congrès et l'administration Biden ont abandonné les initiatives pour créer une commission.
C'était dommage, a déclaré Jennifer Nuzzo, directrice du Pandemic Center de la Brown University School of Public Health politique. »
Bhattacharya, Makary et d'autres en 2023 ont appelé à une étude plus large de la pandémie. On ne sait pas si l'administration Trump en soutiendrait une, a déclaré Lee.
Le nouveau directeur de la CIA, John Ratcliffe, a toutefois rouvert la théorie des fuites du laboratoire de Wuhan, un problème que les républicains ont utilisé pour essayer de blâmer Anthony Fauci, un expert des maladies infectieuses et un conseiller de haut niveau à la fois aux premières administrations Trump et Biden . Le sénateur Ron Johnson (R-Wis.), Le nouveau chef du Sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes, dit qu'il enquêterait sur ce qu'il a décrit comme une dissimulation des problèmes de sécurité vaccinale coiffure.
Bhattacharya a refusé de répondre aux questions de cet article. Makary n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
L'épidémiologiste de Stanford, John Ioannidis, a déclaré que son collègue Bhattacharya avait l'occasion de faire progresser la compréhension de la pandémie.
«Jusqu'à présent, ce fut surtout une guerre contre les impressions et les médias, en quelque sorte mobiliser les troupes. Ce n'est pas vraiment ainsi que la science devrait être faite », a déclaré Ioannidis. «Nous devons aller de l'avant avec une réflexion calme, sans représailles.»
Des erreurs ont été commises
En octobre 2020, Bhattacharya a co-écrit la «Great Barrington Déclaration» avec le soutien de la Maison Blanche de Trump. Cela a appelé les gens à ignorer Covid et à faire leurs fonctions tout en protégeant l'ancien et vulnérable – sans spécificiaires sur la façon.
Bhattacharya et Makary ont défendu les politiques de Suède, qui n'ont pas imposé de verrouillage sévère mais ont émergé avec un taux de mortalité bien inférieur à celui des États-Unis. Les Suédois avaient des avantages, notamment des taux de pauvreté plus faibles, un meilleur accès aux soins de santé et des niveaux élevés de confiance sociale. Par exemple, en avril 2022, 87% des Suédois âgés de 12 ans et plus ont été vaccinés contre Covid – sans mandats. Le chiffre américain, pour les adultes de plus de 18 ans, était de 76% à l'époque.
Après que les recherches antérieures de Bhattacharya ont été repoussées par la plupart de l'établissement de santé publique, il «a caillé dans une position théologique que le risque n'était pas si grave et que les coûts économiques étaient si élevés que nous devions rouler les dés ou séparer les personnes âgées – qui Vous ne pouvez pas faire », a déclaré Zelikow.
Dix experts interrogés pour cet article ont largement convenu que l'establishment de la santé avait perdu sa confiance du public après avoir étouffé le traitement initial de la pandémie. Les plans pandémiques existants étaient défectueux ou ignorés. Les pénuries d'équipement de protection et les tests inadéquats ont rendu impossible le confinement du virus. Au fil du temps, les scientifiques du gouvernement n'ont pas souligné que leurs recommandations changeraient à mesure que de nouvelles données arrivaient.
« Nous l'avons totalement fait exploser », a déclaré l'ancien directeur des NIH, Francis Collins, dans une discussion parrainée par Braver Angels, un groupe qui promeut le dialogue parmi les opposants politiques. Bien qu'il ait blâmé la désinformation des vaccins pour de nombreux décès, il souhaitait également que les responsables de la santé publique aient dit «nous ne savons pas» plus souvent.
Collins a déclaré qu'il n'avait pas prêté suffisamment d'attention à l'impact socioéconomique des verrouillage. « Vous attachez une valeur infinie pour arrêter la maladie et sauver une vie », a-t-il déclaré. «Vous attachez une valeur zéro à si cela perturbe totalement la vie des gens, ruine l'économie et que beaucoup d'enfants aient gardé l'école d'une manière dont ils ne se rétablissent jamais tout à fait.»
Alors que Fauci et d'autres responsables de la santé publique ont exprimé des inquiétudes concernant les dommages collatéraux liés aux mandats, les mesures américaines étaient plus strictes que dans une grande partie du monde. Cela a laissé des problèmes non résolus, tels que la durée des écoles auraient dû être fermées, si les mandats de masque ont fonctionné et si le public a été induit en erreur au sujet de l'efficacité des vaccins.
Dans le même temps, les responsables américains n'ont pas communiqué clairement que les vaccins ont empêché la plupart des décès et des hospitalisations. On estime que 232 000 Américains non vaccinés sont morts de Covid au cours des 15 premiers mois au cours desquels des coups de feu étaient disponibles librement.
Les expériences avec le contrôle du VIH ont enseigné aux responsables de la santé publique à ne pas moraliser le comportement, à se concentrer sur la réduction des méfaits et à utiliser les méthodes les moins restrictives possibles, a déclaré Nuzzo. Pourtant, la politisation a conduit à la honte de personnes qui ne masqueraient pas ou ne refusaient pas la vaccination.
La réduction des méfaits était en tête pour le médecin infectieux des maladies infectieuses Monica Gandhi lorsqu'elle a défié les ordres de verrouillage en gardant le quartier ouvert 86, la clinique qu'elle dirige 2 600 patients VIH à l'hôpital général de Zuckerberg San Francisco. Ses patients – de nombreux pauvres ou sans abri – ont dû être traités en personne pour garder leur VIH sous contrôle, a-t-elle déclaré.
En général, les verrouillage nuisent le plus aux personnes à faible revenu, a-t-elle déclaré. Les riches «étaient heureux d'être fermés, et les pauvres ont eu du mal et ont lutté». Les deux enfants de Gandhi ont fréquenté une école privée qui a rapidement rouvert, a-t-elle déclaré. Pourtant, elle a rappelé comment une assistante médicale a fondu en larmes lorsqu'on lui a demandé comment allait sa famille.
« Mon enfant de 8 ans est à la maison, sur Zoom, tout seul », a déclaré la femme à Gandhi. «Je dois travailler et il ne sait pas comment apprendre de cette façon. Il n'y a personne pour lui donner de la nourriture.
Malgré les restrictions, y compris les fermetures scolaires plus longues que dans la plupart des pays européens, le taux de mortalité américain de Covid était le plus élevé au monde, à l'exception de la Bulgarie, selon une étude d'ioannidis de pays avec des données fiables.
Une partie du blâme réside dans la première administration Trump, qui «dit plus ou moins juste:« Vous gérez cette crise,», A déclaré Zelikow. «Ils ont traversé beaucoup de saut périls. Ils ont fait beaucoup de choses sans ficture et puis ils ont simplement abandonné », a-t-il déclaré. Les décès pandémiques ont culminé au cours des quatre mois après les élections de novembre 2020 que Trump a perdu.
Ioannidis, critique des verrouillage, a déclaré que les États-Unis étaient voués à un mauvais résultat en tout cas en raison de vulnérabilités dans la population, notamment la pauvreté, l'inégalité, le manque d'accès aux soins de santé, les maisons de soins infirmiers mal protégés, les taux élevés d'obésité et les faibles niveaux de confiance.
Mais la disparition de maladies virales telles que le virus respiratoire syncytial et la grippe à la fin de 2020 ont montré à quel point il aurait pu être pire sans localisation, a déclaré Paul Offit, directeur du Vaccine Education Center de l'Hôpital pour enfants de Philadelphie, qui a noté que, tandis que les enfants étaient les moins vulnérables à Covid, il en a tué 1 700 en avril 2023. Plus d'un million d'un million d'enfants américains avaient longtemps à la fin de 2022 Une nouvelle étude des Centers for Disease Control and Prevention.
Un consensus n'est jamais arrivé
Après avoir survenu par un passage accidentel des chauves-souris et d'autres animaux aux humains (ou, alternativement, d'un accident de laboratoire chinois), le coronavirus était étrangement apte à frustrer les efforts de confinement – et des tensions politiques aggravant. Sa capacité à infecter jusqu'à 50% des personnes asymptomatiquement, les résultats des infections allant des reniflements à la mort, la déclinition de l'immunité après l'infection et la vaccination, et l'impact changeant pour la santé des nouvelles variantes signifiait que «le deck était empilé contre la santé publique», a déclaré le professeur de biologie Joshua Weitz de l'Université du Maryland.
En fin de compte, les équipes se sont formées selon des lignes politiques. Les conservateurs ont attaqué des gouverneurs pour les avoir privés de liberté, et les divagations erronées de Trump sur la guérison de la maladie avec de l'eau de Javel et de la lumière ultraviolette ont inspiré l'intolérance à gauche.
« Si quelqu'un d'autre était président, nous aurions eu un meilleur résultat », a déclaré Gandhi. « Mais si Trump disait que le ciel était bleu, alors putain, les médecins des maladies de l'infection étaient en désaccord. »
La droite et la gauche ne sont même pas d'accord sur les bonnes questions à poser sur la pandémie, a déclaré Josh Sharfstein, vice-doyen de la Bloomberg School of Public Health à l'Université Johns Hopkins.
« Tout le monde savait que le 11 septembre était une attaque terroriste », a-t-il déclaré. « Mais ce que la pandémie était et représente – il y a encore tellement de désaccord. »
« Nous avons laissé tomber les enfants, nous avons laissé tomber les pauvres », a déclaré Ioannidis lors de la clôture des remarques lors de la conférence de Stanford. «Nous laissons tomber notre avenir.»
KFF Health News est une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – une source indépendante de recherche, de sondage et de journalisme indépendants. En savoir plus sur KFF.
Abonnez-vous au briefing du matin gratuit de KFF Health News.
Cet article est apparu pour la première fois sur KFF Health News et est republié ici sous une licence Creative Commons.
