La censure et l'endoctrinement diminuent les possibilités de changement émancipatoire
Les coups d'État de droite balayant le Royaume-Uni, les États-Unis et une grande partie de l'Europe diminuent les possibilités de changement émancipateur par des formes subtiles de censure et d'endoctrinement. Les livres et les revues scientifiques sont censurés pour remodeler les subjectivités des gens et produire une population docile. Les gens sont préoccupés par les inégalités, la pauvreté, les infrastructures en ruine, la perte de droits sociaux et l'augmentation du pouvoir des sociétés et des élites riches. Mais les gouvernements veulent faire des personnes-soldats des pieds du capitalisme et des sociétés, et les inciter avec la possibilité de richesses par des spéculations sur les marchés boursiers. Rien de tout cela ne peut offrir une prospérité, un bonheur ou une stabilité sociale.
Nouvelles censures
Le Royaume-Uni n'est pas non plus une oasis de liberté. Plutôt que d'accueillir une éducation qui permet de comprendre la société, les ministres attaquent les médias et les diplômes d'études culturelles car ils encouragent la critique des structures de pouvoir contemporaines. Les livres sont supprimés des bibliothèques universitaires en raison de la sombre représentation des réalités quotidiennes. Il y a une histoire d'interdiction de livres par des auteurs tels que JK Rowling, James Joyce et George Orwell. En 2022, le gouvernement a ordonné aux écoles d'Angleterre de ne pas utiliser de matériel de groupes qui croient que le capitalisme devrait se terminer. Donc, quelles chances que les livres sur les suffragettes, l'histoire de la classe ouvrière et les révolutions américaines et françaises, ou par des écrivains tels que Charles Dickens, Mahatma Gandhi, VS Naipaul, HG Wells et Virginia Woolf seraient utilisés pour stimuler les discussions sur la justice sociale, inégalité, pouvoir et démocratie? Une telle littérature peut démystifier le pouvoir et montrer que les chances de vie des gens ne sont pas régies par une main invisible du destin. Leur condition sociale est plutôt régie par des institutions de politique, qui peuvent être modifiées.
La censure parrainée par l'État est en contradiction avec la nécessité de développer des systèmes éducatifs qui encouragent la pensée critique et permettent aux gens d'analyser le monde à obtenir un changement émancipateur. Pourtant, l'éducation est de plus en plus associée au maintien du statu quo. Ceux qui offrent des visions du monde alternatives sont confrontées à la perspective d'être ostracisées, réduites au silence et exilées alors que le monde occidental se précipite vers un passé nul. Le philosophe grec Socrate a été condamné à mort pour avoir encouragé les jeunes à penser de manière critique. Galileo a été persécuté par l'Église catholique Galileo faisant progresser le modèle héliocentrique de l'univers. L'Allemagne nazie a brûlé des milliers de livres dont il désapprouvait.
Mirage de richesse
Les gouvernements sont subordonnés aux sociétés et aux ultra-riches. Plutôt que de traiter les causes de l'injustice sociale, les gouvernements distraient les personnes ayant des promesses de richesse et de sécurité, non pas par des salaires décents, des soins de santé, de l'éducation et des pensions, mais en servant le capitalisme et en devenant des spéculateurs sur les marchés boursiers.
L'appartenance aux actions n'épargne personne des ravages du capitalisme. Ils seront toujours confrontés à des congélations de salaire; éroder le niveau de vie; La faillite pour l'énergie, la nourriture, l'eau et d'autres éléments essentiels, et peut être embauchée et licenciée comme tout employé.
Depuis le début des années 1980, les gouvernements ont privatisé des services publiques tels que les télécommunications et le gaz. Ils ont remis des actions réduites au grand public, en croyant que cela encouragerait l'actionnariat. Cependant, cela n'a pas été le cas. Aujourd'hui, seulement environ 10,8% des actions de la société de devis britanniques sont directement détenues par des personnes résidentes du Royaume-Uni. Ceci malgré de nombreuses incitations fiscales, telles que taxer les gains en capital et les dividendes à des taux inférieurs à ceux des salaires.
Sans se laisser décourager, les néolibéraux veulent que l'État encourage les gens à acheter / vendre des actions. En février 2025, un ministre a déclaré: «Le gouvernement veut voir plus de personnes participer aux marchés des capitaux et bénéficier de la sécurité financière à long terme que l'investissement peut fournir». Il y a du mérite dans la promotion de la littératie financière, mais exhorter les gens à spéculer sur le casino boursier est quelque chose de complètement différent. Les gouvernements ne dissipent aucun des mythes de l'actionnariat.
Pour gérer les risques d'investissement, les gens doivent détenir des portefeuilles diversifiés. C'est difficile lorsque les ressources sont limitées. Certains peuvent garantir une mesure de la diversification par le biais d'actions et de partage des ISA ou des fiducies unitaires, mais les gouvernements souhaitent encourager la propriété des actions directes. Les institutions financières sont en mesure d'extraire des informations des dirigeants de l'entreprise lors des réunions de table-déjeuner, mais les investisseurs individuels n'ont aucun pouvoir d'extraire ou d'analyser des informations même lorsqu'elles sont accessibles au public.
Les gouvernements créent l'image selon laquelle la possession d'actions plus large conduira à plus d'investissement dans l'économie. Ce n'est pas nécessairement le cas. La plupart des actions et obligations négociées sur les marchés boursiers ne sont pas nouvelles. Individues A achète des actions / obligations de B, l'argent est échangé entre A et B, pas-a-Penny va à la société pour investir dans des actifs productifs.
Contrairement aux mythes, les actionnaires ne possèdent pas des entreprises. Ils acquièrent des droits de contrôle mais ne sont pas propriétaires de la société ou de ses actifs. Les administrateurs de la Société ne sont pas obligés d'obéir les instructions fournies par les actionnaires en tant qu'individus et ne sont pas des agents nommés par et ne servent pas les actionnaires en tant que directeurs. Leur devoir est envers l'entreprise. Les actionnaires ne peuvent pas forcer les directeurs à suivre une stratégie commerciale particulière, à désinvestir ou à verser des dividendes. Leur vote sur la rémunération n'est généralement pas contraignant.
En raison des incertitudes, les actionnaires se concentrent sur les rendements à court terme. Aux États-Unis, la durée de maintien de la part moyenne est d'environ 22 secondes. À l'ère du trading automatisé, le Royaume-Uni peut-il être loin derrière? La considération de la longueur à long terme est inévitablement rétrogradée. Face à la volatilité du cours des actions et aux pressions des investisseurs, les entreprises paient des proportions plus importantes de bénéfices en dividendes. Un économiste de la Banque d'Angleterre a noté qu'en 1970, les grandes entreprises britanniques ont versé environ 10 £ sur chaque 100 £ de bénéfices en dividendes. En 2015, le montant se situait entre 60 et 70 £, souvent accompagné d'une pression sur le travail et l'investissement. Les compagnies d'eau en Angleterre sont un exemple classique. Ils ont payé un grand montant en dividendes en empruntant de l'argent et sont maintenant à la pointe de la faillite. Aucun actionnaire ne s'est opposé à de vastes paiements ou à un déversement d'eaux usées dans les rivières.
Le marché boursier est un casino mais il n'est pas nécessairement une source de nouveaux finances. En 2023, les sociétés ont levé 953,7 millions de livres sterling en émettant de nouvelles actions. Cela a atteint 3,4 milliards de livres sterling en 2024. En 2024, les sociétés cotées au Royaume-Uni ont réogné 86,5 milliards de livres sterling en dividendes aux actionnaires, et les sociétés FTSE100 à elles seules ont rendu 56,9 milliards de livres sterling supplémentaires en rachats d'actions. Le marché boursier fonctionne comme une machine d'extraction en espèces. Le résultat net est que les sociétés comptent sur les bénéfices conservés et la dette pour financer l'investissement à long terme dans les actifs productifs. Le Royaume-Uni a été au bas de la Ligue du G7 pour investir dans 24 au cours des 30 dernières années et est classé 28e parmi les 31 pays de l'OCDE.
Les actionnaires ont le bénéfice d'une responsabilité limitée, ce qui confère une responsabilité illimité à d'autres. Par exemple, chez Carillion, les administrateurs apaisaient les actionnaires en versant des dividendes élevés, principalement financés par l'emprunt. La société s'est effondrée avec 7 milliards de livres sterling de passifs, y compris un passif de retraite de 2,6 milliards de livres sterling. Des milliers d'employés ont perdu certains de leurs droits de retraite. Des milliers de petites entreprises ont perdu de l'argent à cause d'eux et ont fait faillite. L'irresponsabilité sociale fait partie intégrante de la propriété des actions. Les entreprises peuvent verser des dividendes en inondant les rivières avec des eaux usées, en encourageant le tabagisme et en causant des risques pour la santé avec des aliments transformés, mais les actionnaires n'ont aucune responsabilité personnelle pour les conséquences qui en résultent.
Il y a un argument solide pour réformer le capitalisme, actions; Modèle de gouvernance d'entreprise et des droits et obligations des acteurs, mais ce n'est pas à l'ordre du jour du gouvernement.
Le monde occidental emménage dans une nouvelle ère de propagande. Les gouvernements abordent rarement les causes de l'injustice sociale mais gèrent les préoccupations du public en créant de nouveaux divils folkloriques et des paniques morales. Ils promeuvent l'affirmation selon laquelle les orientations de genre, la diversité et l'égalité sont en quelque sorte endommageant la société plutôt que les inégalités et le pouvoir des sociétés et des élites riches. La censure est promulguée, les livres sont interdits et la recherche est obstruée pour discipliner les gens, créer la peur et forcer la conformité. Les gens qui ont du mal à joindre les deux bouts sont invités à devenir des spéculateurs et des soldats du capitalisme. Cela favorise un enfant de l'individualisme qui a peu ou pas de respect pour le bien-être collectif de la société.
