Le dimanche 12 mars – deux jours après l’effondrement de la Silicone Valley Bank (SVB) – les responsables de l’administration Biden ont assuré aux déposants de la SVB que leurs fonds seraient disponibles le lendemain. La sénatrice démocrate Elizabeth Warren du Massachusetts n’a pas tardé à peser sur la débâcle de la SVB, affirmant, dans un éditorial du New York Times, que la chute de la banque souligne la nécessité d’une « surveillance » gouvernementale « stricte » du secteur bancaire.
Warren considère la chute de SVB comme un signal d’alarme majeur pour l’économie américaine. Il en va de même pour l’économiste Joseph Stiglitz, qui pèse sur l’effondrement de la banque dans un éditorial publié par The Guardian le 13 mars.
Stiglitz couvre beaucoup de terrain dans son éditorial. Comme Warren, Stiglitz soutient que l’effondrement a été encouragé par une politique réglementaire insuffisante. Et il pense aussi que les « nouvelles technologies » ont accéléré la disparition de la banque.
« La course à la Silicon Valley Bank – dont dépendent près de la moitié de toutes les startups technologiques soutenues par du capital-risque aux États-Unis – est en partie la répétition d’une histoire familière, mais c’est plus que cela », explique Stiglitz. « Une fois de plus, la politique économique et la réglementation financière se sont révélées inadéquates. La nouvelle de la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis est arrivée quelques jours seulement après que le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a assuré au Congrès que la situation financière des banques américaines était saine…. Powell nous a assuré de ne pas nous inquiéter – malgré une abondante expérience historique indiquant que nous devrions nous inquiéter. »
L’économiste observe que bien que SVB soit une « petite » banque par rapport à Citibank, elle n’est « pas petite dans la vie des millions qui en dépendent » dans le monde de la technologie. Stiglitz poursuit en expliquant pourquoi les « nouvelles technologies » ont accéléré les problèmes de SVB.
« Bien que les nouvelles technologies n’aient pas changé les fondamentaux de la banque », observe Stiglitz, « elles ont augmenté le risque de panique bancaire. Il est beaucoup plus facile de retirer des fonds qu’auparavant, et les médias sociaux alimentent les rumeurs qui pourraient déclencher une vague de retraits simultanés… La nouvelle technologie rend également absurde l’ancienne limite de 250 000 $ (205 636 £) sur l’assurance-dépôts fédérale : certaines entreprises se livrent à un arbitrage réglementaire en éparpillant des fonds sur un grand nombre de banques. régulateurs de faire leur travail. Qu’est-ce que cela dit d’un pays lorsque ceux qui travaillent dur et introduisent de nouveaux produits que les gens veulent sont renversés simplement parce que le système bancaire leur fait défaut ? »
En provoquant des souffrances dans l’industrie technologique, déplore l’économiste, SVB a causé du tort à « l’un des secteurs économiques les plus dynamiques des États-Unis ».
« SVB représente plus que la faillite d’une seule banque », selon Stiglitz. « Elle est emblématique des défaillances profondes dans la conduite de la politique réglementaire et monétaire. Comme la crise de 2008, elle était prévisible et prévue.… Nous avons besoin d’une réglementation plus stricte, pour garantir la sécurité de toutes les banques.
