Il fut un temps dans la vie américaine où il était considéré comme de mauvaises manières de parler de politique ou de religion à table. Il y avait de bonnes raisons à cela – ces sujets ont tendance à contrarier et à mettre en colère les gens et c’est toujours difficile à digérer. Mais je doute que ce soit quelque chose qui ait jamais été pratiqué beaucoup parce que quand les gens ne bavardent pas ou ne parlent pas de travail, la politique et la religion sont les sujets les plus probables, que cela nous plaise ou non. Pourtant, je ne pense pas que la fusion de la religion dans la politique partisane ait jamais été aussi approfondie qu’elle l’a été au cours des 40 dernières années environ. Bien sûr, vous pouvez remonter dans l’histoire et voir de nombreux exemples de chefs religieux influents politiquement, de Cotton Mather à Brigham Young en passant par Martin Luther King Jr. Et divers mouvements religieux ont été profondément impliqués dans les réformes sociales depuis toujours. Mais l’émergence de la droite chrétienne sous les auspices d’organisations comme la Majorité morale dirigée par le révérend Jerry Fallwell et la Coalition chrétienne de Pat Robertson a été explicitement formée en tant que faction du Parti républicain dans le but d’élire des responsables qui réaliseraient leur programme politique. . C’était inhabituel et cela a été un succès retentissant.
Ironiquement, le premier président évangélique était un démocrate. Jimmy Carter portait sa religion sur sa manche – non pas que cela lui ait fait du bien avec le mouvement politique évangélique conservateur en plein essor. En 1980, lorsque Carter s’est présenté pour sa réélection, les deux tiers des évangéliques blancs ont voté pour Ronald Reagan, l’idole de la matinée deux fois mariée et sans église. Il était clair même alors que la droite chrétienne était très sérieuse quant à l’inscription de ses croyances socialement conservatrices dans la loi et qu’elle n’était pas pointilleuse sur la façon dont elle y parvenait. Jusque-là, la religion avait opéré plus ou moins en dehors de la vilaine fabrication de saucisses de la politique et du gouvernement, puis la droite chrétienne a plongé la tête la première. Ce mouvement est devenu l’un des plus, sinon les la plupart des mouvements politiques dominants de notre époque. Il a complètement coopté le GOP, forçant leur ordre du jour comme une exigence pour le bureau et s’assurant que leurs demandes ne peuvent être ignorées. En quelques décennies, ils ont réussi à obtenir une majorité de droite religieuse à la Cour suprême et ont même fait un lobbying actif pour influencer les juges.
Tout au long de cette époque, les démocrates ont dépensé d’énormes sommes d’argent et d’énergie pour essayer de gagner ce groupe à leurs côtés, convaincus que, puisqu’ils adhèrent aux enseignements de Jésus-Christ, ils doivent considérer l’éthique altruiste du progressisme comme une composante forte de leur croyances. Mais pendant quarante ans, ils ont été grossièrement repoussés, tout comme l’a été Jimmy Carter.
Pendant un certain temps, il y a eu ce que j’aime appeler un complexe industriel religieux dont la mission était de réprimander les démocrates pour cet échec et de les informer que tout ce qu’ils avaient à faire était d’adopter le conservatisme social et qu’ils gagneraient toutes les élections. Ils ne l’ont pas dit ainsi, bien sûr. Ils ont beaucoup parlé de « sensibilisation » et ont conseillé à leurs politiciens de rechercher un « terrain d’entente ». Et l’avortement en a toujours été le centre. En 2004, la chroniqueuse Melinda Henneberger écrivait :
« Les démocrates risquent de perdre le vote catholique en novembre – et John Kerry pourrait bien perdre les élections en conséquence. Il s’agit d’avortement, idiot. Et le ‘choix’, ne vous méprenez pas, tue le Parti démocrate. »
En fait, la droite chrétienne est en train de tuer la religion en Amérique, la saignant lentement pendant un certain temps, bien que peu semblaient s’en apercevoir.
Comme FiveThirtyEight l’a souligné il y a quelques années, pendant cette période de domination chrétienne conservatrice, le pays est devenu beaucoup moins religieux et des études ont montré que cela est principalement le résultat du dégoût du public pour la fusion du conservatisme social religieux avec la politique. Et rien n’a plus exposé la faillite morale de la droite chrétienne que son étreinte extatique du libertin menteur Donald Trump. Ils ont été parmi ses plus fervents admirateurs, représentant le plus grand bloc de soutien du GOP. Mais une enquête menée en 2021 auprès de 1 000 adultes américains a révélé que la moitié des Américains pensent que le soutien des dirigeants évangéliques à Trump nuit à la crédibilité de l’église et 25% disent que l’adhésion de l’église à Trump les a aigris à participer à la religion. Ils ont peut-être gagné quelques batailles, mais ils perdent la guerre.
Le New York Times a rapporté cette semaine que certains dirigeants évangéliques conservateurs commençaient à hésiter à soutenir Trump en 2024. Le grand partisan de Trump, le pasteur Robert Jeffress, est apparu publiquement avec l’ancien vice-président Mike Pence la semaine dernière, incitant Trump à passer à l’attaque. Il est apparu avec le commentateur David Brody sur le Christian Broadcasting Network et a déclaré qu’un tel comportement est déloyal après tout ce qu’il a fait pour eux. Et il les a blâmés pour les pertes à mi-parcours du GOP en 2022, suggérant qu’une fois qu’ils ont obtenu ce qu’ils voulaient, ils n’ont pas pris la peine de se présenter.
Cela n’a pas été bien accueilli par certains des dirigeants qui pensent clairement qu’ils peuvent faire mieux avec un nouveau visage comme le gouverneur de Floride Ron DeSantis ou peut-être l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo. L’activiste évangélique de l’Ohio Bob Vander Plaats s’est plaint, « vous n’allez pas gagner du terrain en jetant la base la plus fidèle sous le bus et en rejetant le blâme. » Le seul dirigeant chrétien de droite que le Times a cité comme étant d’accord avec Trump est l’agent politique expérimenté et de longue date, Ralph Reed, fondateur de la Faith and Freedom Coalition, qui pense que Trump a raison de dire que les républicains ne se sont pas offensés et n’ont pas attaqué les démocrates comme un avortement. extrémistes – et que jusqu’à ce qu’ils le fassent, ils auront des ennuis sur cette question et des ennuis dans les urnes.
Je ne serai pas surpris s’ils finissent tous par se retrouver dans le giron d’une manière ou d’une autre. Le Times note qu’après que Trump ait critiqué Jeffers pour avoir rencontré Pence, le pasteur s’est mis en quatre pour lisser ces plumes orange ébouriffées. Il a expliqué que s’il avait précédemment indiqué qu’il resterait neutre, c’était uniquement parce que Trump n’avait pas demandé son approbation, ce qu’il prévoyait de donner parce qu’il « sera très probablement le candidat de 2024 ». Il connaît son troupeau et s’est rendu compte qu’ils n’aimeraient pas que quelqu’un dise leur président préféré.
Mais cela n’empêchera pas le reste de ce qui s’annonce comme un champ primaire bondé du GOP d’essayer de les sortir de ses griffes. Ils feront tout leur possible pour faire le seul argument qui les amènera aux urnes : ils doivent confirmer que les chrétiens conservateurs sont assiégés par tous les autres habitants du pays, qui essaient tous de détruire tout ce qui leur tient à cœur. Les républicains des 40 dernières années ont essentiellement couru sur ce message et les électeurs de droite religieuse ont voté en même temps que leurs dirigeants pendant tout ce temps. Mais personne ne l’a fait comme Trump. Il a parlé leur langage de grief et de ressentiment d’une manière qui leur a envoyé un picotement dans les jambes et ils sont tombés amoureux. Il n’y a aucune preuve qu’ils soient prêts à l’abandonner pour un politicien traditionnel ennuyeux. Ils ont finalement obtenu ce qu’ils voulaient : un mauvais garçon.
