« Quand avons-nous cessé de nous soucier de l’honnêteté et de l’intégrité? C’est ce sur quoi porte la motion de la Journée de l’opposition sur le lobbying », déclare la députée Rachel Reeves.
Rachel Reeves MP est la chancelière de l’ombre du travail du duché de Lancaster. Regardez le discours ici. Vous trouverez ci-dessous l’intégralité de son discours dans le cadre du débat de la journée de l’opposition sur le scandale du lobbying de Greensill.
«Les déjeuners, l’hospitalité, le mot discret dans votre oreille, les ex-ministres et ex-conseillers à embaucher, aidant les grandes entreprises à trouver la bonne façon de faire leur chemin.»
C’est ainsi que l’ancien Premier ministre conservateur David Cameron a décrit « le prochain grand scandale » à frapper la politique britannique – c’était en 2010.
Vous pourriez penser que ce que David Cameron manque de transparence, il le compense certainement en divination. Sauf qu’il avait des informations privilégiées.
La personne exploitant les failles serait leur créateur – celui de David Cameron. Nous avons un premier ministre conservateur qui donne à Lex Greensill l’accès à tous les secteurs de son gouvernement.
Traitement tapis rouge
Il a été amené et a eu un accès privilégié au cœur du gouvernement avec le titre et la carte de visite en tant que conseiller principal au cabinet du premier ministre. Et puis quel coup de chance.
Lorsqu’il n’était plus Premier ministre et qu’il venait de passer la période où il n’avait plus besoin de l’approbation du Comité consultatif sur les nominations d’entreprises, David Cameron se joint à Greensill pour faire pression sur le gouvernement conservateur plein de ses amis.
Ayant refusé de répondre à toute question pendant plus de 40 jours, David Cameron a choisi une période de deuil national, espérant qu’il y aurait moins de critiques et d’examen politiques.
Monsieur le Président, c’est cynique et c’est minable. Même sa déclaration était un curling des orteils. Il n’est pas désolé pour sa conduite, il est désolé de s’être fait prendre et je pense qu’il est désolé que ses actions ne valent plus rien.
Gain personnel
La question n’est pas seulement de savoir pourquoi n’a-t-il pas emprunté les bons canaux, mais pourquoi a-t-il fait cela? Soyons vraiment clairs: David Cameron ne travaillait pas dans l’intérêt national, mais dans son intérêt personnel, avec l’espoir de gagner des millions de livres pour lui-même.
Mais on ne peut pas simplement poser des questions à David Cameron alors que ce sont les ministres conservateurs actuels qui ont ouvert la voie à ce scandale.
Monsieur le Président, quand il s’agit de lobbying, il en faut deux pour danser le tango. Pour chaque ancien ministre qui fait du lobbying, il y a quelqu’un au pouvoir qui fait l’objet de pressions.
C’est pourquoi ce scandale ne concerne pas seulement la conduite de David Cameron pendant son mandat de Premier ministre et dans les années qui ont suivi. Il s’agit de savoir qui il a fait pression dans le gouvernement actuel et comment ils ont réagi.
Greensill
Lex Greensill a reçu un CBE et a été nommé représentant de la Couronne par un gouvernement conservateur, mais l’effondrement spectaculaire de son entreprise signifie maintenant que plus de 55000 emplois sont en danger dans le monde, dont des milliers dans les communautés sidérurgiques du Royaume-Uni – de Hartlepool à Stocksbridge, de Rotherham à Scunthorpe et Newport.
Leur travail est vital, l’industrie sidérurgique est cruciale et le gouvernement actuel doit indiquer clairement que notre industrie sidérurgique ne paiera pas le prix des échecs de Greensill et au-delà.
Ce gouvernement a lancé une enquête sur le financement de la chaîne d’approvisionnement et Greensill. Mais un tel examen est totalement insuffisant – et délibérément.
Ils ne veulent pas qu’il explore ce qui doit changer dans le lobbying ou qui a actuellement accès au pouvoir ou la question plus large de la façon de relever les normes qui ont chuté jusqu’à présent au cours des dix dernières années sous les gouvernements conservateurs.
Monsieur le Président, ils ne veulent pas d’audiences publiques, ils ne veulent pas du désinfectant de la lumière du soleil comme David Cameron l’a exhorté un jour, ils veulent juste que cela disparaisse, c’est pourquoi ils ont choisi Nigel Boardman pour le présider.
Examen fictif
C’est un fait que Nigel Boardman est un bon ami, un très bon ami du gouvernement conservateur. Certains peuvent soupçonner que le fils d’un ministre conservateur ne fera probablement pas de vagues. Mais regardons son propre dossier.
M. Boardman a reçu plus de 20000 £ par an en tant que directeur non exécutif du Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle – un département avec un réel intérêt pour la banque d’affaires qui a prêté à Greensill et à l’industrie sidérurgique britannique qui est maintenant à risque.
M. Boardman a déjà blanchi la gestion des marchés publics par le gouvernement pendant la pandémie et je crains qu’il ne recommence. J’ai coprésidé l’enquête sur l’effondrement de Carillion et le fait que le cabinet d’avocats de M. Boardman ait gagné 8 millions de livres sterling en conseillant Carillion – dont 1 million de livres la veille de l’effondrement de l’externalisateur.
Ou du moins il devrait Pour couronner le tout, M. Boardman a été nommé à un poste prestigieux au British Museum par devinez qui? David Cameron. Ce qui est proposé par le gouvernement n’est pas adapté à son objectif.
Ce n’est pas indépendant. C’est à peine une enquête. Ce n’est qu’une insulte.
Monsieur le Président, la portée de l’enquête doit être plus large que le financement de la chaîne d’approvisionnement, mais aussi sur le lobbying et plus grande que les règles qui ont peut-être été enfreintes également.
Règles brisées
Si les règles de lobbying existantes n’ont pas été enfreintes, c’est une grande partie du problème. Si les conservateurs avaient soutenu les amendements du Labour au projet de loi sur le lobbying en 2014, il y aurait eu beaucoup plus de transparence.
Mais ils ne l’ont pas fait. David Cameron et son gouvernement les ont rejetées. Et ils les exploitent. Nous avons besoin d’un service public dans l’intérêt national.
Pas des gens qui considèrent l’État comme un stratagème pour s’enrichir rapidement, les contribuables étant traités comme des dommages collatéraux.
Nous apprenons que les conservateurs sont rejoints par le SNP dont le secrétaire à l’économie rurale du gouvernement écossais a dîné avec Lex Greensill dans l’un des meilleurs restaurants de Glasgow sans fonctionnaires, sans notes, sans e-mails, SMS ou enregistrements téléphoniques sur la réunion.
Code ministériel
Et ici, à Westminster, nous avons assisté à la dégradation du Code ministériel. Sir Alex Allan a démissionné de son poste de conseiller indépendant sur les intérêts ministériels à la suite de l’incapacité du Premier ministre à prendre des mesures contre le comportement d’intimidation du ministre de l’Intérieur.
C’était il y a cinq mois. Le gouvernement ne l’a pas remplacé ni même annoncé son emploi.
Qu’est-ce que cela dit sur le sérieux avec lequel ce gouvernement prend les normes?
Ensuite, il y a l’absence d’intérêts ministériels censés être publiés deux fois par an, et publiés seulement une fois l’an dernier en juillet. Et pas du tout cette année.
Monsieur le Président, ces choses comptent. Ce sont les fondations sur lesquelles reposent les normes du gouvernement. Et sous ce gouvernement, ces fondations sont délibérément supprimées.
Une enquête appropriée
C’est pourquoi cette motion fait aujourd’hui ce que le gouvernement aurait dû faire, mais a choisi de ne pas le faire. Il donne le pouvoir à cette Chambre, et non au gouvernement, avec un comité restreint de 16 personnes ayant le pouvoir d’enquêter sur ce triste scandale.
Il aurait le pouvoir de convoquer des témoins et de les examiner en public comme le ferait un comité restreint efficace. La portée de l’enquête que nous proposons porterait sur le lobbying inapproprié du gouvernement et sur ce qui doit changer pour l’empêcher. Il aurait les pouvoirs nécessaires pour exiger des témoins et des communications.
Il examinerait le Comité consultatif sur les nominations des entreprises et déterminerait s’il dispose des pouvoirs, des ressources et des attributions appropriés. En termes simples, ce nouveau comité restreint spécial aurait pour objectif de s’attaquer au problème qui nous regarde en face, et non de le dissimuler.
En tant qu’ancien président du comité spécial, je sais à quel point les collègues de cette Chambre prendraient ce rôle et cette responsabilité au sérieux. Nous sommes prêts à faire une concession aux honorables députés d’en face.
Nous accepterons que ce comité puisse être présidé par un député d’arrière-ban du parti au pouvoir tant qu’il y aura une représentation multipartite au comité comme dans d’autres comités restreints. Le Parti conservateur est à la croisée des chemins.
Si les députés votent pour cette motion, une enquête appropriée peut avoir lieu, dirigée par une équipe avec la confiance de cette Chambre, et non par une personne choisie par le conseil d’administration de l’un des ministères impliqués dans ce scandale.
Mais s’ils votent contre, comme le premier ministre a dit à ses propres députés de le faire, alors je suis triste de dire qu’ils participeront eux aussi à la tentative de ce gouvernement de dissimuler le harcèlement des conservateurs. Tous les députés ici présents devraient réfléchir à qui ils sont ici pour servir: leurs électeurs, leur pays – ou les intérêts étroits de leur parti. Les enjeux sont importants pour notre démocratie et pour notre vie publique.
Sleaze des années 90
C’était un ancien gouvernement conservateur, mêlé à la sordide dans les années 1990, qui a finalement reconnu la nécessité de hausser les normes et de créer les principes Nolan.
Les principes Nolan de la vie publique doivent vivre et respirer à travers tous ceux qui exercent des fonctions publiques et servent notre grand pays. Hier, nous avons appris que l’ancien responsable des achats du gouvernement était conseiller pour Greensill Capital alors qu’il était fonctionnaire. Et incroyablement, cela a été approuvé. Et la défense est que ce n’était «pas rare».
Que diable s’est-il passé au Cabinet Office et au sein de ce gouvernement pour permettre à ces conflits d’intérêts de s’aggraver?
Sir John Major, qui a été témoin du scandale de l’argent pour les questions et d’autres tyrans conservateurs dans les années 1990, alors qu’il était premier ministre, pense également que les règles doivent encore être modifiées.
L’un des principes de Nolan est le leadership. Dans cet esprit, où est aujourd’hui le chancelier du duché de Lancastre et où était hier le chancelier de l’Échiquier?
Motif inquiétant
Il y a un modèle de comportement plus large chez les conservateurs ici dans le présent comme dans le passé récent. Un gouvernement conservateur qui s’intéresse plus aux boissons privées avec les propriétaires de jets privés qu’à rencontrer les familles des personnes endeuillées par Covid.
Un gouvernement qui a donné une augmentation de salaire de 40 pour cent à Dominic Cummings, mais une réduction de salaire pour les infirmières. Les politiciens conservateurs pensent que c’est une règle pour eux, une autre pour tout le monde.
Une attention personnelle portée aux amis de Cameron tandis que trois millions d’exclus du soutien financier du gouvernement ne peuvent même pas se réunir. 2 milliards de livres de marchés publics aux amis et donateurs du Parti conservateur.
Dérouler le tapis rouge avec une voie rapide VIP pour les contrats, des rapports soi-disant indépendants réécrits par Downing Street. Détails non déclarés sur qui a payé quoi pour la rénovation de luxe de l’appartement du Premier ministre. Relations non divulguées. Infractions de plus en plus fréquentes et méconnaissance occasionnelle du Code ministériel.
Honnêteté
Certains ont demandé cette semaine, de manière assez puissante, «quand avons-nous cessé de nous soucier de l’honnêteté et de l’intégrité?» C’est de cela que porte cette motion.
Ce qui se passe lors du vote en dira beaucoup sur notre grand pays mais aussi sur notre gouvernement. C’est pourquoi j’exhorte tous les honorables députés à faire ce qu’il faut aujourd’hui et à soutenir cette motion.
Votez pour une enquête appropriée, pour combler les échappatoires, pour régner sur les lobbyistes et relever les normes dans cette grande démocratie dans laquelle nous avons tous le privilège de servir.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec peu de moyens. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
