Rien ne prouve que l’augmentation des sanctions incite les gens à travailler.
Debbie Abrahams est députée d’Oldham East et Saddleworth.
Le discours de Jeremy Hunt à la conférence du parti conservateur à Manchester, confirmant des « sanctions plus sévères » pour les bénéficiaires de la sécurité sociale, est une tentative de plus en plus désespérée de détourner l’attention des échecs de son propre gouvernement.
Coincés dans une ornière avec un parti en guerre civile et constamment en retard dans les sondages, les conservateurs recherchent désespérément des boucs émissaires pour tenter de s’accrocher au pouvoir. Ils ont opté pour un vieux favori : faire des boucs émissaires les bénéficiaires vulnérables de la sécurité sociale.
Ayant été membre du Comité spécial du travail et des retraites pendant de nombreuses années, les commentaires de Jeremy Hunt m’ont laissé incroyablement en colère. Les conséquences très graves de cette rhétorique dangereuse, diabolisant encore davantage les bénéficiaires de la sécurité sociale, augmenteront, je crois, les dommages potentiels à la santé physique et mentale des demandeurs, dont beaucoup ne survivent qu’avec le soutien des banques alimentaires.
Au plus fort d’une crise du coût de la vie et après treize années de coupes dans les services et le soutien, la rhétorique de Hunt ne fera qu’accroître l’anxiété et l’insécurité ressenties par les personnes malades et handicapées.
Rien ne prouve que l’augmentation des sanctions incite les gens à travailler. Mais il existe des preuves selon lesquelles des personnes qui ont subi une évaluation de leur capacité de travail (WCA), ont été jugées aptes au travail et sont décédées quelques mois plus tard. Comme nous le savons grâce aux personnes qui font appel de la décision de la WCA, la grande majorité de ces appels aboutissent et voient leur décision annulée. De nombreuses personnes initialement jugées aptes au travail sont en réalité incapables.
L’année dernière, il y a eu plus de 519 000 sanctions contre des demandeurs du crédit universel, avec une durée moyenne de 12 semaines ; les sanctions sont plus de trois fois plus élevées qu’avant la pandémie.
La chancelière a parlé du choix de « vivre avec des allocations » comme s’il s’agissait d’un choix de luxe plutôt que d’un dernier recours pour certaines des personnes les plus vulnérables. Quatre-vingt-dix pour cent des personnes bénéficiant du crédit universel ne peuvent pas se permettre les produits de première nécessité ; même avec l’augmentation de 20 £ par semaine de l’UC pendant la pandémie, il s’agissait toujours du niveau d’aide au chômage le plus bas de l’OCDE.
L’année dernière, le DWP a enquêté sur des dizaines de décès et de préjudices graves subis par des bénéficiaires de la sécurité sociale, ce qui, selon beaucoup, n’est que la pointe de l’iceberg.
Cet automne, la commission spéciale du travail et des retraites mènera une enquête pour examiner les responsabilités du DWP en matière de protection des demandeurs vulnérables et pour comprendre l’ampleur et les causes de ces décès de demandeurs.
Je ne suis pas le seul à croire que les sanctions punitives – l’arrêt du soutien financier du DWP aux demandeurs – ont contribué à ces décès.
En juin, j’ai tenu un débat d’ajournement au Parlement sur la mort tragique d’Errol Graham, mort de faim après l’arrêt de ses versements. Lorsque Errol a été retrouvé par les huissiers, il ne pesait que quatre pierres et demie. Dans la Grande-Bretagne du XXIe siècle, c’est un acte d’accusation contre nous tous.
Je déplore les tentatives du chancelier de blâmer les bénéficiaires de la sécurité sociale pour les échecs économiques des conservateurs, en les utilisant comme un ballon de football politique pour obtenir des applaudissements pour son discours.
Incroyablement, le chancelier a parlé de l’importance d’accéder aux services du NHS, qui pourraient empêcher les gens de travailler, comme s’il n’était pas au courant de la liste d’attente pour ces services. Ce n’est pas un spectateur innocent qui commente en marge. Les listes d’attente augmentaient bien avant la pandémie en raison de leur incapacité constante à augmenter les dépenses de santé de manière cohérente, conformément à celles de nos voisins européens et d’autres économies avancées.
Je leur suggère d’examiner les faits, notamment l’aggravation des inégalités, la pauvreté croissante et le déclin de la santé de la population, et d’assumer la responsabilité de leurs échecs qui ont conduit à cela. Ils ont vilipendé les demandeurs et en ont fait des boucs émissaires, et ont contribué, au lieu de les combattre, aux inégalités structurelles sous-jacentes qui empêchent les gens de travailler. C’est une preuve supplémentaire de la nécessité d’un changement de paradigme, passant d’un système de sécurité sociale qui divise entre les travailleurs et les paresseux, à un système qui soit solidaire et habilitant.
Si les conservateurs continuent sur cette voie, nous savons que les familles de tout le pays connaîtront la même douleur que celle d’Errol.
Ainsi, la prochaine fois que les conservateurs tenteront leur acte d’hommage à Norman Tebbitt, nous devrions leur dire qu’il est temps de monter sur leur vélo et de quitter le gouvernement.
Left Foot Forward n’a pas le soutien des milliardaires ou des grandes entreprises. Notre journalisme de campagne et percutant dépend du soutien aimable et généreux de personnes comme vous.
Votre soutien peut financer davantage de reportages, diffuser les idées de la gauche auprès d’un public toujours plus large et exiger des comptes. Nous ne pouvons pas faire cela sans vous.
