Des experts en droit et des observateurs juridiques passent une journée sur le terrain sur Twitter avec le dernier procès bizarre déposé par Paul M. Davis, l’avocat du Texas évincé de son travail après s’être enregistré en train d’assauter le Capitole américain.
L’avocat conservateur en disgrâce aurait déposé des documents juridiques accusant le président Joe Biden de ne pas être un président légitime. Selon Law & Crime, Davis insiste sur le fait qu’un juge fédéral « pourrait être en mesure de nommer un groupe de » stewards « du cabinet de l’ancien président Donald Trump pour diriger la majeure partie du gouvernement depuis la Maison Blanche ».
Cependant, ce n’est pas la partie la plus bizarre du procès. Dans le deuxième paragraphe de la plainte de Davis, il a fait référence à une ligne du film classique, « Le Seigneur des Anneaux » comme il a insisté, « Gondor n’a pas de roi. »
Une note de bas de page a également été incluse dans la plainte pour expliquer davantage son analogie:
Au cours de la trilogie épique, le roi légitime du Gondor avait abandonné le trône. Puisque seul le roi légitime pouvait s’asseoir sur le trône du Gondor, un intendant fut nommé pour gérer le Gondor jusqu’au retour du roi, connu sous le nom d ‘«Aragorn», à la fin de l’histoire. Cette analogie est applicable puisqu’il y a maintenant à Washington, DC, un groupe d’individus se faisant appeler le président, le vice-président et le congrès qui n’ont aucune prétention légitime à gouverner le peuple américain.
En conséquence, comme indiqué dans la proposition d’ordonnance d’interdiction temporaire, la Cour devrait nommer un groupe de maîtres spéciaux (les « stewards ») pour contrôler le pouvoir du président illégitime jusqu’à ce que cette crise constitutionnelle puisse être résolue par un règlement pacifique. processus juridique d’une audience d’injonction préliminaire et d’un procès devant jury sur le fond.
Davis a poursuivi en exhortant les juges fédéraux à «prendre position contre la tyrannie» malgré sa tentative de promouvoir précisément cela en tentant de renverser un représentant élu occupant la position la plus élevée du pays. Il a également proposé un certain nombre d’autres analogies pour étayer ses arguments. À un moment donné, Davis a même allégué que tout le Congrès était illégitime.
Maintenant, les experts juridiques pèsent avec des remarques critiques sur le procès sauvage de Davis. Barry Burden, directeur du centre de recherche sur les élections à l’Université du Wisconsin, a expliqué les principaux problèmes qu’il voit avec le costume de Davis.
« Le procès est illogique et alambiqué », a déclaré Burden, ajoutant: « Il comprend mal la loi Help America Vote Act et la relation entre la Constitution américaine, les lois fédérales et la loi électorale des États. Elle est déposée bien trop longtemps après l’élection pour être actionable et en tout état de cause demande un remède absurde de destituer tous les élus fédéraux de leurs fonctions qui ont été élus en 2020 en dehors du président Trump. Fait remarquable, le procès ne dit rien sur la façon dont le vice-président Pence devrait être traité. «
Le seul plaignant nommé dans un procès en folie intenté contre littéralement tous les législateurs par l’avocat texan Paul Davis (de… https://t.co/QRTl6sdaA3
– Roger Sollenberger (@Roger Sollenberger)1611192071.0
Ciara Torres-Spelliscy, membre du Brennan Center for Justice de la New York University (NYU) School of Law, a également révélé ce qu’elle pensait être le résultat du procès de Davis basé sur le traitement judiciaire de plus de cinq douzaines de la campagne Trump. poursuites post-électorales.
« Une chose que les Américains ont apprise lors du litige post-électoral est le peu de patience des tribunaux pour des arguments juridiques absurdes », a noté Torres-Spelliscy, ajoutant: « Cet effort juridique visant à déclarer le Congrès illégitime fera rire les tribunaux et pourrait conduire à des sanctions. pour l’avocat qui introduit une telle demande. «
