Les républicains d’au moins 14 États ont introduit une législation qui saisirait le pouvoir des responsables électoraux ou limiterait leur autorité, apparemment en réponse aux attaques non fondées de l’ancien président Donald Trump et de ses alliés qui cherchaient à annuler sa perte électorale.
Les législateurs des États républicains à travers le pays ont répondu aux défis électoraux sans fondement de Trump, qui ont été catégoriquement rejetés par des dizaines de juges, en lançant plus de 360 projets de loi visant à restreindre l’accès au vote dans presque tous les États. Mais alors qu’une grande partie de l’attention s’est concentrée sur des mesures qui limiteraient l’accès aux urnes, comme le projet de loi électoral radical de Géorgie, que les démocrates ont comparé aux restrictions de l’ère Jim Crow, certaines des propositions incluent des dispositions qui priveraient les responsables électoraux de leur pouvoir et même imposeraient des sanctions pénales. sanctions pour les officiels qui défient les nouvelles restrictions.
La couverture du projet de loi massif de la Géorgie s’est largement concentrée sur des dispositions qui restreindraient l’accès aux votes par correspondance et feraient un crime de fournir de l’eau ou de la nourriture aux électeurs dans les longues files d’attente. Mais le projet de loi comprend également des mesures plus insidieuses qui pourraient permettre aux républicains de se donner «le pouvoir de renverser les résultats des élections», a déclaré Sylvia Albert, directrice du programme de vote et d’élections au groupe non partisan de défense des électeurs Common Cause, dans un entretien avec Salon.
Par exemple, la nouvelle loi permettrait à la législature d’État dirigée par les républicains de remplacer le secrétaire d’État géorgien – actuellement Brad Raffensperger, qui a repoussé les efforts de Trump pour renverser sa défaite – en tant que président du conseil des élections d’État, puis de remplir une majorité de le panel avec leurs propres personnes nommées. Le projet de loi permet en outre à la majorité nouvellement nommée du conseil électoral de suspendre et de remplacer temporairement les fonctionnaires électoraux locaux et de reprendre les bureaux électoraux des comtés. Les conseils de comté déterminent l’éligibilité des électeurs et certifient les résultats des élections, ce qui signifie que la personne nommée par le conseil d’État aurait théoriquement le pouvoir de disqualifier certains électeurs ou de refuser de certifier les résultats, selon le Lawyers ‘Committee for Civil Rights Under Law. La loi interdit également aux responsables électoraux locaux d’envoyer des demandes de vote par correspondance non sollicitées ou d’accepter des subventions qui sont utilisées par certains comtés à court d’argent pour organiser des élections. L’avocat des droits de vote, Stacey Abrams, a décrié cette disposition comme une «prise de pouvoir sans précédent» destinée à «modifier les résultats des élections».
« Ce projet de loi est une tragédie pour la démocratie, et il est construit sur le mensonge de la fraude électorale », a déclaré Lauren Groh Wargo, qui dirige le groupe de défense des électeurs Fair Fight Action, fondé par Abrams, lors d’un appel à la presse le mois dernier. « Cela signifie que les législateurs radicaux de droite, s’ils n’aiment pas la façon dont les élections se déroulent … peuvent remplacer en gros ces administrateurs électoraux et mettre les gens de l’autre côté de l’État aux commandes. »
Il reste à voir comment cela fonctionnerait dans la pratique. Certains experts électoraux ont noté qu’il existe des garde-corps qui pourraient empêcher les responsables de renverser les résultats des élections. La loi limite ces prises de contrôle à quatre comtés à la fois et comprend des mesures obligeant le conseil à montrer de multiples violations au moins deux cycles électoraux et un processus qui s’étalerait sur au moins 30 jours. Mais il serait facile pour le conseil de trouver plusieurs violations dans « n’importe quel comté », a soutenu Marilyn Marks, le directeur exécutif de la Coalition non partisane pour une bonne gouvernance.
La loi pourrait « absolument » être utilisée pour annuler les résultats des élections, a déclaré Albert, compte tenu des tentatives répétées des partisans de Trump, y compris de nombreux républicains de Géorgie et même du procureur général du Texas, Ken Paxton, d’annuler les résultats de l’État l’année dernière. «Les politiciens chercheront à utiliser toutes les voies à leur disposition pour maintenir le pouvoir. Ce n’est pas parce que cela peut comporter quelques étapes qu’ils ne le feront pas ou ne trouveront pas de moyens de contourner ces étapes.
Mais il est plus probable que cette loi soit utilisée pour «garantir le succès de leurs mesures de répression», a ajouté Albert. « Ce que cela fait, c’est dire: ‘Hé, nous avons adopté des lois étatiques répressives et nous voulons nous assurer qu’aucun responsable électoral local ne tente réellement d’aider les gens à surmonter le fardeau de ces lois étatiques.' »
Certaines des dispositions de la loi géorgienne semblent directement viser les comtés de Fulton et DeKalb de la région d’Atlanta fortement noirs et démocratiques. Les législateurs du Texas ont présenté leur propre ensemble de restrictions de vote proposées qui visent de la même manière le comté de Harris, le plus peuplé de l’État, y compris la ville de Houston, où les responsables démocrates ont élargi l’accès aux urnes l’année dernière.
Le projet de loi 7 du Sénat du Texas interdit explicitement le vote anticipé 24 heures sur 24, le vote au volant et l’envoi de demandes de vote par correspondance non sollicitées, qui étaient toutes des mesures prises ou tentées par des responsables du comté de Harris l’année dernière. Texas House Bill 6 ferait un crime pour les responsables électoraux d’envoyer des demandes de vote par correspondance pré-remplies ou même d’encourager les électeurs éligibles à voter par courrier ou à prendre des mesures pour modifier les règles électorales sans le consentement du secrétaire d’État républicain de l’État.
Alors que ces deux projets de loi ont déjà avancé dans leurs chambres respectives, une troisième proposition qui est toujours en suspens transférerait tout le pouvoir sur l’inscription des électeurs et le maintien des listes électorales des fonctionnaires du comté au secrétaire d’État républicain.
Les républicains de l’Arizona ont également poussé une proposition qui aurait permis à la législature dirigée par le GOP d’annuler les résultats des élections et de nommer leurs propres électeurs, bien que cet effort ait finalement été annulé. Mais la législature de l’État, qui a présenté deux douzaines de projets de loi restrictifs, examine toujours des projets de loi qui empêcheraient le secrétaire d’État d’envoyer des bulletins de vote par correspondance non sollicités et une autre proposition qui déplacerait l’approbation du manuel électoral de l’État vers la législature.
« Ils ne servent à rien, sauf pour que l’Assemblée législative essaie simplement de s’insérer dans le processus, de créer une obstruction et de dire qu’elle a fait quelque chose au nom de l’intégrité électorale sans rien faire qui fasse cela », a déclaré le secrétaire d’État de l’Arizona. Katie Hobbs, une démocrate, a déclaré au New York Times. «La législature n’était pas intéressée par le contrôle des élections jusqu’à ce que je sois arrivé ici et que j’aie eu un« D »par mon nom.»
Les républicains de l’Iowa ont déjà adopté un ensemble de restrictions de vote qui incluent des mesures faisant que les fonctionnaires électoraux désobéissent à toute directive du secrétaire d’État républicain et imposent des amendes de 10 000 $ pour toute «infraction technique» aux lois électorales de l’État. Il interdit également aux fonctionnaires du comté d’envoyer des demandes de vote par correspondance non sollicitées et restreint leur capacité à ouvrir des sites de vote anticipé par satellite.
« Il s’agit d’une prise de contrôle totale des élections par l’État », a déclaré à l’Associated Press Joel Miller, auditeur du comté de Linn, qui faisait partie de plusieurs responsables électoraux locaux de l’Iowa ciblés par Trump et les républicains. « Nous avons fait tout ce que nous pouvions pour accroître la participation et l’engagement dans le processus démocratique, et de toute évidence, certaines personnes pensaient que plus de personnes y participaient qu’elles ne le souhaitaient et elles ont décidé d’y mettre des limites. »
Les républicains de l’Arkansas ont présenté des projets de loi qui donneraient aux conseils électoraux de comté partisans un pouvoir total sur les responsables électoraux locaux, déplaceraient la surveillance des violations de la loi électorale des responsables du comté vers le conseil électoral de l’État et interdiraient aux responsables d’envoyer par la poste des demandes de vote par correspondance non sollicitées. Une proposition en suspens permettrait également au conseil électoral de l’État de prendre en charge les bureaux électoraux locaux.
Les législateurs du Missouri ont récemment présenté un projet de loi qui permettrait au secrétaire d’État de vérifier et de purger les électeurs des listes électorales de tout bureau électoral local. Le projet de loi menace de réduire le financement des bureaux non conformes et restreint le vote par correspondance. Une autre proposition en suspens imposerait des sanctions pour délit aux responsables électoraux qui n’auraient pas purgé les électeurs dans les 10 jours suivant leur décès.
Les républicains de Caroline du Sud ont lancé un projet de loi qui donnerait à la législature de l’État plus de contrôle sur les membres nommés à la commission électorale indépendante de l’État.
Une analyse de FiveThirtyEight a identifié 14 États avec des projets de loi visant à saper les fonctionnaires électoraux, y compris des propositions visant à interdire l’envoi de demandes de vote par correspondance non sollicitées dans le Michigan, le Tennessee, le Connecticut et le Dakota du Sud et des projets de loi limitant l’envoi des bulletins de vote par correspondance dans le New Jersey, New York , Illinois et Wisconsin.
Alors que les mesures ne devraient pas aller loin dans les États dirigés par les démocrates – sauf dans le Michigan où les législateurs des États républicains complotent pour renverser le veto du gouverneur Gretchen Whitmer de mettre son veto à toute restriction de vote – elles sont susceptibles de progresser dans les États où le GOP a attaqué » des responsables électoraux qui n’ont pas soutenu les mensonges de Trump », a déclaré Albert.
Les républicains ont justifié les propositions en faisant valoir que les responsables électoraux ont dépassé leurs efforts pour étendre le vote par correspondance au milieu de la pandémie de coronavirus et ont pris «la loi en main» contre la volonté des législateurs élus de l’État.
« C’est un tas de BS », a déclaré Albert en réponse à l’argument républicain. « Il s’agit clairement d’une tentative de retirer le pouvoir non seulement aux responsables électoraux locaux, mais aussi aux Américains. » Les républicains, a-t-elle ajouté, se donnent effectivement « le pouvoir d’éliminer la démocratie dans les élections … ce qu’ils disent vouloir faire, c’est retirer aux Américains le droit d’élire leurs représentants ».
Certains défenseurs ont également averti que bon nombre de ces mesures visent les comtés dont la démographie change rapidement après un taux de participation record parmi les électeurs de couleur en 2020.
« La partie qui me semble si préoccupante est les représailles », a déclaré Myrna Pérez, directrice du programme Droits de vote et élections au Brennan Center for Justice, à FiveThirtyEight. « Regardez qui sur le terrain serait réellement gêné [by these laws]. Cela me suggère une réelle opposition à un électorat élargi. «
Les démocrates ont répondu aux restrictions de vote proposées dans des dizaines d’États en défendant la loi pour le peuple, également connue sous le nom de HR 1 et S. 1, un ensemble législatif massif comprenant des protections des électeurs, des mesures anti-corruption et d’autres dispositions. Il est peu probable qu’il passe sous sa forme actuelle à moins que les démocrates ne puissent réformer l’obstruction systématique et convaincre les démocrates conservateurs comme le sénateur Joe Manchin, DW.Va., et Kyrsten Sinema, D-Ariz., De le soutenir. Mais si le projet de loi pourrait protéger les électeurs de certaines restrictions, il ne ferait pas grand-chose pour empêcher la prise de pouvoir par les partisans des pouvoirs électoraux locaux.
Cette question a été soulevée pendant que le projet de loi passe par le Sénat, mais « du haut de ma tête, je ne sais honnêtement pas quel type de disposition on ajouterait à HR 1 pour résoudre ce problème », a déclaré Albert.
Certains membres du Congressional Black Caucus ont exhorté les démocrates à se concentrer plutôt sur l’adoption de la loi John Lewis Voting Rights Advancement Act, qui rétablirait l’exigence de la loi sur les droits de vote pour les États ayant des antécédents de discrimination raciale de pré-autoriser tout changement électoral avec le ministère de la Justice. , qui a été abandonnée par la Cour suprême en 2013.
Albert a fait valoir qu’il existe peut-être un moyen légitime de lutter contre ces attaques contre les autorités locales par le biais du pré-dédouanement. « Un argument fort pourrait être avancé que changer le pouvoir des responsables électoraux locaux est définitivement un changement de la loi électorale qui aurait un effet sur les communautés noires et brunes », a-t-elle déclaré.
Albert a comparé la poussée républicaine à prendre le contrôle des pouvoirs électoraux locaux aux régimes autoritaires en Russie et en Corée du Nord.
« L’Amérique est l’une des seules démocraties à ne pas avoir d’élections organisées par une entité gouvernementale non partisane », a-t-elle déclaré. « Ce que vous voyez en ce moment, c’est le danger que les politiciens organisent des élections. Nous devrions tous être très sur nos gardes. »
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
