En matière de dons politiques, Musk n’est pas le problème
Tom Brake est directeur de Unlock Democracy
Elon Musk n’est pas le problème. Du moins, pour être plus précis, lorsqu’il s’agit de dons politiques, Musk n’est pas le problème. Le problème réside dans le cadre juridique qui permettrait à tout citoyen étranger vivant à l’étranger de faire un don de plusieurs millions de livres sterling, via une entreprise britannique, à un parti politique britannique.
Cela mérite d'être précisé d'emblée car – comme je l'ai découvert lors d'une récente apparition dans les médias – l'inquiétude suscitée par la perspective d'un don de Musk est trop facilement politisée. Il ne s’agit pas de Musk, l’homme. Les politiques et les hommes politiques qu'il promeut, quelles que soient leurs opinions, n'en ont pas moins le droit de rechercher des financements. La question est de savoir dans quelle mesure l’argent a pu dominer notre politique.
Soyons clairs : Musk ne profiterait pas d’une faille. Les règles actuelles lui permettraient de donner librement autant d’argent qu’il le souhaite par l’intermédiaire de la branche britannique de l’une de ses sociétés, très probablement X. Cela serait même vrai pour une entreprise qui – contrairement à X – n’enregistre aucun bénéfice et ne paie rien. taxe au Royaume-Uni.
Transparency International (TI) a récemment révélé qu’entre 2001 et 2024, 115 millions de livres sterling de dons politiques provenaient de sources douteuses ou inconnues, notamment d’entreprises qui n’avaient jamais enregistré de bénéfices. 48,2 millions de livres sterling étaient liés à des donateurs accusés de rechercher de l'influence ou des honneurs, et 42 millions de livres sterling à des individus soupçonnés de corruption, de fraude ou de blanchiment d'argent.
Les réglementations et législations existantes ne sont clairement pas adaptées à leur objectif, une situation aggravée par les récents changements politiques. Les décisions du gouvernement précédent d'augmenter les plafonds de dépenses et le seuil d'enregistrement des dons – tout en bloquant un amendement au projet de loi sur la sécurité nationale qui aurait rendu obligatoire des contrôles anti-blanchiment d'argent sur les dons politiques – ont entravé la transparence et fait pencher davantage le pouvoir en faveur de ceux qui détiennent le pouvoir. poches les plus profondes.
Les associations non constituées en société (UA) sont particulièrement problématiques. Ces groupes, dont les sources de financement peuvent être entourées de secret, ont injecté plus de 38 millions de livres sterling dans le système en un peu plus de deux décennies, selon TI. Il n’est pas étonnant que le Comité des normes dans la vie publique ait décrit l’AU comme une « voie permettant à l’argent étranger d’influencer les élections britanniques ».
Les pays du monde démocratique doivent faire face au double risque de manipulation étrangère et, comme l’a déclaré Radek Sikorski, ministre des Affaires étrangères de Pologne et quelqu’un intimement familier avec la lutte contre l’ingérence russe, au podcast The News Agents, « d’oligarchisation » de la politique. Nous devrions l’écouter lorsqu’il affirme que « l’argent investi en politique n’est pas bon pour la démocratie ».
Il n'aurait pas dû profiter de la menace politique posée par l'éventuel don d'Elon Musk pour pousser le gouvernement à renforcer les règles en matière de dons, mais mieux vaut tard que jamais. Néanmoins, se concentrer uniquement sur la lutte contre l’ingérence étrangère serait une erreur si cela ne touchait pas aux dons importants provenant de riches donateurs britanniques.
Un seul don de 4 millions de livres sterling de Musk – avec des spéculations selon lesquelles il pourrait aller encore plus haut – changerait indéniablement la donne dans la politique britannique. Mais il en serait de même – du moins sur le plan financier – pour un citoyen britannique faisant de même. Les dossiers déposés jusqu'à la fin du troisième trimestre montrent que Reform UK a reçu un peu moins de 4,5 millions de livres sterling de dons cette année, soit déjà seize fois plus qu'en 2023. Les donateurs de plus de 100 000 livres sterling représentent environ 85 % de leurs revenus. Il est difficile de croire que Musk – ou l’un de ces grands donateurs – ne voudrait rien en retour de son investissement.
Ce problème de capture politique, soit par de riches méga-donateurs, soit par des intérêts étrangers malveillants, est le coût des dons illimités. Le plafonnement des dons, recommande Unlock Democracy à 5 000 £ par an, bien que insuffisant à lui seul pour éliminer complètement le risque, est désormais inévitable.
Il est réjouissant que la nouvelle championne de la lutte contre la corruption, la baronne Margaret Hodge, ait exprimé son soutien à un plafonnement des dons, ainsi qu'à une plus grande transparence en ce qui concerne les dons politiques. « Par exemple », a récemment déclaré la baronne Hodge à ses pairs, « pour tous les dons supérieurs à 200 £, nous devons connaître l’identité du donateur ».
Nous sommes d'accord. L’abaissement des seuils d’enregistrement des dons est un autre élément clé de ce qui doit être un ensemble complet de réformes. Des contrôles anti-blanchiment obligatoires sur tous les dons politiques renforceraient également le contrôle de leurs véritables origines et élimineraient l’argent noir.
Conformément au principe de non-ingérence étrangère dans les élections britanniques, le gouvernement devrait légiférer pour interdire aux organisations ou aux individus étrangers de financer des campagnes non partisanes ou d’acheter de la publicité électorale au Royaume-Uni. Les dons privés devraient également être limités aux citoyens britanniques vivant au Royaume-Uni.
Si le gouvernement n'adopte pas notre plafond strict de 5 000 £ pour les dons authentiques des entreprises britanniques, les dons des entreprises devraient être limités aux entreprises ayant un historique démontrable d'activité commerciale au Royaume-Uni, plafonné aux bénéfices nets de l'entreprise après impôts des deux années précédentes. Et ce qui est peut-être le plus compliqué, c'est que les règles concernant les associations non constituées en société nécessitent une refonte majeure pour garantir que les financements illicites et inappropriés ne puissent pas s'infiltrer dans notre politique.
À cette époque de l’année, je me souviens des cours de latin quand j’étais enfant. Ex umbra in solem : de l’ombre à la lumière. Les célébrations de Noël, chrétiennes ou laïques, sont baignées de lumière. Il est désormais trop tard pour souhaiter une réforme globale du financement politique pour Noël, mais les propositions du gouvernement, lorsqu'elles seront présentées, pourraient faire pire que canaliser l'esprit de Noël. Laissez entrer la lumière.
