Par une nuit étouffante de 1858, Abraham Lincoln, âgé de 48 ans, s’est levé pour accepter l’investiture républicaine pour la course au Sénat de l’Illinois. Le futur président a prononcé un discours qui fait écho à ce jour, alors que les États s’affrontent sur le droit à l’avortement dans un post-Chevreuil monde.
« Une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir », a averti Lincoln, faisant allusion au célèbre Dr. Scott décision dans laquelle la Cour suprême a décrété que les esclaves restaient en esclavage même s’ils étaient emmenés dans des États libres, obligeant les États libres à plier leurs lois à la volonté des États asservissants.
La « souveraineté populaire » était le mot à la mode de l’époque, un supposé compromis dans lequel les hommes blancs de chaque nouvel État devaient voter sur l’opportunité de maintenir les Noirs en servitude. Ce n’était pas du tout un compromis.
Pendant que Lincoln parlait, les esclavagistes affluaient vers les territoires de l’ouest, faisant de ces territoires des États esclavagistes. Les partisans de la liberté d’État craignaient que ces États esclavagistes nouvellement ajoutés ne fassent basculer l’équilibre national des pouvoirs au Sénat et au Collège électoral et consacrent un jour l’esclavage dans tout le pays.
Les votes sur l’opportunité d’autoriser l’esclavage dans les nouveaux États sont devenus des luttes désespérées marquées par la fraude électorale et même le terrorisme. La « souveraineté populaire » n’était pas un compromis. C’était un accélérateur.
« Je ne m’attends pas à ce que l’Union soit dissoute – je ne m’attends pas à ce que la maison tombe – mais je m’attends à ce qu’elle cesse d’être divisée », a poursuivi Lincoln, « tout deviendra une chose ou tout l’autre. »
Lincoln a trouvé une dynamique qui continue de tourmenter ce pays. Qu’advient-il d’un système basé sur le contrôle local lorsque les États tentent de projeter leurs pouvoirs au-delà de leurs frontières ? Les murs de notre maison peuvent-ils résister à la bataille rangée à l’intérieur ?
Deux ans après le discours prophétique de Lincoln, une nouvelle loi fédérale sur les esclaves fugitifs obligea les États libres à coopérer avec les chasseurs d’esclaves poursuivant les esclaves qui avaient fui vers le Nord et autorisa les maréchaux fédéraux à aider les chasseurs d’esclaves sur le sol libre. Certains États libres ont adopté leurs propres lois interdisant aux shérifs d’aider les chasseurs d’esclaves et les geôliers du comté à détenir des esclaves fugitifs. La loi sur les esclaves fugitifs a contribué à galvaniser les habitants du Nord moyens pour la guerre civile. Même ceux qui ne se souciaient pas des droits des Noirs étaient alarmés par le fait que les États esclavagistes étaient déterminés à subjuguer les États libres.
Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un conflit similaire au sujet de l’avortement. Lorsque la Cour suprême a renversé Roe contre Wade en 2022, il a promis que chaque État aurait le droit d’autoriser ou d’interdire l’avortement. Mais les États rouges s’entendent déjà pour imposer leur programme extrémiste aux États bleus où l’avortement est légal.
La semaine dernière, 19 procureurs généraux républicains ont exigé que le gouvernement fédéral leur donne accès aux dossiers médicaux des patients qui se rendent dans d’autres États pour obtenir des avortements légaux. Rassurez-vous, l’administration Biden ne va pas le leur donner, mais ils obtiendront ce qu’ils veulent si les républicains reprennent la Maison Blanche.
Notre système fédéraliste protège le droit de voyager entre les États à la recherche d’un climat juridique favorable à ses valeurs. Certains États autorisent les jeux de casino, le cannabis récréatif ou le transport sans permis. Si vous voulez faire ces choses et que votre état ne les autorise pas, vous êtes libre d’aller dans un autre état où elles sont légales. Il serait inconstitutionnel pour le Texas de criminaliser directement le voyage pour un avortement. Cependant, ces procureurs généraux essaient de dérober les dossiers médicaux privés de soins dans les États où l’avortement est légal. La racine du problème réside dans les lois sur la chasse aux primes qui donnent aux résidents le droit de poursuivre les avortements, y compris ceux obtenus légalement en dehors de l’État.
Comme lors de la crise des esclaves fugitifs, de nombreux États bleus ont déjà adopté leurs propres lois empêchant la coopération avec des enquêteurs étrangers à la recherche d’informations sur les avortements légaux et de nombreux militants des droits reproductifs se tournent vers le précédent historique de la résistance à la loi sur les esclaves fugitifs.
Plusieurs États bleus ont lancé des pipelines de pilules abortives vers les États rouges. Après Dobbs, ils ont adopté des lois garantissant qu’aucun médecin ne sera extradé pour avoir prodigué des soins médicaux légaux dans leur pays d’origine. Cela inclut la prescription de pilules abortives par télémédecine. Ainsi, un médecin de l’État de New York peut prescrire des pilules abortives à une femme du Texas. Le gouvernement fédéral contrôle le courrier, donc tant qu’il y a un démocrate à la Maison Blanche, les États rouges ne peuvent pas faire grand-chose pour l’arrêter.
Le solliciteur général du Texas avertit que les autorités du Texas pourraient mettre en place une opération d’infiltration et accuser un médecin de New York de tentative de meurtre pour avoir prescrit ces médicaments. Ce médecin serait à l’abri de l’extradition en vertu de la loi de New York – en supposant que cette loi survivrait devant la Cour suprême de droite. Que se passera-t-il si le tribunal refusait le droit de New York de protéger les soins d’avortement légaux sur son propre sol ? .
