Après que le représentant Kevin McCarthy (R-Californie) ait été évincé de son poste de président, certains démocrates ont craint que les Républicains de la Chambre des représentants nomment quelqu’un encore plus à droite – ce qui est exactement ce qui s’est produit lorsque le représentant Mike Johnson (R-Louisiane) a été confirmé comme président après La nomination du représentant Jim Jordan (R-Ohio) a échoué à trois votes à la Chambre.
Johnson, contrairement à Jordan, n’est pas connu pour être bruyant, bruyant ou flamboyant ; il a même été décrit comme « à la voix douce ». Mais l’histoire de Johnson n’est pas celle d’un modéré, et ses critiques – y compris le stratège démocrate chevronné James Carville – tirent la sonnette d’alarme sur sa longue histoire de promotion du nationalisme chrétien d’extrême droite.
Les alliances de Johnson avec des nationalistes chrétiens extrémistes sont au centre d’un rapport publié par The Guardian le 22 décembre.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Selon Peter Stone du Guardian, « les liens entre le nouveau président de la Chambre républicaine, Mike Johnson, et les principaux dirigeants nationalistes chrétiens ont fait craindre que le fervent député de Louisiane ne cherche à éroder des éléments du premier amendement, qui protège les libertés civiles clés des États-Unis, y compris la liberté. de la religion et de la séparation de l’Église et de l’État. Bien avant que le conservateur évangélique Johnson ne devienne président, il avait noué des liens étroits avec des nationalistes chrétiens comme David Barton, dont les écrits affirmant que les fondateurs du pays avaient l’intention de créer une nation chrétienne ont été largement réfutés par les spécialistes de la religion. « .
Barton, note Stone, a promu « l’idée erronée selon laquelle il ne devrait y avoir aucune séparation entre l’Église et l’État » aux États-Unis – un point de vue partagé par Johnson mais rejeté par les érudits religieux.
Randall Balmer, prêtre épiscopal et historien des religions au Dartmouth College dans le New Hampshire, a déclaré au Guardian : « Johnson a adhéré au cancer malin selon lequel l’Amérique est une nation chrétienne, que Barton a propagé. Pour Barton et Johnson, renverser le premier amendement est à la fois malhonnête et myope – malhonnête parce que les fondateurs ont clairement indiqué qu’ils voulaient que l’Église et l’État soient des entités distinctes, myope parce que l’absence d’établissement religieux, la séparation de l’Église et de l’État, a été le meilleur ami que la religion ait jamais eu. »
David A. Hollinger, qui enseigne l’histoire religieuse à l’Université de Californie à Berkeley, est également critique à l’égard de Johnson, déclarant au Guardian : « Il est dangereux pour le pays que le président de la Chambre s’appuie pour sa compréhension de l’histoire américaine sur un écrivain qui n’a aucune crédibilité dans la profession d’histoire. »
