Au cours des 105 jours qui ont suivi que Donald Trump a commencé son deuxième mandat en tant que président, les observateurs politiques et les experts ont travaillé à définir et à expliquer ce qu'est le Trumpisme 2.0 – et ce qu'il n'est pas.
Pour certains, le «non» est évident. Les critiques suggèrent que les États-Unis ne sont plus une démocratie pleinement qui fonctionne, mais une nation glissant vers l'autoritarisme. Sous Trump, disent-ils, ce n'est pas un pays de plus en plus fort – ni évoluer vers un avenir meilleur.
Cela peut expliquer le langage de plus en plus marqué utilisé par ses critiques. On a comparé sa récente réunion télévisée du cabinet à «quelque chose que franchement j'avais attendu de la Corée du Nord». Un autre a déclaré: «Je ne me suis pas inscrit pour vivre dans le F—— Union soviétique», en réponse à l'affirmation de Trump selon laquelle «une belle petite fille qui a 11 ans» n'a pas besoin de 30 poupées ou 250 crayons. «Ils peuvent avoir trois poupées ou quatre poupées… ils peuvent avoir cinq crayons. D'autres soutiennent que le Trumpisme concerne désormais «principalement l'acquisition du pouvoir – la puissance pour elle-même».
Les observateurs politiques, les experts, les universitaires et les critiques se concentrent de plus en plus sur les signes de l'extrémisme du Trumpisme, de l'autoritarisme, de la démagogie fasciste et même de son soutien apparent aux mouvements que certains disent voir le fascisme lui-même.
L'administration actuelle de Trump «soutient un parti politique allemand qui est le successeur direct du national-socialisme» – le parti nazi d'Adolf Hitler – l'avocat de la sécurité nationale Mark Zaid a averti dimanche. Il semblait faire référence à une alternative à l'Allemagne (AFD), que les autorités allemandes ont officiellement désigné une «entreprise extrémiste de droite». Le point de vente des médias de l'État allemand, DW, a récemment publié une vidéo intitulée: « Quelle part d'un parti néonazi est l'AFD allemand? »
James Surowiecki de l'Atlantique, auteur de «The Wisdom of Crowds», a souligné lundi un éditorial du Wall Street Journal par le secrétaire du Trésor Trump Scott Bessent. Surowiecki a fait remarquer: «Trump dit qu'il fixera les prix de tous les biens importés. Il nous dit que nous aurons 5 crayons et que nous l'aimerons. Maintenant, nous avons le secrétaire au Trésor qui parle d'empêcher la« dégradation spirituelle de la classe ouvrière ». Le Trumpisme devient perversement, farement maoïste. »
Noah Smith, l'ancien chroniqueur d'opinion de Bloomberg, a fait cette remarque «Union soviétique», ci-dessus, en réponse aux commentaires de Trump aux nouvelles de NBC «Rencontrez la presse», Kristen Welker, dans une interview dimanche – les mêmes commentaires que Surowiecki a cité.
Ces remarques – Trump défendant sa guerre tarifaire et les résultats attendus, à savoir les prix plus élevés et moins de marchandises disponibles – se rapportent pour avoir frappé un nerf.
L'ancien ambassadeur américain en Russie, Michael McFaul, maintenant professeur de sciences politiques à Stanford, a ajouté: «C'est tout simplement incroyable – un milliardaire disant aux travailleurs dont ils ont besoin pour réduire leur consommation. C'est l'opposé du marché libre. Cela ressemble beaucoup au communisme pour moi.
Il a également noté: «Les dirigeants communistes soviétiques ont également dicté les modèles de consommation de leurs citoyens.»
«Profitez du maoïsme de Maga», a fait remarquer l'écrivain politique et ancien rédacteur de discours du Congrès, Rotimi Adeoye, commentant également l'énoncé des «poupées et crayons» de Trump. Et Adeoye a souligné son récent poste de poste de Washington:
«Ce que nous voyons est une sorte de maoïsme de maga, remixé pour l'âge de l'algorithme. Comme la révolution culturelle chinoise, elle glorifie le travail physique comme purification morale, mais maintenant la purification provient de la« déverrouillage »supposée du travail de bureau, filtré à travers Tiktok, X et Twitch.
Le professeur de science politique, Robert E. Kelly, a noté que «Maga aime appeler ses communistes de ses adversaires», mais c'est littéralement une critique néo-marxiste du consumérisme. »
«Le Département de la planification centrale et de l'éducation des enfants a trouvé le nombre optimal de poupées et de crayons que chaque enfant devrait avoir à faire de la belle république», a scarmé le professeur d'économie et de politique publique, Justin Wolfers.
Et le David Frum de l'Atlantique, a plaisanté: « Une portion par personne, pas de seconde aide, jusqu'à ce que nous ayons remporté la grande guerre patriotique contre les exportateurs de crayons chinois. »
Frum a ajouté: « Les messages de Trump au deuxième terme: » Les filles de 11 ans sur-indulguées de l'Amérique possèdent trop de crayons. » Et aussi: «Je ne sais pas si le président doit obéir à la Constitution.» »
Le commentaire de Trump sur son devoir de maintenir la Constitution – « Je ne sais pas » – a rééturé une énorme colère.
« Le fait est qu'il est honnête ici », a observé Surowiecki. « Il ne sait pas, car il est totalement incurateur, ne se soucie pas de la politique autre que des tarifs et n'a aucun intérêt ou une connaissance du droit constitutionnel américain. »
Ensuite, il y a le dernier théâtre de la guerre tarifaire de Trump: l'industrie cinématographique.
Le président des États-Unis a décidé que tout film «produit» en dehors des États-Unis sera également soumis à ses tarifs.
« L'industrie cinématographique en Amérique meurt d'une mort très rapide », a affirmé Trump. «D'autres pays offrent toutes sortes d'incitations à éloigner nos cinéastes et studios des États-Unis. Hollywood et de nombreux autres domaines aux États-Unis sont dévastés. Il s'agit d'un effort concerté par d'autres nations et, par conséquent, une menace de sécurité nationale. Il est, en plus de tout le reste, de la propagande et de la propagande! Tous les films qui entrent dans notre pays qui sont produits dans des terres étrangères.
Le professeur Wolfers a sonné l'alarme.
« Étant donné que cette Maison Blanche s'échappe sur tout », a déclaré Wolfers, qui est fréquemment vu sur les nouvelles du câble, « et il n'y a pas eu de bavardage sur les tarifs du film, il semble probable que la politique remodelant la vie de millions d'Américains ait été faite par un vieil homme assis seul dans une pièce avec une télécommande dans sa main gauche, aidée par aucun conseil d'experts. »
« Le parti du petit gouvernement aimerait que vous regardiez moins de films étrangers », a-t-il également contourné.
Et l'appelant «une escalade très dangereuse», a noté Wolfers: «Les tarifs n'ont pas été traditionnellement appliqués aux services, et les États-Unis sont un exportateur net massif de services. Nous serions extrêmement vulnérables à toute représailles basée sur les services.»
Michael Nelson, «Politique technologique» autoproclamée, anciennement de l'Université de Georgetown, a qualifié les tarifs de films de Trump «dérangés. #Economicsucide».
Le vice-président du Comité du renseignement du Sénat, Mark Warner (D-VA), qui a fait la comparaison «Corée du Nord» ci-dessus, a averti à plusieurs reprises ce qu'il considère comme une corruption dans l'administration Trump.
« Il semble que Donald Trump ait transformé la pelouse de South en une salle d'exposition de voitures pour augmenter les bénéfices de la braquette d'Elon Musk Tesla. Mais c'était il y a un peu plus d'un mois. C'est le genre de corruption ouverte quotidienne qui n'est qu'un autre jour dans cette administration », a écrit le sénateur Warner vendredi.
Plus tôt la semaine dernière, il a résumé ses réflexions sur l'administration Trump: « la corruption à la vue et le tankage de l'économie. C'est ce que l'administration Trump a été. »
Certains, comme l'écrivain d'opinion conservateur du New York Times, David Brooks, disent simplement que le Trumpisme est une question de pouvoir.
Trumpisme, Brooks a écrit: «parle principalement de l'acquisition du pouvoir – le pouvoir pour lui-même. Il s'agit d'un assaut multifrontlien pour faire de la Terre un terrain de jeu pour les hommes impitoyables, donc bien sûr, toutes les institutions qui pourraient restreindre le pouvoir doivent être affaiblies ou détruites. justice. »
Regardez les vidéos ci-dessus ou sur ce lien.
