Dans un reportage du dimanche 10 septembre du correspondant principal de Vox, Zack Beauchamp, il met en garde contre les récits « dangereux » poussés par le militant d’extrême droite Christopher Rufo.
Plus tôt cette année, le gouverneur de Floride et candidat républicain à la présidentielle de 2024, Ron DeSantis, a « sélectionné » Rufo pour siéger au conseil d’administration du New College of Florida. Le militant de droite « a déclaré que l’école ‘ne sera plus un programme d’emploi pour les intellectuels moyens de gauche' ».
Aujourd’hui, Beauchamp écrit que « dans des essais récents » et dans son nouveau livre La révolution culturelle américaine — avec le sous-titre « Comment la gauche radicale a tout conquis », Rufo « a plaidé pour que les conservateurs traitent la Hongrie autoritaire et Richard Nixon comme des modèles pour une « contre-révolution » contre la gauche.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Dans son livre, il « affirme que l’Amérique a été discrètement reprise par les héritiers idéologiques des radicaux des années 1960. Les idées formulées par les révolutionnaires marxistes et les nationalistes noirs, déguisées dans un langage à consonance bénigne comme « diversité, équité et inclusion » (DEI), ont a accompli une « longue marche » à travers les principales institutions américaines – en commençant par les universités et en allant vers le gouvernement et la vie des entreprises. »
Beauchamp écrit :
En juin, avant que la Révolution culturelle américaine n’arrive dans les rayons, Rufo m’a contacté par courrier électronique, me proposant une copie critique de son prochain livre et une interview officielle.
En règle générale, je pense qu’il est bon d’accorder le bénéfice du doute aux gens, surtout si leurs politiques diffèrent radicalement des vôtres. Rufo est une personnalité importante de la droite politique ; cela valait la peine de prendre l’appel pour voir par moi-même s’il agissait de bonne foi.
Cependant, Beauchamp note « plus j’examinais le travail de Rufo, plus il commençait à paraître faible. Sa vision du monde est construite sur une base d’exagérations et de fausses déclarations – des distorsions qui rendent difficile de faire confiance même à ses affirmations factuelles de base, sans parler de sa vision d’ensemble. analyse de la société américaine.
Le correspondant principal écrit :
Une pression plus poussée a donné lieu à l’affirmation selon laquelle son livre ne pouvait pas être lu « littéralement » – que sa « manière narrative astucieuse et particulière » oblige le lecteur à se demander si « il y avait une sorte de dispositif littéraire en jeu » pendant la lecture.
Mais ce qu’il écrivait ne ressemblait à aucun dispositif littéraire reconnaissable. Cela semblait simplement être une exagération évidente, destinée à faire croire à ses lecteurs que le problème est beaucoup plus grave que ne le suggère sa documentation.
Les exagérations n’étaient pas seulement un problème lié à la prémisse globale du livre. Plus je vérifiais ce qu’il disait, plus le schéma d’exagération et de faux pas factuels devenait clair.
Lorsque j’ai soutenu que les facultés universitaires n’étaient pas aussi radicales qu’il le prétendait, il a souligné ses reportages sur les départements du DEI en Floride et au Texas – où, a-t-il prévenu, les départements du DEI « formaient les étudiants à participer à des manifestations violentes ». .’
J’ai fait remonter cette affirmation à un article que Rufo avait publié dans le City Journal sur la Florida International University, en se concentrant sur une brochure du DEI intitulée « Grassroots Activism and Protest Safety ». La formation contenait des conseils tels que « apportez un bandana pour couvrir le nez et la bouche » et « téléchargez une application de messagerie dotée d’un cryptage de bout en bout ». Techniquement, si vous louchez, fournir de tels conseils de sécurité revient à « former les étudiants à participer à des manifestations violentes ». Mais sa formulation suggère que l’université enseigne aux étudiants comment s’engager dans la violence. Ce qu’il a dit n’était pas littéralement faux, mais c’est profondément trompeur.
