Les républicains sont indignés qu’après trois ans, les démocrates puissent libérer les impôts de Donald Trump, que la commission des voies et moyens de la Chambre a reçus et examine depuis mardi après-midi à 15h00.
Mais un législateur républicain a été moqué après avoir lancé un avertissement sévère, insistant sans fondement sur le fait que si les démocrates choisissaient de libérer les impôts de Trump, cela ouvrirait les vannes, permettant aux déclarations de revenus des citoyens ordinaires, ou même aux déclarations de revenus des juges de la Cour suprême d’être rendu public.
«À l’avenir, le président majoritaire de la commission des voies et moyens de la Chambre et de la commission des finances du Sénat aura un pouvoir presque illimité pour cibler et rendre publiques les déclarations de revenus des particuliers. Et pas seulement les simples citoyens. Des ennemis politiques, des chefs d’entreprise et des syndicats, ou même les retours des juges de la Cour suprême eux-mêmes », a déclaré à tort le représentant américain Kevin Brady, républicain du Texas.
« Aucun parti au Congrès ne devrait avoir ce pouvoir », a-t-il ajouté. « Aucun individu au Congrès ne devrait avoir ce pouvoir. »
Mais ce que le représentant Brady n’a pas mentionné, c’est que le Congrès obtienne et libère ensuite les déclarations de revenus, selon la loi, il doit y avoir un objectif législatif légitime, et le comité des voies et moyens de la Chambre est l’un des très rares comités autorisés, par la loi, à obtenir une déclaration de revenus.
Il a fallu trois ans au comité des voies et moyens pour obtenir les impôts de Trump. Mais une fois le processus terminé, même la Cour suprême des États-Unis a choisi de ne pas l’empêcher de le faire.
Sur les réseaux sociaux, compte tenu de l’impopularité historique de cette Cour suprême, beaucoup ont applaudi l’idée que ses juges voient leurs déclarations de revenus rendues publiques – ce qui n’arriverait probablement jamais
« Oui! » déclaré Uju Anya, professeur à l’Université Carnegie Mellon. « Dites-nous qui a acheté et payé les juges de la Cour suprême. S’il te plaît et merci. »
« Super! » s’est exclamé Clara Jeffery, rédactrice en chef de Mother Jones. « Faisons cela! »
Anders Åslund, économiste suédois et ancien chercheur principal du Conseil de l’Atlantique critiqué Brady.
« Honteux! Ce qui manque le plus aux États-Unis, c’est la transparence. Cela devrait commencer par les déclarations de revenus et être suivi par le financement des campagnes, désormais souvent de l’argent noir. Les politiciens qui prônent le secret financier prônent effectivement la corruption.
Josh Chafetz, professeur de droit à Georgetown m’a dit« Je n’y avais même pas pensé – ce serait génial! »
« Le Congrès a cette autorité depuis longtemps », c’est noté journaliste à la retraite Dan Murphy. « Si des inquiétudes légitimes surgissent qu’un membre de la Cour suprême abuse du bureau pour s’enrichir, comme c’est le cas dans le cas de Trump, obtenir ces retours serait également une bonne chose. »
« Et c’est une mauvaise chose ? moqué Le représentant américain Jared Huffman (D-CA).
« Ne me tentez pas avec un bon moment… » moqué journaliste Walker Bragman, un thème répété par des dizaines d’autres utilisateurs de Twitter.
