Bien que les spéculations sur un pacte de droite pour s'assurer que les conservateurs ou la réforme peuvent gagner le pouvoir sont endémiques, il n'y a pas de mention de pactes progressistes pour nous sauver d'un tel sort.
« Si vous êtes dans une coalition et que vous êtes à l'aise, vous savez que ce n'est pas une coalition assez large », a déclaré le militant américain des droits civiques, Bernice Johnson Reagon.
Et son observation ne s'est jamais sentie plus pertinente dans la politique britannique qu'aujourd'hui.
« Unite the Right '' est un slogan accrocheur et avec des défections conservatrices pour réformer le rythme de rassemblement au Royaume-Uni, c'est un pacte qui commence à prendre forme, du moins dans l'esprit de certains conservateurs désillusionnés.
Pour certains à droite, un billet Nigel Farage / Boris Johnson représente une «force invincible», capable d'envoyer le gouvernement travailliste de Keir Starmer dans l'abîme.
Le Courrier le dimanche La première page récente a exhorté exactement cela: «Boris Johnson et Nigel Farage doivent s'unir pour écraser le travail pour le bien du pays.»
La citation est venue de Boris Ally et de l'ancienne secrétaire à la culture Nadine Dorries, qui a radicalement fait défection à la réforme juste avant la conférence annuelle du parti, déclarant: «Le parti conservateur est mort.»
S'exprimant sur le Mail's Vine & Hitchens Podcast, Dorries a appelé les «plus grands egos de la politique britannique moderne» à former un pacte pour renverser le «gouvernement défectueux» du travail Elle a averti que la division à droite pourrait ouvrir la porte à une «alliance impie» de Jeremy Corbyn, Greens et Angela Rayner.
Mais le rêve de Dorries est probablement juste cela, un rêve. Alors que la parole d'unité de droite devient plus forte parmi les cercles conservateurs secoué par la montée en puissance de la réforme dans les sondages, Nigel Farage a été limpide: il n'y a pas de retour pour Boris. Et la raison? Immigration, bien sûr.
'Boriswave'
« Je l'aime personnellement, je l'ai toujours fait, c'est un mec très divertissant, mais je pense que le Boriswave a été ressenti par des millions de personnes », a déclaré Farage Dimanche avec Laura Kuensberg.
«Des millions de personnes étant autorisées à la Grande-Bretagne, dont la plupart ne fonctionnent même pas, et nous coûtent une fortune. C'est quelque chose pour lequel ce public ne lui pardonnera jamais.»
«Boriswave» fait référence au chiffre de migration nette record de 906 000 en 2023, une augmentation de nombreux attributs sur le bon attribut au système d'immigration basé sur des points de Johnson après le Brexit.
Ses remarques n'ont fait qu'aggraver le fossé. « La vraie colère est évidente », a déclaré un témoin Télégraphe.
«Les participants réformes étaient d'avis que c'est pourquoi les conservateurs ne fonctionnent plus bien en tant que parti.»
Et les principaux partisans de Farage restent certainement hostiles à l'héritage de Johnson. « Boris a fait plus que n'importe quel Premier ministre de l'histoire pour ouvrir nos frontières et conduire des niveaux d'immigration absolument fous », a déclaré un parti du parti.
«Vous pouvez affirmer que la montée de la réforme aurait été moins si ce n'est pas pour la ministre épouvantable de Boris Johnson.»
Quant aux conservateurs, ils ont également exclu un accord avec Farage. Kemi Badenoch était clair:
«Le plus gros problème auquel est confronté notre pays est que l'économie est en crise et que Nigel Farage ne fera qu'aggraver les choses».
Cependant, en avril, Badenoch a été critiqué pour avoir donné le feu vert aux coalitions de réforme conservatrices au niveau local. Bien qu'il ait dit qu'il n'y aurait pas de fusion ni de lutte contre la réforme, les dirigeants conservateurs ont déclaré que les conseillers conservateurs pourraient aller de l'avant et former des coalitions avec une réforme.
«J'ai vu des conservateurs entrer en coalition avec le travail, avec des libéraux-démocrates, avec des indépendants», a-t-elle déclaré Petit déjeuner de la BBC. « Vous n'avez pas la rediffusion d'une élection au niveau local, donc ce que je dis des dirigeants locaux à travers le pays (c'est) ils doivent faire ce qui est bon pour les gens dans leur région. »
Mais elle a insisté sur le fait que de tels arrangements devraient «s'en tenir aux principes conservateurs» tels que «l'argent du son».
Les commentaires ont été rapidement critiqués. Ellie Reeves MP, présidente du Parti travailliste, a déclaré: «Maintenant, il est clair: si vous votez la réforme ou le conservateur, vous ouvrez la porte à plus du chaos conservateur qui a retenu notre pays au cours des 14 dernières années.
«Kemi Badenoch et son parti conservateur ont quitté notre NHS à Breaking Point et Nigel Farage veut faire payer aux patients des soins de santé lorsqu'ils sont malades. Imaginez ce qu'ils feraient ensemble.»
Et la gauche?
Bien que les spéculations sur un pacte de droite pour s'assurer que les conservateurs ou la réforme peuvent gagner le pouvoir sont endémiques, il n'y a pas de mention de pactes progressistes pour nous sauver d'un tel sort.
Certes, «Uniter la gauche» n'a pas le même punch que «Uniter la droite» et tout effort à Unity semble à côté de inexistants.
Des espoirs ont été soulevés plus tôt cette année lorsque Jeremy Corbyn et Zarah Sultana ont annoncé la formation d'un nouveau parti, nommé provisoirement de votre groupe.
L'intérêt de l'intérêt pour la nouvelle partie de gauche a été remarquable. Plus de 750 000 personnes ont enregistré leur soutien presque immédiatement. Un sondage d'Ipsos en août a révélé qu'un Britannique sur cinq envisagerait de voter pour un nouveau parti de gauche, avec un soutien particulièrement fort chez les jeunes électeurs et ceux qui ont soutenu le travail ou les Verts lors des élections générales de 2024.
Et si «votre groupe» devait s'unir avec le green Pary, ce chiffre est passé à près d'un tiers.
Mais les choses ont empiré les choses. Un amer et très public tombant entre Corbyn et Sultana, y compris les accusations de sexisme et les menaces d'action en justice, ont laissé de la gauche à gauche déçue.
Mais avant même les retombées, les Verts avaient commencé à se distancier de toute alliance formelle avec Corbyn. Le chef du Parti vert, Zack Polanski, a déclaré qu'il aurait besoin de voir «des arguments très forts» avant d'entrer dans un pacte électoral avec un parti dirigé par l'ancien chef du travail, faisant valoir qu'il y a amplement de place sur la gauche britannique pour que plusieurs voix prospèrent. Cela contredit notamment ses remarques plus conciliantes lors de sa campagne de direction, lorsqu'il a exprimé son ouverture à une coopération potentielle avec Corbyn.
Polanski, qui a remporté un mandat retentissant pour emmener le parti dans une direction plus explicitement de gauche, a clairement indiqué qu'il avait l'intention d'adopter des tactiques averties par les médias similaires à celles de Nigel Farage, pas seulement pour défier la réforme du Royaume-Uni, mais aussi le travail.
« Mon message au travail est très clair: nous ne sommes pas ici pour être déçus par vous. Nous ne sommes pas ici pour nous préoccuper de vous. Nous sommes ici pour vous remplacer », a-t-il déclaré.
En parlant au TuteurIl a déclaré: « J'en ai marre d'être dans des studios de médias où moi ou l'autre vert est la seule personne qui fait l'argument humanitaire. Mais s'il y a plus de personnalités dans nos espaces politiques, ce qui fait ces arguments, oui, au moment des élections, il faut y avoir des conversations sur la façon dont nous coopérons et nous assurons que nous nous éloignons de l'autre. Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose. » Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose. « Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose. » Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose. « Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose. » Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose. « Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose. » Mais plus largement en politique, je pense que plus de voix sur la gauche est réellement une bonne chose.
Et à la suite des retombées de Corbyn-Sultana, il semble que Polanski et les Verts soient les plus grands gagnants. Dans les 24 heures suivant la rangée, près de 1 400 personnes se sont inscrites en tant que nouveaux membres du Parti vert.
Selon le parti, cette surtension a poussé l'adhésion à Green à l'Angleterre et au Pays de Galles après 75 000, plus d'une augmentation de 10% depuis que Polanski a pris ses fonctions de leader il y a à peine des semaines.
Et les lib de Dems?
Cela laisse les libéraux-démocrates. Avec le travail impopulaire et une alliance verte / votre parti qui ne semble pas plein d'espoir, les lib déms peuvent émerger comme le pare-feu progressiste. Certains sondages suggèrent même que si Farage augmente, Ed Davey pourrait se retrouver en tant que chef de l'opposition.
Davey s'associerait-il à Labour pour arrêter Farage? Il reste caractéristiquement non engagé. Mais le public n'est peut-être pas si hésitant. Un sondage de mai 2025 a révélé que 83% des électeurs du travail soutenir une coalition Labour / Lib Dem.
Et Davey cible clairement les valeurs de travail de base, de tracer de fortes lignes morales sur Gaza, confronté au populisme de droite, à des tentatives récentes pour récupérer le patriotisme, se positionnant peut-être pour une sorte de partenariat.
Un système brisé qui déforme la démocratie?
Bien sûr, tout ce jockeying politique se déroule sous le système électoral du premier contre-ballot (FPTP) du Royaume-Uni. Avec 650 concours de vainqueur pour tous les sièges à la Chambre des communes, il n'y a pas de prix pour arriver deuxième ou troisième.
C'est ainsi que le travail de Keir Starmer a obtenu un glissement de terrain 412 députés en 2024 avec seulement 33,7% du vote national, la part de vote la plus basse pour livrer un gouvernement majoritaire d'après-guerre.
Pour mettre cela en perspective: Starmer a remporté 9,7 millions de voix en 2024. Comparez cela aux 12,9 millions de voix de Jeremy Corbyn et à 40% en 2017, ou même les 10,3 millions qu'il a obtenus en 2019, malgré les attaques médiatiques implacables.
En 2024, les conservateurs ont été réduits à seulement 121 députés sur 23,7% des voix, tandis que la réforme de Farage UK n'a remporté que cinq sièges, malgré 14,3% des voix.
La Société électorale de réforme, qui a passé 141 ans à défendre la représentation proportionnelle (PR), l'a qualifiée de «élection la plus disproportionnée de l'histoire britannique».
Mais vous n'avez pas besoin d'être un analyste électoral pour voir que quelque chose est sérieusement désactivé dans la façon dont notre démocratie traduit les votes au pouvoir.
Sous FPTP, même un parti soutenu par un quart du public, comme la réforme, pourrait théoriquement gagner une majorité, si le reste du vote est divisé.
Tellement inquiétant, notre système déformé, rend le chemin de la réforme vers le pouvoir plausible, ce qui rend un pacte de gauche plus urgent que jamais.
Pendant ce temps à droite, le rêve d'un pacte de Farage Johnson peut entraîner les gros titres, mais il est criblé de contradictions. L'immigration, les ego et la politique héritée se déchirent le droit alors qu'ils menacent de reconstruire.
À gauche, l'histoire n'est pas sans son propre chaos. Malgré un soutien public généralisé pour les idées progressives et l'appétit de sondage clair pour la coopération électorale, aucun effort sérieux pour s'unir n'a encore réussi. Une partie du problème, bien sûr, est de décider du niveau de coopération requis. Au minimum, cela pourrait signifier le type de pacte électoral que UKIP a donné aux conservateurs en 2015 lorsqu'ils n'ont pas contesté un certain nombre de sièges conservateurs. Cela peut être risqué, bien qu'il fasse un électorat imprévisible. La coalition que ce soit dans le gouvernement ou l'opposition peut être initialement attrayante, mais peut entraîner une réelle perte d'identité – il suffit de demander aux Dems de l'ère Nick Clegg. Une unification de sang complète signifie inévitablement qu'un parti est subsumé par un autre, c'est pourquoi même les conservateurs de droite se méfient pleinement d'adopter une réforme.
Bernice Johnson Reagon avait raison, de vraies coalitions ne sont pas faciles. Ils sont désordonnés, difficiles, mais parfois absolument essentiels. Si la Grande-Bretagne veut repousser une marée populiste de droite croissante, cela signifie faire face à la nécessité d'une réforme électorale, d'un dialogue honnête et d'un travail difficile et souvent inconfortable de construire des alliances.
Parce que si la gauche ne trouve pas un moyen de travailler ensemble, une majorité massive à droite n'est pas seulement possible, c'est probablement.
