Un avocat de Hunter Biden a envoyé à deux principaux présidents de comités républicains de la Chambre une lettre qui semble détruire leurs allégations d’outrage au Congrès, déclarant que les assignations à comparaître qu’ils ont envoyées exigeant le témoignage du fils du président sont « légalement invalides » – tout en utilisant les leurs contre eux.
«J’écris pour vous informer (si ce n’est pas déjà fait) que vos assignations à comparaître étaient et sont légalement invalides et ne peuvent pas constituer une base juridique pour poursuivre votre résolution pour outrage mal dirigée et inadmissible. Et vous deux, plus que tout le monde, devriez savoir que c’est le cas », a écrit vendredi l’avocat de Biden, Abbe Lowell, au président du comité judiciaire, Jim Jordan, diplômé en droit, et au président du comité de surveillance, Jim Comer.
Les républicains de la Chambre des représentants ont menacé le fils du président d’outrage au Congrès après qu’il ait accepté de témoigner, mais uniquement en public et non à huis clos. Vendredi, le chef de la majorité républicaine à la Chambre, Steve Scalise, a annoncé que l’ensemble de la Chambre voterait sur l’opportunité de renvoyer les accusations d’outrage au Congrès contre Hunter Biden au ministère américain de la Justice pour des poursuites pénales.
« La semaine prochaine, la Chambre votera pour détenir Hunter Biden pour outrage au Congrès pour avoir défié à plusieurs reprises les assignations à comparaître », Scalise déclaré sur X, dans un post accompagné d’émojis d’alarme. Il a ajouté : « Assez de ses cascades. Il ne peut pas jouer selon un ensemble de règles différentes. Il n’est pas au-dessus des lois. »
Mais vendredi également, l’analyste juridique de CNN, Norm Eisen, ancien ambassadeur des États-Unis qui a été co-conseiller lors de la première mise en accusation de Donald Trump par la commission judiciaire de la Chambre, a déclaré que les avocats de Hunter Biden avaient reçu un « coup dévastateur » pour la procédure d’outrage du Parti républicain de la Chambre.
« Cette nouvelle lettre de son avocat Abbe Lowell montre que le House GOP est tombé dans un piège », Eisen écrit. Il ajoute que « l’assignation à comparaître est antérieure à l’enquête formelle de mise en accusation » contre le président Joe Biden, ce qui, selon lui, signifie que leurs assignations à comparaître sont « nulles », ou essentiellement nulles et non avenues.
« Comme si ce n’était pas assez grave », dit-il Remarquesla lettre de l’avocat de Hunter Biden « souligne également que le comité de surveillance a apparemment proposé une audience publique mais revient sur sa parole ».
« Et le coup de grâce », Eisen continue, « Hunter propose de négocier un nouveau témoignage ou une nouvelle déposition. Il a mis le comité dans une boîte et l’outrage criminel ne sera pas appliqué par le DOJ dans ces circonstances.
Mercredi, le président de la surveillance Jim Comer, le président du pouvoir judiciaire Jim Jordan et leurs comités ont voté séparément pour envoyer une résolution pour outrage à l’ensemble de la Chambre pour un vote. Cette audience s’est rapidement transformée en chaos lorsque la représentante américaine Nancy Mace (R-SC) a déclaré au fils du président qu’il n’avait « pas de couilles » et qu’il était « l’incarnation du privilège blanc ». Les événements n’ont fait qu’empirer lorsque la représentante américaine Marjorie Taylor Greene (R-GA) a montré de grandes images agrandies de photos provenant prétendument de l’ordinateur portable de Hunter Biden, le montrant nu (avec une grande barre noire sur une partie de son corps). et dans des positions compromettantes.
La lettre envoyée aux présidents Comer et Jordan indique clairement : « Vous avez engagé une procédure d’outrage, affirmant à tort que M. Biden cherchait un « traitement spécial », malgré les déclarations publiques répétées de M. Comer sur les témoins et la capacité de M. Biden à témoigner à une déposition ou une audience à leur choix.
Lors de l’audience de mercredi, au moins un démocrate a proposé que Hunter Biden prête serment et livre son témoignage en public, devant les caméras. Le président Comer, incapable d’expliquer pourquoi, a rejeté la demande.
« De toute évidence, accepter votre invitation sans réserve à choisir un forum pour son témoignage ne signifie ni rechercher un « traitement spécial » ni un comportement méprisant », a écrit l’avocat Lowell. « Néanmoins, vos actions démontrent que vous n’étiez pas sérieux dans votre volonté d’obtenir des faits ou la vérité, et que vous vouliez simplement mettre en scène un théâtre politique de « piège » et créer un autre problème juridique pour M. Biden. »
La lettre de Lowell cite également les déclarations du président Jordan pour minimiser davantage leurs tentatives d’obtenir une accusation d’outrage.
« Comme vous le racontez dans vos rapports d’outrage, en 2019, lorsque les démocrates détenaient la majorité, ils ont également émis des assignations à comparaître en destitution avant que l’enquête de destitution de l’ancien président Trump ne soit autorisée par un vote plénier de la Chambre. »
« Et vous, président Jordan, lors d’une conférence de presse des dirigeants républicains de la Chambre des représentants immédiatement après le vote de la résolution sur l’enquête de destitution, vous avez déclaré : « Je veux que vous réfléchissiez tous à quelque chose. Ce matin, j’étais dans une déposition en impeachment, mais j’ai ensuite dû quitter cela pour venir voter sur les règles de mise en accusation. Cela en dit long sur tout ce processus. Et c’est un triste jour.’
Lowell conclut en écrivant : « Vous n’avez pas expliqué pourquoi vous n’êtes pas intéressé par la transparence et par le fait que le peuple américain soit témoin du témoignage complet et complet de M. Biden lors d’une audience publique. Si vous délivrez une nouvelle assignation à comparaître en bonne et due forme, maintenant qu’il y a une enquête de mise en accusation dûment autorisée, M. Biden se conformera à une audience ou à une déposition. Nous accepterons une telle assignation au nom de M. Biden.
