Ce serait une erreur de supposer que la démocratie est notre état par défaut, ou de sous-estimer le pouvoir et la portée de l'autoritarisme
Il est troublant d'entendre le commentaire politique décrivant les actions de Trump et Farage comme «sans précédent». Cela suggère qu'ils observent des morceaux individuels de la scie sauteuse au lieu du contexte autoritaire plus large.
Les systèmes autoritaires diffèrent sur des paramètres tels que religieux vs laïcs, gauche (Chine communiste) vs à droite (Hongrie d'Orban); Blatant vs faux démocratique. Mais, comme l'observe Anne Applebaum, les autoritaires dépassent maintenant ces différences pour attaquer un ennemi commun perçu: la démocratie elle-même.
Pour acquérir et conserver le pouvoir et le financement, les autoritaires modernes doivent démanteler les infrastructures démocratiques: responsabilité, transparence, véracité dans les institutions politiques, financières et médiatiques, la séparation des pouvoirs judiciaires et exécutifs et les élections libres qui, ensemble, nous permettent de choisir nos dirigeants.
Auparavant, les gouvernements autoritaires étaient restreints par leur objectif exclusivement national. Cependant, l'augmentation du commerce mondial et d'Internet ont motivé la prolifération de réseaux internationaux complexes pour la coordination des campagnes anti-démocratie.
Le Bélarus maintient maintenant son régime autoritaire avec «Structures financières kleptocratiques, un complexe de services de sécurité, notamment paramilitaires et la désinformation» (Autocracy Inc.) fourni par la Russie et l'Iran. Le Venezuala de Maduro est également maintenu à flot par la Russie, l'Iran, la Chine, Cuba et la Turquie.
La boîte à outils autoritaire: vol de mots
La base de l'arme autoritaire, je dirais, est le vol narratif, c'est-à-dire la saisie des récits démocratiques pour légitimer leur idéologie. Cet art sombre a de nombreux maîtres. Faisant écho aux diatribes anti-européennes de la Russie, Vance critique l'Europe pour l'abandon du «principe démocratique que la voix du peuple compte». Dans son discours de conférence en 2025, Farage décrit la question fiscale de Rayner comme un «droit hurlant» et ignorant «les intérêts du peuple britannique». Tout en commémorant la mort de Charlie Kirk, Trump accuse la «gauche radicale d'être directement responsable du terrorisme que nous voyons dans notre pays aujourd'hui». Le but de ces récits massivement hypocrites est de semer le doute conspirateur sur les motifs de la politique ordinaire.
Au-delà des règles: la manosphère et les guerres culturelles
Ces récits volés sont encadrés par le principe patriarcal de «l'homme fort». Les autoritaires considèrent la démocratie non seulement comme stratégiquement obstructive mais féminisée, faible et «violant l'ordre naturel». Le mépris et le contrôle du contrôle conduisent la paranoïa des programmes d'expulsion brutaux de Trump et de Farage et l'intensité de leurs invectives: la démocratie, bien que faible, est séduisante et doit être détruite à plusieurs reprises et bruyamment par la manipulation de la rage et de la peur des citoyens.
De plus, «l'homme fort» en tant que leader masculin blanc idéalisé et hétérosexuel, explique l'armement des autorités des guerres culturelles et leur soutien, maintenant normalisant rapidement au Royaume-Uni et aux États-Unis, pour la pureté raciale nationale.
Il sous-tend également le «pouvoir divin quasi-aristocratique» que les autoritaires se rédigent. Ce droit de gouverner, jugé essentiel et naturel, n'est pas contraint par des «lois démocratiques spécieuses» et évite le besoin d'intégrité et d'honnêteté.
Le «fusil de mensonges» de Trump et Farage devient une partie nécessaire et finale de leur armurerie pour renverser des «systèmes illégitimes et nuisibles». Trump est probablement, par exemple, de renforcer son emprise en organisant des élections truquées qui conservent une apparition de protocole démocratique.
Passer le mot
Les liens tracés ici ne sont que de petits threads dans un réseau qui, dans son ensemble, a une énorme capacité de campagne anti-démocratie conçue pour «Cla démocratie avec la dégénérescence et le chaos »(Applebaum). Les joueurs clés sont le fondateur de Breitbart, Steve Bannon, et les points de vente de la conférence comme US CPAC qui jouissent désormais d'une présence internationale au Mexique, au Brésil, en Argentine, en Pologne et en Hongrie.
Les autres conduits sont des sociétés de télévision par satellite comme Startimes de Chine, désormais élargie en Europe, en Asie et en Afrique. Le refus de Meta et X de réglementer le contenu en ligne a créé d'autres arènes mondiales étendues pour la messagerie autoritaire.
Au Royaume-Uni, les prises de contrôle de Paul Marshall ont considérablement amplifié le contenu à droite / d'extrême droite dans nos médias grand public. Le rôle des médias de Farage s'étend désormais à GB, la BBC et US Fox News et, sur les réseaux sociaux, son Tiktok international suivant seul est plus grand que tous les autres députés du Royaume-Uni combinés.
Comme le montre la recherche de Liam Byrne sur les réseaux populistes, il y a maintenant une «fusion complète» entre les médias et la politique d'extrême droite du Royaume-Uni, avec GB News agissant comme un locus organisationnel. Grâce à une amplification algorithmique, le curieux peut être introduit dans l'ensemble de l'écosystème en quelques heures.
Pendant ce temps, la majorité progressive ténue du Royaume-Uni est, commodément pour la réforme, dispersée par l'émergence de nouvelles parties de gauche frustrées par le travail.
Dosh: l'écosystème financier
Le soutien de la réforme grimpe conformément à son emprise sur les points de vente de propagande. Désormais un « gouvernement en attente '' autoproclamé, il attire des dons importants de la maison et de l'étranger, recevant récemment des fonds de donateurs internationaux tels que Heartland, l'ambassade israélienne et Nova Venture Holdings, une entreprise contrôlée par des investisseurs pétroliers et gaziers basés aux États-Unis.
Comme le reste de l'écosystème autoritaire mondial complexe dans lequel il se trouve, la réforme est capable d'amplifier massivement sa messagerie en exploitant le manque de réglementation en finance internationale. Les flux de financement de la Russie, de la Chine et des États-Unis soutiennent le populisme européen et britannique d'extrême droite à l'aide de sociétés écrans et de crypto, une monnaie associée au blanchiment d'argent et à la finance illicite. Farage a récemment annoncé que la réforme commencera à accepter les dons de cryptographie.
Les États-Unis dominent cet écosystème: 33 millions de dollars PA sont actuellement introduits dans le réseau populiste européen de la droite chrétienne américaine, et «80% des influenceurs les plus importants du réseau britannique sont des populistes américains». La propagande américaine importée a dominé les interventions des militants d'extrême droite Musk, Bannon et Joey Mannarino, (de la renommée «viol est« une fausse ») lors du récent rassemblement anti-immigration de Londres.
Que faisons-nous? Le rationalisme et ses limites
Une réponse progressive étend la notion panglossienne de Fukayama de la démocratie comme supérieure: nous devrions considérer la démocratie comme intrinsèquement rationnelle, basée sur la vérité et pré-modifiée. Une fois expérimenté, il sera naturellement et inévitablement adopté et progressera de manière linéaire vers «mieux».
Ce point de vue a encouragé l'idée que le commerce mondial augmenterait la démocratisation à travers des alliances plus étroites. L'acceptation par Willi Brandt des pipelines de gaz russe en Allemagne, plus tard étendue à travers l'Europe, a été vue, comme une augmentation des relations commerciales avec la Chine, comme un moyen «d'enseigner la démocratie aux autres».
La démocratie, soutenue par la vérité et la rationalité, signifie que l'incompétence et la corruption de Trump et Farage n'ont qu'à être exposées pour que leurs partisans comprennent qu'ils ont menti. Lorsque le voile sera levé, ils seront repoussés et voteront ailleurs. D'où la bonne focalisation sur, disons, montrant une réforme «gâcher» dans les conseils locaux.
Silos et doubles standards
Cette vision progressive ne correspond pas confortablement à l'histoire. Les victimes de la propagande autoritaire sont radicalisées dans la pensée culte et finalement entièrement silo'ed. Ce n'est pas simplement qu'ils n'ont pas accès à la vérité, mais que la «vérité» est relatifiée à leurs propres «réalités» inhabiables. Cependant, de nombreuses «vérités» sont lancées sur Maga Cultists, ils voient les démocrates américains, tout comme Farage encourage ses partisans à voir le travail et d'autres partis de gauche, comme dégénérés, faux, corrompus et dangereux.
L'anti-démocratie devient «à l'abri de tout ce que l'établissement y jette» (Matthew d'Ancona).
Cela ne signifie pas que les récits autoritaires immunissent complètement leurs victimes, seulement que nous sous-estimons la ténacité des réalités alternatives qu'ils habitent. Et à chaque fois que la démocratie se glisse, qui est régulièrement (la liste des corruptions de Watergate à Partygate et au-delà est longue et turgie), les cultistes ont leur propre vision du monde renforcée avec force.
Les dictateurs de Poutinesque sont bien conscients des doubles standards de la démocratie. Les achats de coquilles kleptocratiques sont tolérés au Royaume-Uni, aux États-Unis et ailleurs. La corruption infecte les gouvernements démocratiques dans leur volonté de faire pression par de puissantes entreprises dont les intérêts sont servis par des inégalités et par la répartition inégale de la richesse.
Cette «corruption» permet aux autoritaires de raisonner à partir de l'équivalence morale: «Étant donné que tous les États sont corrompus, la corruption est normale (et incontournable). Mais seuls certains États sont forts. Par conséquent, vous êtes mieux dans notre état fort (corrompu) ».
Les régimes autoritaires peuvent tomber. L'Espagne et le Portugal ont récupéré. Mais la résilience est intégrée. La Russie, la Chine et la Corée du Nord sont peu susceptibles de démocratiser dans un avenir prévisible. Le projet 2025 est aligné sur l'autoritarisme mondial et ne se tiendra pas ou ne tombera pas avec Trump. Et, étant donné la place intégrée de la réforme dans l'écosystème autoritaire mondial, il est naïf de penser que la survie du parti dépend de la farage. La volonté d'écraser la démocratie et, avec elle, nos droits citoyens, les survivra.
Le moment du réalisme
Une autre réponse consiste à voir la démocratie, non pas aussi progressivement linéaire, mais enfermée dans une bataille tribale émotive en cours contre l'autoritarisme, sans guide naturel ou rationnel pour qui gagne. De ce point de vue, l'autoritarisme agit moins comme une étape d'ignorance humaine, et plus comme une sensibilité inhérente à la maladie.
Dans l'après-guerre à partir de 1945, la démocratie a gagné le dessus, atteignant son zénith dans les années 1990, mais, malgré les garde-corps constitutionnels, s'est avéré plus faible que l'espoir. La prémisse des «bons gars» sous-tendons nos institutions démocratiques s'est avérée fragile et ne correspond pas à Internet. Il est relativement facile maintenant pour les autoritaires de gagner des guerres de propagande avec des algorithmes utiles, des citoyens en colère et des gouvernements coupés.
La démocratie n'est pas une évidence. Qu'il puisse être fortifié contre les prises de contrôle autoritaires de manière robuste et durable est une question ouverte et désormais désespérément urgente. Nous avons hâte que la «raison» de préserver ou de restaurer la normalité démocratique.
Le démantèlement rapide de Trump de la démocratie américaine «partout, tout à coup» signifie que les États-Unis pourraient bien être perdus. Le Global Network Backing Reform UK, et donc méprisant pour la démocratie européenne, tient à fournir un financement et une propagande pour le saper ici.
Les gouvernements ont le devoir fondamental de protéger leurs citoyens contre les attaques. Cela, par définition, inclut les agressions décrites ici sur notre démocratie. Leur férocité est véhiculée dans l'utilisation étrangement reflétée par Stephen Miller de vol narratif pour décrire notre monde démocratique (pas le sien) comme un «écosystème de l'endoctrinement vaste et organisé» avec le pouvoir de «radicaliser profondément et profondément».
Étant donné qu'une victoire de réforme est désormais une possibilité réaliste, franchement, nous avons une urgence. La réponse «homéopathique» de Starmer à la réforme a échoué. Notre avenir démocratique accroche à l'évolution du travail, radicalement et rapidement. En tant que citoyens, nous devons faire pression sur le travail pour trouver son épine dorsale moral, coordonner avec d'autres partis progressistes et exploiter la livraison économique à une contre-vision émotionnelle suffisamment puissante pour nous ramener du bord.
Claire Jones écrit et édite pour les bylines de l'ouest de l'Angleterre et est coordinatrice de la branche d'Oxfordshire du groupe de campagne progressiste, Compass
