« Les douze dernières années de coupes dans les dépenses publiques n’ont pas réussi à assurer la croissance économique, la prospérité ou la résilience des budgets des ménages. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Le 17 novembre, le gouvernement britannique doit présenter son deuxième budget en un peu plus de sept semaines. Au cours des douze dernières années, l’économie a été marquée par l’obsession du gouvernement de transformer le Royaume-Uni en une économie à bas salaires avec une main-d’œuvre docile, le rendant apte à l’exploitation par le capital mobile.
Les services publics, les salaires, les retraites et les prestations ont été réduits en termes réels. Près de 10 millions d’adultes et 4 millions d’enfants ont connu l’insécurité alimentaire. Les enseignants, les infirmières, les pompiers et la police comptent sur les banques alimentaires pour survivre. Chaque heure, dix personnes meurent dans la misère. Quelque sept millions de personnes en Angleterre attendent un rendez-vous à l’hôpital.
Le Royaume-Uni est la seule économie du G7 encore plus petite que le niveau pré-Covid. Son PIB diminuera encore alors qu’il se dirige vers la plus longue récession économique depuis les années 1930. Le chômage devrait doubler d’ici 2025. Le gouvernement doit augmenter le pouvoir d’achat des citoyens, investir dans de nouvelles industries et des services publics, mais ce n’est pas sa priorité. Les fuites du Trésor suggèrent qu’un gouvernement réprimandé par les marchés est susceptible d’imposer 40 à 50 milliards de livres sterling d’augmentations d’impôts et/ou de réductions des dépenses publiques.
Le gouvernement qui a accordé 895 milliards de livres sterling d’assouplissement quantitatif aux spéculateurs et à la mi-octobre a évoqué 19 milliards de livres sterling supplémentaires, cette fois pour renflouer les obligations d’État, est en effet capable de créer de l’argent pour soutenir la relance économique. Cependant, la volonté politique n’est pas là. Taxer et dépenser est désormais le mantra dominant. Alors, voici ce qu’il peut faire.
Il peut libérer des milliards en freinant les fraudes et en luttant contre l’évasion fiscale. Même avant la pandémie de Covid, les fraudes annuelles dans les ministères se situaient entre 29,3 et 51,8 milliards de livres sterling, soit entre 352 et 622 milliards de livres sterling au cours des 12 dernières années. Le gouvernement a accordé une aide aux congés, des prêts et des contrats Covid sans vérifications préalables. Par conséquent, 219 milliards de livres sterling sur les 387 milliards de dépenses ont été classés comme «présentant un risque de fraude élevé ou très élevé». Les efforts du gouvernement pour lutter contre la fraude ont été si modestes qu’en janvier 2022, un ministre a démissionné lors d’un débat en direct sur les Lords et a déclaré que le Trésor « semble n’avoir aucune connaissance ou peu d’intérêt pour les conséquences de la fraude sur notre économie ou notre société ». .
En janvier 2022, le ministère de la Santé a déclaré qu ‘ »il y a eu une perte de valeur de 8,7 milliards de livres sterling sur les 12,1 milliards de livres sterling d’EPI achetés en 2020-21″. Des estimations plus récentes ne sont pas connues.
La fraude et le gaspillage ne sont pas les seules ponctions sur les deniers publics. Le HMRC affirme que chaque année, il ne parvient pas à percevoir entre 32 et 34 milliards de livres sterling d’impôts en raison d’évasion, d’évasion et d’erreurs. D’autres modèles estiment que les impôts perdus se situent entre 58,6 et 122 milliards de livres sterling par an. Au total, des impôts entre 400 milliards de livres sterling et 1 500 milliards de livres sterling n’ont pas été perçus car le HMRC manque de ressources et le gouvernement n’a pas réussi à contrôler l’évitement et la fraude.
La fraude incontrôlée, le gaspillage et les pertes fiscales ont mis l’économie britannique à genoux. La réponse du gouvernement a été d’augmenter les impôts, en particulier sur les pauvres. Les 10 % des ménages les plus pauvres paient 47,6 % de leur revenu brut en impôts directs et indirects, contre 33,5 % pour les 10 % les plus riches. Le gouvernement doit recalibrer les politiques fiscales pour stimuler le pouvoir d’achat des pauvres et financer les services publics.
Sa taxe sur les bénéfices exceptionnels de mai 2022 sur les sociétés pétrolières et gazières était mal conçue. Malgré des bénéfices records, les compagnies pétrolières et gazières parviennent à esquiver non seulement l’impôt sur les bénéfices exceptionnels, mais également l’impôt sur les sociétés. Une modeste taxe sur les bénéfices exceptionnels repensée sur les sociétés énergétiques peut rapporter 40 milliards de livres sterling. Une taxe exceptionnelle doit également être prélevée sur les banques et les supermarchés réalisant des bénéfices excessifs.
Le système fiscal récompense les spéculateurs et les rentiers. Les revenus du travail sont imposés à des taux compris entre 20 % et 45 %. En revanche, les gains en capital revenant à ceux qui vendent des résidences secondaires ou qui se lancent dans les antiquités, les arts, les valeurs mobilières, les matières premières et d’autres marchés sont imposés à des taux compris entre 10% et 28%. Les dividendes reçus par les résidents du Royaume-Uni sont imposés à des taux compris entre 8,75 % et 39,35 %, et aucun impôt n’est prélevé à la source sur les dividendes versés aux investisseurs étrangers. En taxant les gains en capital aux mêmes taux que les revenus du travail et en prélevant une assurance nationale sur les bénéficiaires, on peut lever environ 25 milliards de livres sterling chaque année. 12 à 15 milliards de livres sterling supplémentaires peuvent être collectés en taxant les dividendes au même taux que les revenus du travail.
Actuellement, l’assurance nationale est prélevée au taux de 12 % sur le revenu imposable annuel jusqu’à 50 270 £ et seulement 2 % au-delà. En étendant le taux de 12 % à tous les revenus, quelque 12 à 15 milliards de livres sterling pourraient être levés. Bien sûr, le gouvernement peut recalibrer les taux pour s’assurer que les plus riches paient plus.
De plus, il existe de nombreux autres choix. Par exemple, un impôt sur la fortune des ultra-riches peut rapporter des milliards, tout comme une taxe sur les transactions financières imposée aux spéculateurs.
Il n’y a aucun argument économique en faveur de l’austérité ou de l’augmentation des impôts sur les masses. Les douze dernières années de réduction des dépenses publiques n’ont pas réussi à assurer la croissance économique, la prospérité ou la résilience des budgets des ménages. Un nouveau paradigme basé sur la redistribution et l’investissement public est nécessaire et des milliards sont disponibles pour y parvenir.
