«  Il y a un potentiel de sang dans les rues '': voici ce que 2 meilleurs avocats électoraux pensent des poursuites judiciaires de Trump

ANIMATEUR: Bienvenue à Moyers on Democracy. Le président Trump n'admettra toujours pas qu'il a perdu. Il tweete et répète le mensonge selon lequel l'élection était une fraude, le vote truqué, l'élection volée. Il reste moins de dix semaines avant qu'il ne doive quitter ses fonctions, mais il refuse de coopérer avec Joe Biden dans le transfert du pouvoir, refusant à l'homme qui l'a battu par plus de cinq millions de voix les ressources habituellement fournies à un président élu. Trump a inondé les tribunaux de poursuites contestant les résultats, recherchant des recomptages, essayant d'arrêter la certification des bulletins de vote dans les États du champ de bataille. Washington devient plus paralysé, le pays plus polarisé, l'État de droit dans les limbes. Voici pour évaluer ce qui se passe, deux des avocats les plus expérimentés du pays en matière de contentieux électoral. Daryl Bristow est l'ancien associé principal du cabinet d'avocats multinational Baker Botts LLP, basé à Houston. Diplômé de l'Université de l'Oklahoma et de la Harvard Law School, il a travaillé pour l'équipe juridique de George W. Bush sur deux procès en Floride concernant le scrutin pour l'élection présidentielle de 2000. David Berg a fondé la société Berg & Androphy, avec des bureaux à Houston et à New York. Il a récemment poursuivi Trump et d'autres en justice pour leurs efforts visant à utiliser le service postal pour discréditer et rejeter les bulletins de vote par correspondance. Il a écrit deux livres acclamés – les mémoires RUN BROTHER RUN et THE TRIAL AVOCAT: CE QU'IL FAUT POUR GAGNER. Ici pour parler avec Daryl Bristow et David Berg est Bill Moyers.

BILL MOYERS: David Berg et Daryl Bristow, merci de vous joindre à moi.

DARYL BRISTOW: Heureux d'être ici.

BILL MOYERS: Un titre après l'autre au cours des derniers jours a décrit Washington dans un état de chaos. Cela vous semble-t-il si mauvais là-bas?

DARYL BRISTOW: La première chose à laquelle je pense, c'est la période de tension dans laquelle nous vivons, parce que la politique est devenue presque une religion. Et cela a transformé les gens en une ferveur religieuse. Des amis, des amis proches, des personnes avec lesquelles j'ai des relations de longue date – il y a une tension maintenant quand nous pensons même à parler de politique parce que leurs opinions sont extrêmes. Et ils sont extrêmes dans une atmosphère de mensonge; mensonges et menteurs. Il semble que ce soit acceptable tant que vous atteignez le résultat final de la poursuite, même si, franchement, je ne vois pas grand-chose à ces poursuites.

DAVID BERG: Sur la question de ces poursuites, ce sont des gens terrifiants. Ces derniers jours, j'ai reçu des e-mails demandant si les poursuites judiciaires de Trump allaient bouleverser les résultats des élections. Et, comme Daryl et moi pouvons vous le dire, les poursuites sont spécieuses. Celui qui a le plus retenu l'attention est celui qui a été déposé en Pennsylvanie, où les avocats tentent de mettre fin à la certification du vote de Pennsylvanie, ce que je peux vous dire maintenant, pour un certain nombre de raisons, cela n'arrivera jamais.

BILL MOYERS: Les avocats de Trump ont-ils remporté l'un de ces nombreux procès qu'ils dispersent à travers le pays?

DAVID BERG: Ils ont remporté une modeste ordonnance de la Cour suprême. Le juge Alito a accepté de renvoyer la question de savoir si, en Pennsylvanie, les bulletins de vote reçus après le jour du scrutin étaient séparés de ceux reçus avant le jour du scrutin. Mais c'est absurde parce qu'ils étaient séparés. Et l'élection a été décidée sur les votes reçus le 3 novembre. Donc, c'est absurde. Si vos auditeurs le souhaitent, rendez-vous sur le site Web de Democracy Docket et vous verrez cela, parmi tous les cas qui ont été déposés – le cas où ils demandent de fermer la certification en Pennsylvanie, l'une des choses que vous ' Je découvrirai qu'ils ont attiré un juge qui a été nommé par Barack Obama et qu'il a un excellent passé savant. Et je ne suis pas d'accord avec le juge Roberts. Il y a des juges Trump et il y a des juges Obama. Donc, nous avons une sacrée chance de voir cela rapidement éliminé.

DARYL BRISTOW: Vous savez, David, je vais dire ceci. Pas de doute, vous avez des juges qui ont été nommés et qui ont des allégeances. Mais au moins, d'après mon expérience en 2000, ces juges ont fait ce qu'il fallait. nous avions des inquiétudes au sujet de certains juges dans une situation aussi grave que celle dans laquelle nous nous trouvions. Ils ont fait ce qu'il fallait. Donc, je crois qu'en fin de compte, bien qu'il y ait beaucoup de spéculations et beaucoup de peur, je pense que le système fonctionnera. Et-

DAVID BERG: Pour votre question, Daryl, j'ai ce que j'appelle la règle d'Andy Hanen. Le juge Hanen est un juge très conservateur. Et il y a environ une semaine, quelques plaignants de très droite ont intenté une action devant son tribunal pour demander la disqualification des 127 000 votes qui avaient été exprimés autour de Houston, dans le comté de Harris, dans des urnes au volant. Et la réponse du juge Hanen a été, tout d'abord, que la Cour suprême avait approuvé la création de ces urnes où vous pouviez simplement passer en voiture. Mais il a dit, vous êtes venu me voir à la dernière minute, il était manifestement perturbé par cela, essayant de changer les règles. Deuxièmement, a-t-il dit, j'ai des questions sur la légalité de ces urnes au volant. Cela a à voir avec ce qu'on appelle la déférence législative, le fait que les fonctionnaires locaux de Houston qui ont installé ces urnes n'avaient pas le droit de faire ce changement. Mais il a dit que même si je trouvais cela illégal, je compterais toujours ces votes. Et l'un des points de Daryl qu'il a répétés à plusieurs reprises que c'est absolument vrai, vous avez ces électeurs innocents qui comptent sur des fonctionnaires, par exemple, en Pennsylvanie, sur la Cour suprême, disant que si votre vote est oblitéré en temps opportun et intervient après les élections, il Être compté.

BILL MOYERS: Daryl, vous avez mentionné votre expérience. Le combat dans lequel vous étiez, qu'est-ce que c'était, brièvement?

DARYL BRISTOW: J'ai représenté Bush et Cheney. En 2000, nous avons eu trois concours électoraux – l'affaire Bush contre Gore, que nous connaissons tous bien, puis deux affaires de vote par correspondance, le comté de Seminole et le comté de Martin, où le peuple démocrate tentait essentiellement d'invalider 25000 bulletins de vote parce que les formulaires de demande de scrutin comportaient des numéros d'inscription incorrects. Et les représentants républicains étaient entrés et avaient corrigé ces chiffres; une violation de la loi de Floride. Donc, il y a eu une violation technique. Et la prétention était que parce que la loi avait été violée en ce qui concerne le processus, le bulletin de vote de l'électeur devrait être écarté. Et s'ils gagnaient ces procès, Bush aurait perdu la présidence. Notre position était que vous ne pouvez pas mettre en place un système, demander à un superviseur des élections d'envoyer les bulletins de vote, faire voter l'électeur – tout cela, certes, l'électeur avait tenté de voter, avait voté et La Cour suprême de Floride a confirmé ce qui était le droit étatique, fédéral et constitutionnel. Et c'est-à-dire que vous n'invalidez pas, vous ne privez pas un électeur après coup quand il s'est appuyé sur le système pour voter.

BILL MOYERS: Cette expérience est-elle liée de manière pertinente à ce qui se passe actuellement avec toutes ces poursuites que l'équipe Trump a déposées?

DARYL BRISTOW: Eh bien, vous savez, pensez au fait que la campagne Bush, à l'époque, défendait le système électoral, défendait l'intégrité du scrutin. L'administration Trump essaie essentiellement de démanteler l'intégrité du scrutin, de priver les électeurs qui votent de manière innocente. Cette expérience a été celle où le système a été testé dans un État où il y avait une différence de quelques centaines de voix. Ici, nous parlons de cinq États et d'une énorme différence de scrutin, et de plus de 5 millions de votes dans le vote populaire; une situation très différente. Beaucoup moins de place pour se lever et remettre en question l'élection.

BILL MOYERS: David, la dernière fois que vous et moi avons parlé, vous veniez de porter plainte contre le service postal. Où en est-il?

DAVID BERG: Nous avons en fait déposé une plainte contre Trump, le Postmaster General DeJoy, et contre le service postal. Le but de l'exercice était de renverser certaines pratiques déclenchées par DeJoy. Lorsque DeJoy a rejoint le service postal, DeJoy a institué des politiques qui, en fait, étaient préjudiciables à la livraison à temps des bulletins de vote par correspondance et par correspondance. Et il a gelé plus d'embauche au service postal lorsque des milliers et des milliers de postiers avaient été abattus par le coronavirus ou par peur de retourner au travail à cause de cela. Pas seulement le juge Sullivan, le juge de district du tribunal de district de DC où nous avons déposé notre plainte avec trois autres poursuites, mais trois ou quatre autres juges fédéraux ont émis des injonctions préliminaires. Et en passant, il y a huit injonctions préliminaires disant au service postal, arrêtez de faire ce que vous faites. Rétablir la livraison tardive, les voyages supplémentaires, embaucher du personnel. Arrêtez ce gel de l'embauche. Et, dans notre cas, il leur a dit que vous devez inverser ces politiques. Vous devez embaucher du personnel pour que ces bulletins de vote, ces bulletins de vote par correspondance et les bulletins de vote par correspondance soient livrés à temps. Cela a conduit à beaucoup de problèmes, Bill. Dans le cas du juge Sullivan, nous avons eu des audiences tous les jours pendant deux semaines ou plus, samedis et dimanches inclus, au cours desquelles le service postal était tenu de produire des preuves des taux de livraison des bulletins de vote par la poste et aussi des votes par correspondance.

BILL MOYERS: C'est vrai.

DAVID BERG: Et ce qui est étonnant pour nous tous, c'est qu'après que ces injonctions ont été envoyées au service postal des États-Unis, le témoignage était – de hauts fonctionnaires, de vice-présidents exécutifs qui relevaient directement de DeJoy, un facteur très critique – rien ne se passe là maintenant sans son approbation. Ce que nous avons appris, c'est qu'ils ont traité les injonctions comme des suggestions. Ils n'ont rien fait de différent. Et au lieu d'améliorer les performances de ponctualité, au lieu de s'assurer que ces bulletins de vote par correspondance et par correspondance étaient livrés à temps, les taux de performance se sont détériorés, ont gravement dégénéré. Maintenant, le juge Sullivan est resté très attentif à cela. Et il a donné des ordres pour s'assurer que les différents bureaux de poste étaient balayés. Dans sept ou huit juridictions seulement, un exemple était Atlanta, où la distribution des bulletins de vote par correspondance et par correspondance était très inférieure aux normes. Houston, Detroit, des taux de livraison étonnamment bas. Si j'étais d'un esprit conspirateur, je dirais que c'est très suspect. Et c'était la base de notre action en justice. Ces trois sont des bastions démocrates. Tous les trois, Detroit, Atlanta, Houston avaient une livraison sous-standard. Il y avait d'autres régions comme le centre de la Pennsylvanie qui avaient une livraison sous-standard. Mais c'était l'exception. Et c'est une zone républicaine. Alors, où en est-il maintenant? Nous avons eu cette discussion avec un tribunal l'autre jour. Sommes-nous maintenant discutés? Biden a été élu. Les bulletins de vote ont été déposés. Non, ce n'est pas fini. Ce n'est qu'un exemple. Et c'était ma grave préoccupation. Nous avons un second tour en Géorgie qui pourrait, comme l'a souligné le juge, faire pencher la balance du pouvoir au Sénat. Je veux dire, c'est un point que nous savons tous. Et nous ne pouvons pas laisser le service postal dirigé par DeJoy régner librement sur la livraison des bulletins de vote par correspondance. Donc, l'affaire continue. Et je pense que cela se terminera par un décret de consentement dans lequel le juste le service postal, par l'intermédiaire de ses avocats au ministère de la Justice, acceptera qu'ils n'institueront jamais le genre de politique destructrice, l'arrêt des voyages supplémentaires par le service postal, des voyages tardifs. , d'embaucher le personnel dont ils ont besoin. Qu'ils ne le feront plus jamais pendant une saison électorale.

BILL MOYERS: Vous regardez aussi bien l'avenir que les récentes élections.

DAVID BERG: Absolument. Nous ne voulons pas seulement mettre un terme à ce qu'ils font qui empêche la livraison des bulletins de vote par correspondance et par correspondance. Mais nous voulons l'arrêter à partir de maintenant chaque année électorale. Nous ne pourrons jamais avoir ce genre d'interférence.

DARYL BRISTOW: David, une question que j'ai à propos des poursuites – quand nous sommes assis ici maintenant dans une situation où la plupart des bulletins de vote par correspondance tendent vers le président élu Biden, même si les bulletins de vote ne parviennent pas aux bureaux de vote, cela fait-il une différence, et quelle est la fin de vos poursuites à ce stade?

DAVID BERG: Nous avons eu cette discussion avec le tribunal. Le juge Sullivan a rendu des ordonnances obligeant le bureau de poste à effectuer des balayages pour s'assurer que rien n'est laissé pour compte. Et quelle est la fin du jeu maintenant, au moins de mon point de vue juridique et politique – nous avons le second tour de la Géorgie et nous devons garder le pied sur la pédale pour nous assurer que tous les bulletins de vote par correspondance sont comptés.

DARYL BRISTOW: Compris, compris.

BILL MOYERS: Qu'avez-vous pensé tous les deux lorsque le procureur général Barr a mandaté des procureurs dans tout le pays pour enquêter sur les allégations de fraude électorale? C'est inhabituel, n'est-ce pas, puisque la politique du ministère de la Justice interdit toute action qui pourrait influencer le résultat de l'élection jusqu'à ce que le vote soit officiellement certifié, qui aura lieu le 8 décembre? Les enquêtes ne pourraient-elles pas fournir au président plus d'informations sur ses poursuites, si elles révèlent des actes répréhensibles graves?

DARYL BRISTOW: Eh bien, laissez-moi commencer mes commentaires par l'évidence. Je suis un républicain de Bush. J'ai représenté Bush et Cheney. Je connaissais H.W. Bush bien. Et Barr était le procureur général sous le président Bush. Je pense que la manière dont il a agi est impardonnable. Je pense qu'il attise simplement la flamme pour répandre de la désinformation et des spéculations sur quelque chose qui est évident de toute façon. S'il y avait une véritable fraude, s'il y avait une véritable faute, le ministère de la Justice enquêterait. Vous n'avez pas besoin que Bill Barr fasse un commentaire comme celui-là pour vous attendre à ce que votre ministère de la Justice fasse ce qu'il doit faire. Le fait est qu'il n'y a aucune preuve tangible de fraude. Il n'y a vraiment rien que l'on puisse voir. Vous savez, si Barr devait être utile, il dirait: "Très bien, j'ordonne au ministère de la Justice d'intervenir parce que…" et ensuite "Voilà la viande." Eh bien, où est la viande? Ce n'est tout simplement pas là.

BILL MOYERS: Cela vous interpelle-t-il de quelque manière que ce soit que le matin avant de publier cette lettre, le procureur général ait été vu entrer et sortir du bureau de Mitch McConnell à Capitol Hill et que, plus tôt, 40 républicains du Congrès ont envoyé une lettre à Barr, lui demandant de aller au fond des allégations de fraude électorale? Cela soulève-t-il des soupçons de votre part?

DAVID BERG: Je vois un autre type de complot, Bill, qui me trouble vraiment. Si vous reliez les points, l'objet de cet exercice est, je pense, double pour les républicains. Ils tentent de saper la croyance que Biden a été élu légalement. Il y a 71 millions de personnes dans ce pays qui ont voté pour Donald Trump. Et je pense que Donald Trump va présider ses 71 millions d'électeurs comme s'il s'agissait d'un mini pays. C'est anti-démocratique. Je ne sais pas pourquoi ces républicains ont si peur de lui maintenant. Il est édenté. Mais il y a deux problèmes qui me dérangent vraiment. Les poursuites elles-mêmes sont conçues pour saper la confiance afin que Trump puisse revendiquer après l'élection que Biden n'a pas été élu légalement. Et c'est raciste dans l'âme. Ce qu'ils disent, c'est que les Noirs doivent tricher pour pouvoir gagner une élection. C'est l'attrait sous-jacent de l'attaque contre les élections. La deuxième chose est que je suis terriblement inquiet que les gens de Biden fassent ce qu'ils peuvent. Mais le refus d'autoriser un accès complet à Biden, pour pouvoir envoyer ses parents dans chaque département. Vous envoyez des gens pour découvrir quels sont les points chauds. Dans le cas de Trump, il passe les menottes à Biden et j'aurais très peur d'une sorte d'attaque terroriste ou d'un incroyable échec de la sécurité. Je sais que Biden sait où se trouvent les salles de bain à la Maison Blanche, comme on dit. Mais il ne peut pas connaître tous les dangers auxquels nous sommes confrontés de la part des forces déployées contre les États-Unis.

DARYL BRISTOW: Bill, permettez-moi de peser sur ce qui se passe avec les républicains maintenant en termes de leur soutien à ces théories du complot. Je crois vraiment que le parti républicain est paniqué à l'idée de perdre les deux courses en Géorgie pour le sénateur, et qu'il doit fouetter cette base dans une frénésie et les dynamiser afin qu'ils puissent obtenir ce vote en Géorgie. Et s'ils n'obtiennent pas ce vote, vous pouvez avoir un Sénat contrôlé par les démocrates. Je pense que c'est en grande partie ce qui se passe. C'est honteux que ce soit le cas, mais c'est de la politique.

BILL MOYERS: Il y a un politologue de renom à la Hoover Institution de l'Université de Stanford. Et il est dans un environnement conservateur. Il a récemment déclaré à Evan Osnos à propos du NEW YORKER: "Il n'y a pas d'autre moyen de dire cela. Le parti républicain, à quelques exceptions près, est devenu un parti de semi-loyauté envers la démocratie. Si vous voulez arrêter cela, la réponse est très simple: les politiciens républicains qui connaissent mieux la Chambre, le Sénat et les gouvernorats doivent prendre la parole. S'ils ne placent pas la préservation de la démocratie et de la civilité au-dessus de leur propre carrière politique, nous allons continuer à glisser vers le bas le chemin." Cela a-t-il un sens pour vous en tant que républicain de Bush?

DARYL BRISTOW: Je dis amen à cela. J'ai voté comme Biden l'avait dit, comme une question de caractère, comme une question d'intégrité, comme une question de savoir ce que nous voulons défendre et représenter le visage de notre nation, quelle que soit la politique. Je n'ai pas pu trouver un problème de 401K ou un problème fiscal ou un autre problème qui était assez important pour que je puisse voir une continuation de la personnalité qui a mis un si mauvais visage sur ce pays pendant quatre ans.

BILL MOYERS: David, je pense vous avoir entendu dire que le président en tant que canard boiteux n'a pas de munitions dans son fusil, qu'il est juste un faiseur de bruit maintenant.

DAVID BERG: Je l'ai dit. J'ai dit qu'il y avait une deuxième chose qui m'inquiétait, Bill –

BILL MOYERS: Ouais, ouais.

DAVID BERG: Et c'est sa prise de contrôle du Département de la Défense. Il y a beaucoup de spéculations sur les raisons pour lesquelles il a agi avec le secrétaire à la Défense Esper, qui était un pilier, un rempart, contre certaines mesures assez irrationnelles que Trump voulait faire. Des mouvements qui nuiraient à notre défense. Je pense que TWILIGHT OF DEMOCRACY d'Anne Applebaum devrait envoyer des frissons dans tout pays où pratiquement 50% de l'électorat est, essentiellement, dans mon esprit, une secte qui suit Trump. Je suis sûr qu'un certain pourcentage des 71 millions de votes n'ont pas été exprimés parce qu'ils croient tout ce que Trump a à dire. Mais il y a un grave danger, comme elle le souligne, dans la montée croissante des gouvernements de droite. Et la victoire de Biden est une victoire pour la démocratie. Le nombre d'électeurs est un signe que la démocratie peut en fait survivre à cela. Mais j'ai de sérieux doutes sur le fait que notre pays va arrêter le glissement vers un gouvernement autocratique, vers – nous sommes arrivés si près. Nous avons eu un homme au gouvernement qui a le béguin pour les hommes forts, sur Poutine, Duterte, sur Kim Jong-un dit que nous avions des lettres d'amour. Et comment les gens, comment 71 millions de personnes, mes concitoyens, peuvent-ils voter pour quelqu'un d'aussi fou?

DARYL BRISTOW: Permettez-moi d'en parler du côté conservateur, du côté républicain –

BILL MOYERS: Bien sûr.

DARYL BRISTOW: Je ne me sens pas tout à fait comme David pour les 70 millions de personnes qui ont voté pour Trump. Je pense qu'il y a un pourcentage très important qui a tenu le nez quand ils ont voté pour Trump. Une grande partie de ce vote reflète la crainte que le parti démocrate ne puisse aller trop loin à gauche. Nous avons des opinions bien arrêtées, à l'extrême gauche; nous avons des opinions bien arrêtées, à l'extrême droite. Et je crois que nous sommes fondamentalement un pays du milieu, légèrement à gauche. Et ces gens qui étaient au milieu et même légèrement à gauche ont peut-être voté pour Trump par crainte que le système politique ne s'éloigne trop du côté libéral. Je n'abandonne pas encore le peuple américain. Non. Je crois que nous avons un pourcentage important que nous devons trouver un homme comme le président élu Biden pour conduire notre pays dans une vision plus modérée et accepter le fait que nous sommes un pays très différent de ce que nous étions il y a 200 ans, en termes de la composition des gens qui vivent ici et qui doivent être soignés ici.

DAVID BERG: Puis-je… Daryl n'est pas d'accord avec moi alors puis-je réfuter mon ancien ami, Daryl Bristow? De toute évidence, ce que cette présidence a fait pour le peuple américain, au moins pour mon côté de l'allée – j'ai été élevé, Daryl le sait, et vous savez, à croire que les républicains sont nés sans pouces opposables. Je veux dire, nous étions une famille de démocrates jaunes. Et ce que cela a fait pour des gens comme moi –

BILL MOYERS: Je pense qu'au Texas, nous les appelons démocrates chiens jaunes

DARYL BRISTOW: C'est exactement ça.

BILL MOYERS: Dans l'Oklahoma, nous les appelons démocrates chiens jaunes. Mais l'Arkansas peut avoir une définition légèrement différente d'un démocrate jaune et d'un chien jaune démocrate.

DAVID BERG: Oh mon Dieu, je suis avec deux indigènes de l'Oklahoma. Je ne sais pas quoi faire, comment réfuter deux hillbillies qui se liguent contre moi. D'accord? Et l'Arkansas – Je suis venu de la partie hautement instruite de l'Arkansas parce que j'ai terminé le lycée. Mais ce qui me trouble si profondément, c'est, en tant que démocrate libéral, et je suis peut-être le seul démocrate libéral, Daryl, vous serez heureux de le savoir, vraiment préoccupé par la dette nationale. Je pense que nous avons d'énormes problèmes auxquels nous sommes confrontés et Biden a une opportunité extraordinaire de devenir le FDR de cet âge. Nous avons d'énormes problèmes structurels. Nous avons d'énormes problèmes de société. Et je n'abandonne pas du tout le peuple américain. Mais je pense que si vous sous-estimez les gens qui croient aveuglément que ce que Trump leur dit à propos d'élections frauduleuses, vous ne vous tromperez jamais. Ils pèsent absolument sur la démocratie.

BILL MOYERS: Ce que vous avez dit tous les deux me ramène à l'ouverture de notre discussion. Chaque titre que j'ai vu presque au cours des deux derniers jours en parle. Et l'un de mes écrivains préférés, Tom Engelhardt, a déclaré: «Nous sommes dans une période post-électorale bloquée, d'une extrémité jusqu'alors inimaginable dans un pays de plus en plus surarmé et toujours plus divisé qui était connu comme la« dernière superpuissance ». "Il dit:" Avec l'Amérique de Donald Trump toujours pleinement mobilisée et prête pour… enfin, pour n'importe quoi… ne comptez pas sur de bonnes nouvelles à venir. " Cela fait-il grincer des dents?

DARYL BRISTOW: C'est vrai. Cela fait. Je porte maintenant mon protège-dents pendant la journée.

BILL MOYERS: Voici un autre titre, David, d'hier: "Le chaos de transition de Trump est le cauchemar de la sécurité nationale." Il "… reste commandant en chef pendant seulement dix semaines de plus, jusqu'à ce que le président élu Biden prenne ses fonctions en janvier. Mais pendant ce temps, il est en mesure de faire des choix de politique étrangère déstabilisants qui pourraient … restreindre les politiques futures de Biden." Ainsi, alors que le président tweetait comme un fou sur Twitter, son administration augmente le risque de chaos et alarmant des responsables expérimentés à Washington, DC Et comme vous le savez, il a récemment signé un décret qui place généralement les loyalistes politiques dans des rôles très influents. détenus par des fonctionnaires. Alors, quoi, dans un sens. ils suggèrent qu'il s'agit d'une sorte de coup d'État au ralenti, que beaucoup de gens (les conservateurs) diraient être une conspiration à gauche. Que pensez-vous de cela, tous les deux?

DAVID BERG: Permettez-moi d'aborder ce projet de loi, car il est inhérent à ce que j'ai mentionné au sujet de la transition; l'incapacité de s'engager dans une transition logique et ordonnée du gouvernement. Donc, évidemment, nous avons le président élu Biden qui n'est pas armé des séances d'information quotidiennes appropriées. Cela peut arriver que la semaine prochaine. Le sénateur Lankford, un sénateur républicain de l'Oklahoma dit qu'il va y arriver. Mais vous avez aussi des hotspots. Vous avez des problèmes au sein de chaque département, si vous regardez simplement le département de la Défense, il y a des spéculations sur la raison pour laquelle il a ses copains là-bas. Je me rends compte que plusieurs des personnes sous Esper ont démissionné. Mais il a son homme, Miller, à la Défense maintenant. Qu'est-ce qui l'empêche de se battre, de choisir une sorte d'action militaire, d'essayer de galvaniser le pays? Vous ne pouvez pas vous débarrasser d'un président au milieu d'une guerre. Certaines personnes considèrent cela comme de la paranoïa. Mais il y a de nombreux penseurs doués dans le domaine des sciences politiques qui sont préoccupés par cela. Ou est-ce qu'il veut simplement ramener toutes nos troupes à la maison d'ici Noël? Et cela, en soi, pose des problèmes de défense. Le souci que j'ai… Je pense qu'il est absurde de penser qu'il y a un coup d'État de la gauche. Ils accusent maintenant le Dr Fauci et, bien sûr, l'ancien standby, George Soros et moi avons oublié qui d'autre, peut-être Aaron Judge des Yankees d'être impliqués dans un coup d'État. Je pense que le vrai problème, le vrai chaos qui est en train de se créer, est conçu spécifiquement pour convaincre une partie énorme – peut-être pas 71 millions de personnes comme Daryl le souligne à juste titre, mais une grande partie de ce pays, que cette élection a été volée. Je sais ce que j'ai ressenti après les élections de 2000. Mais j'ai vécu avec ça parce que la Cour suprême, alors que je n'étais pas d'accord avec leur décision, a mis fin au combat. J'avais le soupçon que l'élection avait été truquée parce que les républicains contrôlaient les processus. Mais pouvez-vous imaginer maintenant que des gens au plus haut niveau du gouvernement disent à tant d'Américains que cette élection vous a été volée? Il y a un potentiel de sang dans les rues, Bill.

DARYL BRISTOW: Je pourrais commenter quelque chose que David a dit concernant au moins 2000 et la peur que quelque chose ait été truqué. Le MIAMI HERALD a chargé un cabinet comptable national d'aller procéder à un recomptage en Floride comme si la décision de la Cour suprême de Floride s'était tenue. Bush a remporté ce recomptage. Ainsi, la Cour suprême n'a pas nommé George Bush président. Les électeurs de Floride ont nommé George président. Et pour passer à aujourd'hui, ma déception générale envers les personnes que je connaissais, par exemple John Cornyn, quelqu'un que je connaissais assez bien lorsqu'il était juge à la Cour suprême de l'État du Texas. L'idée que ces personnes s'asseyaient, voire seraient complices, de certaines des choses irrationnelles que Trump fait simplement parce qu'elles ont peur de certains éléments de leur base radicale de droite, pour les maintenir au pouvoir a provoqué, dans la mesure où Je suis préoccupé, la destruction du parti républicain que je connaissais et que j'aimais et que je ressentais était un bon contrepoint en termes de conservatisme contre libéralisme. Je pense qu'il y a une raison pour les deux parties de faire valoir ces points. Mais nous avons perdu cela et tant que Trump peut attiser ce feu et que ces personnes ne sont pas disposées à se lever et à faire la bonne chose alors, Bill, nous avons de réelles raisons de nous inquiéter de la façon dont le président élu Biden peut retirer ce pays. ensemble, comment nous pouvons avoir un discours civil.

DAVID BERG: Je pense que nous avons besoin d'une phalange de républicains de premier plan pour faire ce que Goldwater et ses collègues ont fait lorsqu'ils sont allés à la Maison Blanche et ont dit à Nixon qu'il devait démissionner. Cela va changer d'avis. J'ai parlé à des politiciens qui vous disent en privé qu'ils ne supportent pas ce que cet homme fait. Oh, je ne l'aurais pas chez moi. Et vous entendez des rapports de républicains qui savent que cette élection est terminée. Je pense que l'une des caractéristiques de cette période de l'histoire sera la lâcheté sénatoriale républicaine face à Donald Trump et les tweets en colère. Nous avons eu une discussion juste après les élections, Bill, et cela m'a marqué. Vous avez souligné que la fusion autour d'un individu, une personnalité de la population, est la première étape. La deuxième étape est celle où les grandes entreprises – et j'utilise l'analogie selon laquelle Hitler a obtenu le soutien des Krupp et des milliardaires allemands de l'époque – et tout ce qui reste était la fusion entre Trump et l'armée. Et j'ai été élevé pour me méfier des militaires, et maintenant je suis aussi reconnaissant que je peux l'être parce qu'ils ont été un rempart contre une politique extrêmement conflictuelle. Regardez le général Mike Esper à la Défense s'excuser pour son implication dans cette affreuse démonstration de Lafayette Square où le procureur Barr, comme un éclaireur d'une troupe de l'armée, va de l'avant et s'assure que la zone a été débarrassée des manifestants pacifiques, dégagée par militaire. Regardez ce qui s'est passé. Vous avez demandé à Esper et Milley de s'excuser pour leur conduite. Ils ont été le principal rempart contre ce qui aurait pu être un coup d'État de la droite. Et je ne pense pas que ce soit hors de question.

BILL MOYERS: Plus tôt cette année, Trump a déclaré à un journaliste: "J'ai le droit de faire beaucoup de choses que les gens ne savent même pas." Et puis Alan Dershowitz a écrit cet article avec le titre, "Le président Trump a-t-il le pouvoir de déclarer la loi martiale?" Vous avez tous les deux passé une grande partie de votre vie à cette intersection où la Constitution rencontre la politique. Le président, un canard boiteux, a-t-il le pouvoir de déclarer la loi martiale?

DARYL BRISTOW: La réponse courte à cela est que si le reste du gouvernement se repose et ne fait rien, il peut faire ce qu'il veut faire. À moins que nos tribunaux n'interviennent, à moins que notre ministère de la Justice n'intervienne, à moins que notre Sénat et notre Congrès n'interviennent, à moins que nous n'intervenions et disions: «Non», il peut faire beaucoup de mal. Mais si nous nous retournons et disons: "Attendez une minute. Nous avons un système qui est le système brillant et brillant du monde. Nous ne pouvons pas le laisser disparaître", alors il n'aura pas ce pouvoir.

DAVID BERG: Plus précisément, sous les pouvoirs d'urgence, le président peut déclarer la loi martiale. Lincoln, par exemple, a suspendu l'habeas corpus pendant la guerre civile. Il peut faire ça. Mais je pense que Daryl a raison. Le danger de la loi martiale serait que tous aient l'ordre de rester dans nos maisons. Le collège électoral n'est pas autorisé à procéder. Et le président reste simplement en fonction. Mais nous avons des garanties, comme la campagne Biden l'a bien dit, il existe des moyens d'escorter un intrus hors de la Maison Blanche. Je ne pense pas que la volonté du public soit là pour lui permettre d'invoquer ces pouvoirs d'urgence. Je veux vous poser une question à tous les deux si vous le permettez. Quel est le mouvement moral dans le pays maintenant qui rencontre Biden en tant que bon homme au bon moment pour nous rassembler?

DARYL BRISTOW: Eh bien, nous vivons dans un pays maintenant qui est un pays qui a une composition très différente de celle des années 1950. Et donc, il y a un impératif moral. Et je ne vais pas abandonner le peuple américain. Je ne vais pas abandonner l'espoir qu'il y aura un leader qui pourra enflammer ces sentiments et que nous pourrons nous rassembler, de gauche à droite, de droite à gauche, pour arriver à ce qui est significatif. Et ce sont des soins de santé significatifs. Ce sont des progrès significatifs pour les minorités. Ce sont des changements significatifs en termes de grande disparité de richesse et de pauvreté. Il y a tellement de problèmes comme celui-là qui sont si dramatiques en ce moment. Et ils ont été masqués par quatre ans de rhétorique qui est tout simplement difficile pour moi.

DAVID BERG: Puis-je répondre à Trotsky, Bill, juste un instant? Mon ami Daryl et moi revenons en arrière. Ma foi dans le peuple américain vient du fait d'avoir été devant tant de jurys et de les voir travailler si dur et faire ce qu'il faut. Ce qui me trouble, et je ne veux pas être Pollyanna. Et je ne pense pas que vous soyez Pollyanna, Daryl, du tout. J'ai un grand espoir, une grande croyance dans le peuple américain. Comme Churchill l'a dit, vous savez, après avoir tout essayé, les Américains font toujours ce qu'il faut. Mais ce qui me trouble – et nous n'en avons pas parlé. Mais comme vous le savez tous les deux, il y a une ligne droite dans ce pays sur une période de 400 ans qui va de l'esclavage à la guerre civile, à la reconstruction, à la déconstruction de la reconstruction, aux lois Jim Crow, au lynchage. Vous pouvez aller jusqu'au moment fort de «Un homme, une voix». Tout revient à la question du vote. Et vous l'amenez jusqu'à nos jours. And let's just look at Georgia– Governor Kemp, when he was the Secretary of State, he was the king of voter suppression. I think that one of the most extraordinary moments in American history, and I think that the historians will agree, is the moment when the umbrella was taken down from the storm. The analogy that Justice Ginsburg utilized in the case of Shelby County v. Holder. There was a provision that said that any change in election laws, any at all, had to be approved by the Justice Department in certain states. It was all the Confederate states, all the Southern states, some northern counties in New York, and some in California where there'd been a history of voter suppression. And virtually everything that Justice Ginsburg predicted: purging of polls, the new poll taxes, the identification, the causes– all of the impediments to voting. This is the central issue in the division between those who believe as you do, Daryl, and I do, that racial justice has to come at last. And it's extraordinary that people in Georgia overcame impediments to voting. Georgia has more procedures that impede voting, suppress voting. What a miracle that the Democrats won there. That Biden flipped that state and just parenthetically, you think that the Republicans are turning out their base with this attack on mail-in balloting. Wait till you see what happens now that Democrats, especially the African American community in Georgia realizes, "We can win." But I am terribly concerned. Anyone involved in politics, anyone who thinks about this country. I would rename Dr. James Cone's book. The title should be extended from THE CROSS AND THE LYNCHING TREE to, "The Cross and the Lynching Tree and Shelby v. Holder," where a majority of the Supreme Court just unleashed the gates of voter suppression by striking down important provisions in the Voting Rights Act, just gutted it.

DARYL BRISTOW: Let me add one specific in terms of my hope that we may turn a corner. It is in the youth of our country.

DAVID BERG: Yes.

DARYL BRISTOW: As the younger people, they are accepting of the America that we live in. They are concerned about the rights of minorities and about economic disparity. We may not get there tomorrow. But I really do believe that the bright spot is the hope that our younger people as they come in will make a big difference.

BILL MOYERS: I am an optimist about America. A conservative I admire is an economist name Bruce Bartlett. He moved away from the Republican party some years ago because he got concerned about the economics that the conservatives were following. He wrote a piece for the present NEW REPUBLIC that says, "Every four years Americans get a little lesson in Constitutional law when they're reminded that presidents are not actually elected by the people. The winner of the popular vote nationally doesn't necessarily win the election. The official winner is chosen by the Electoral College." Now there are people out there writing right now that that's Trump's and the Republican's strategy is to try to frustrate the election so that some states send their electoral votes to whom they choose to be. Do either of you think there's any credibility to the argument that the Republicans are trying to get this shifted from the popular vote in their states to the electors that they can send if they want to?

DARYL BRISTOW: There is no question in my mind that the lawyers and the administration are aware of those states. And if you do not have the Electoral College that has been selected by the vote by November 23. The legislature votes on its own slate of electors and says, okay, these are the electors that are going to elect the president. You can bet that the Trump administration has got those issues in mind. And they're not easily answered.

DARYL BRISTOW: Let me add one thing. And that is in order for the horribles that I talk about to come to pass, you would have to have a serial pollution of the system. And it's not going to happen. You'd have to have the courts doing things they shouldn't do, legislatures doing things they shouldn't do, Congress doing things it should not do. I don't believe it's going to happen. Not with this vote, not with this many states, not with this mandate. I think President-elect Biden is going to be President Biden.

BILL MOYERS: What happens if Donald Trump refuses to leave?

DAVID BERG: There will be nothing more satisfying to 77 million Americans who voted for Biden to see him do a perp walk right out of the White House. He will be removed. He is not going to have squatter's rights to the White House.

BILL MOYERS: There are 71 million who don't want him to leave the White House.

DAVID BERG: Well, I under–

BILL MOYERS: That's a lot of people.

DAVID BERG: No, but my point is somewhat different. And that is that we would be pleased to see what is inevitably going to happen. And I believe it was Michael Cohen who said that Trump is going to go to Mar-a-Lago at Christmas and never return. There's no institutional support for him to stay in the White House unless there's a military coup. And that's not happening. I have no fear of that. I'm with Daryl 100%. On January 20th, we will see President Biden and Vice President Harris sworn in.

BILL MOYERS: Daryl Bristow, David Berg, thank you very much for joining me. I learned a lot and I enjoyed being with you.

DAVID BERG: Thank you, Bill.

DARYL BRISTOW: Thank you.

ANNOUNCER: Thanks for listening to Moyers on Democracy. You can find more information about the 2020 election lawsuits at democracydocket.com. Until next time, you'll find all this and more at Billmoyers.com.

From Your Site Articles

Related Articles Around the Web

Vous pourriez également aimer...