En ce qui concerne la facture budgétaire du GOP – Celui qu'ils appellent habituellement grand et beau – il y a quelques choses qui valent la peine d'être gardées à l'esprit, car elles sont toujours vraies en ce qui concerne les républicains et l'argent.
- Ils disent toujours que les réductions d'impôts paient pour elles-mêmes. Ils ne le font pas.
- Ils disent toujours qu'ils se soucient de la dette et des déficits. Ils ne le font pas.
- Ils disent toujours qu'ils se soucient des budgets en général. Ils ne le font pas.
- Ils disent toujours qu'ils réduisent les impôts pour tout le monde. Pas vraiment.
Encore une fois, ceux-ci sont toujours vrais. Ce sont la base de toutes les discussions sur les budgets et la fiscalité dans le cadre des administrations républicaines. Et parce que c'est toujours vrai, la vraie histoire est la façon dont les républicains vont rationaliser ce qu'ils veulent faire sans révéler la vérité.
Mais il se passe plus que de mentir pour que les très obscurément riches s'enfuient sans payer leur juste part.
Les républicains vont voler.
Ce n'est pas une exagération. Les républicains vont vous prendre de l'argent – sous forme d'argent et d'avantages – et le donnent à quelqu'un qui n'a pas vraiment gagné cet argent, et qui ne le mérite pas vraiment, car ils ont déjà autant que n'importe quel être humain auront besoin.
Si les démocrates étaient en charge et qu'ils voulaient prendre de l'argent aux riches et le donner aux gens pour l'épicerie (Snap, autrement connu sous le nom de coupons alimentaires), nous savons comment les républicains l'appelleraient.
Bien-être.
Mais ce mot manque cette fois, car le «bien-être» n'est jamais appliqué aux très obscurément riches. Il est uniquement appliqué aux «non mérivants», c'est-à-dire des gens non blancs, qui font l'objet de bigoterie par les Blancs, c'est pourquoi ces mêmes blancs ne croient jamais qu'ils sont sur le bien-être même lorsqu'ils sont sur le bien-être, et pourquoi ils ne croient jamais que les républicains leur enlèveraient jamais leur bien-être. Cela «n'aurait pas de sens», car ils méritent après tout.
Lorsqu'il est mis comme ça, il devrait être clair qu'une grande partie de la discussion sur le projet de loi budgétaire républicain ne concerne pas du tout de l'argent, c'est pourquoi ils peuvent s'en tirer avec ce spectacle de chien et poney. Et c'est pourquoi il est si important de garder à l'esprit les vérités ci-dessus. Ils n'ont pas de principes d'ordre supérieur, à moins qu'ils n'incluent la cupidité et le pouvoir de pouvoir, donc la vraie histoire est ce que les républicains diront pour couvrir tout cela.
Lorsque les démocrates aident les gens, les républicains l'appellent le bien-être.
Lorsque les républicains aident les riches, ils l'appellent une réduction d'impôt.
En réalité, c'est un vol, de haut en bas.
Si la version du Sénat ou la version de la Chambre du projet de loi sur le budget du GOP devient la loi, ce sera «le plus grand transfert de richesse des pauvres aux riches en une seule loi de l'histoire américaine», selon Bobby Kogan. «L'une ou l'autre facture serait les plus grandes réductions de Medicaid de l'histoire.
Bobby est le directeur principal de la politique budgétaire fédérale au Center for American Progress. «Vol» n'est pas sa parole. C'est à moi. Mais c'est ce que je pense qu'il décrit. Les républicains essaient de remodeler notre société afin que ceux qui ont le moins obtiennent le moins et ceux qui le plus obtiennent le plus. Et ils vont le faire en faisant ce qu'ils accusent les démocrates de faire: donner du bien-être à l'interdiction.
Le CBO a publié son évaluation de la facture budgétaire des républicains. S'il est adopté, il ajouterait des milliards de billions à la dette par des réductions d'impôts principalement aux très obscurément riches. Pouvons-nous simplement dire pour tous ceux qui ne se soucient pas vraiment de la dette ou même du concept de budgétisation?
Ce qui doit être vrai, c'est que les républicains du Congrès soutenant ce projet de loi se soucient davantage des réductions d'impôts que sur les déficits. Ils peuvent se soucier des déficits dans l'abstrait, mais lorsque la poussée vient à pousser, et ils sont confrontés à un choix entre la promulgation de réductions d'impôts ou les déficits inférieurs, ils choisissent des réductions d'impôt à maintes reprises.
En ce qui concerne votre question sur le concept de budgétisation, ce que le Sénat cherche à faire est si extrême que ce serait la fin du peu restant de l'application du budget. Ils affirment qu'ils ont le pouvoir d'inventer leurs propres estimations de coûts sur place via l'article 312 de la Congressional Budget Act. Si vous pouvez simplement composer vos propres chiffres, nous pouvons également abroger l'ensemble de la loi sur le budget du Congrès.
Ce serait conforme à leur longue histoire de Makebellieve. Ils affirment depuis des décennies que les réductions d'impôts stimulent les revenus quand ils ne le font pas. Les riches gardent leur argent. Pourtant, ce mensonge ne meurt jamais.
Même George HW Bush l'a appelé « économie vaudou ». La vérité est que chaque groupe même crédible à distance qui l'a regardé a dit que les réductions d'impôts ne paient pas elles-mêmes. Même les estimations de croissance folle des républicains de la Chambre ne pensent toujours pas que cela va payer lui-même. Ils se sont donné un score dynamique de 2,6 billions de dollars, une blague totale. Mais même cela ne vous rapproche pas de payer pour lui-même. Ce sont des cosplayeurs de guerriers de la dette, ils sont coincés en prétendant que leurs affaires se sont payées. Il serait plus honnête de dire « Hé, j'ai abaissé les impôts parce que nous le voulions. » C'est ce que George W. Bush a fait. Il a dit qu'il donnait une réduction d'impôt pour se débarrasser de l'excédent. Mais ces gens mentent. Ils mentent sur ce que font leurs réductions d'impôts. Ils mentent sur ce que font leurs coupes Medicaid.
Si vous me donnez quelques minutes et que vous le souhaitez, je peux croquer les chiffres.
Prenez votre temps.
OK, c'est environ 1325 $ en moyenne pour les ménages qui gagnent moins de 200 000, et environ 725 $ en moyenne pour les ménages qui gagnent moins de 100 000 $
Ainsi, l'utilisation républicaine du mot « massive » ne s'applique pas.
Réductions d'impôts massives pour les Américains typiques? Non. Ce sont des réductions d'impôt massives si vous êtes riche. Ce sont 14 $ par semaine si vous gagnez moins de 100 000 $. Et une fois que vous prenez en compte les tarifs, beaucoup, beaucoup de gens sont moins bien lotis. Et lorsque vous prenez en compte Medicaid et Snap Cuts, les Américains les plus pauvres sont nettement moins bien lotis, tandis que les Américains les plus riches sont nettement mieux.
Attendez une seconde: les plus riches vont économiser en moyenne 300 000 $? Je suis désolé, mais cela ne semble pas beaucoup lorsque vous ramenez des dizaines de millions, des centaines de millions. Je suppose que ma question concerne la psychologie. Quel est l'intérêt de cet exercice?
Les plus grandes réductions de l'Américain les plus riches sont venues au premier tour des réductions d'impôt Trump – et celles-ci ont été rendues permanentes. Les grandes réductions d'impôt sur les sociétés ont été rendues permanentes, tandis que les dispositions qui affectent les individus ont été rendues temporaires. Et ce sont ces réductions d'impôt sur les sociétés qui ont vraiment profité aux Américains les plus riches.
C'est donc 300 000 $ en plus de cela.
Mais je dirais également que, même en s'adaptant à la taille du revenu, les Américains les plus riches obtiennent toujours le plus grand coup de pouce à leur revenu après impôt que les Américains ordinaires.
Auparavant, il était considéré comme responsable des États-Unis pour augmenter les revenus afin d'équilibrer les budgets. Le dernier président à y parvenir était Clinton. Le dernier président républicain à augmenter les impôts était Ghw Bush. Aujourd'hui, personne ne parle de budgétisation responsable, pas même des démocrates. Cela ne peut pas continuer, non?
Je pense que nous avons un problème de présidents républicains commençant des baisses d'impôt temporaires et des présidents démocrates qui ne veulent pas laisser expirer la plupart d'entre eux. Et cela nous amène à un trou de revenus important.
Mais je dirais qu'Obama et Biden ont augmenté les impôts, sur le net, pour les Américains les plus riches. Mais oui, notre trajectoire fiscale n'est pas bonne, et c'est un produit de réductions d'impôts coûteuses qui sont allés de manière disproportionnée aux riches.
Dans le projet de loi adopté par la Chambre, en moyenne, les 30% les plus bas du pays se retrouvent plus pauvres. Lorsque vous prenez en compte l'effet des tarifs de Trump, les 80% les plus bas se retrouvent plus pauvres.
Leur proposition rendrait littéralement ceux qui ont du mal à se comporter plus mal tout en rendant les Américains les plus riches plus riches. Ce n'est pas un sacrifice partagé où tout le monde doit resserrer ses ceintures pour travailler sur le déficit. Au lieu de cela, cela fait que les gens de la classe ouvrière resserrent leurs ceintures afin que les plus riches puissent desserrer les leurs.
Une autre chose: maintenant que nous avons vu à la fois les versions du Sénat et de la Chambre, nous pouvons dire en toute sécurité que, si elle était adoptée, serait le plus grand transfert de richesse des pauvres aux riches en une seule loi de l'histoire américaine. Soit les plus grandes coupes de Medicaid de l'histoire. Soit serait les plus grandes coupes de l'histoire de l'histoire. Soit le ferait tout en poussant d'énormes réductions d'impôts qui vont de manière disproportionnée aux plus riches.
L'un ou l'autre nuirait de façon spectaculaire les pauvres tout en aidant les riches.
Lisez maintenant: Trump sait qu'il perd – et le moment de grève est maintenant
