Un dossier conjoint de 10 pages que le conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, a soumis tard vendredi soir avec l'équipe juridique de l'ancien président Donald Trump dans son affaire d'ingérence électorale à Washington, DC, était pour l'essentiel banal, à l'exception d'une ligne spécifique.
« Il y a ce que j'appellerais une ligne monétaire, et elle se trouve à la page deux », a déclaré Kirschner, avant de sortir une copie papier du mémoire et de le lire directement.
« Voici ce que j'appellerais la ligne d'argent : (Smith) dit que le gouvernement, les procureurs proposent qu'il dépose un mémoire dans lequel nous expliquerons pourquoi l'immunité ne s'applique pas aux catégories d'allégations dans le nouvel acte d'accusation de remplacement… 'ou des catégories supplémentaires de preuves non prévues que le gouvernement a l'intention d'introduire au procès et qu'il mettra dans ce mémoire' », a déclaré Kirschner en lisant le document à l'antenne.
« Qu'est-ce que cela signifie ? » a poursuivi Kirschner. « Jack Smith vient de dire : « Juge Chutkan, je vais vous fournir de nombreuses autres informations et preuves sur les crimes et la conduite de Donald Trump afin que vous puissiez tout avoir. Vous pourrez ainsi décider si chaque acte de Donald Trump était officiel ou non, s'il pouvait bénéficier de l'immunité ou non. »
Comme l'a noté Kirschner, le Trump contre les États-Unis La décision de la Cour suprême de juillet a accordé aux présidents une immunité pénale absolue pour tous les « actes officiels ». Trump a ainsi remporté une grande victoire dans ses efforts pour faire rejeter l'acte d'accusation de Jack Smith rendu en réponse aux actions de l'ex-président le 6 janvier 2021 et dans la période qui a précédé celui-ci. Mais la Cour a laissé aux juges des tribunaux inférieurs (comme Chutkan) le soin de déterminer ce qui constitue un « acte officiel » et ce qui n'en constitue pas un.
Avant le dépôt de la plainte vendredi, Smith a dévoilé un acte d'accusation de remplacement dans l'affaire d'ingérence électorale de Washington, qui constitue le premier développement majeur dans l'affaire depuis que la décision d'immunité a mis un frein aux deux affaires pénales fédérales contre le 45e président des États-Unis. Cet acte d'accusation a été dépouillé de toute référence à Trump en tant qu'ancien président et a souligné que le rassemblement du 6 janvier que Trump a organisé à Washington avant la prise d'assaut du Capitole américain a été financé par la campagne de Trump, faisant valoir qu'il n'agissait pas en sa qualité officielle de président à l'époque.
Lors de son entretien, Kirschner a noté qu'après que Smith a fait allusion à de nouvelles preuves, les avocats de Trump ont passé plus de sept pages à rédiger « un tas d'absurdités » qui étaient « destinées à retarder l'affaire ». Il a théorisé que c'est parce qu'ils « ne veulent pas que de nouvelles preuves et informations soient dévoilées avant l'élection ou à tout autre moment, s'ils peuvent l'éviter ».
« Il reste à voir quand le juge Chutkan dira : « OK, nous allons plaider cette affaire. Je veux les dossiers. » Seront-ils disponibles en septembre, en octobre ? », a déclaré Kirschner. « Parce que ces dossiers, selon ce qu'a dit Jack Smith, sont susceptibles de contenir tout un tas d'informations que le grand jury connaît sur les crimes de Donald Trump, mais que le peuple américain ne connaît pas encore. »
Regardez la vidéo des commentaires de Kirschner ci-dessous, ou en cliquant sur ce lien.
