La juge de district américaine Aileen Cannon semble prête à ignorer les plaidoiries urgentes du conseiller spécial Jack Smith et peut-être, préviennent les experts, à mettre en danger des témoins confidentiels.
Le juge Cannon, supervisant le procès de Donald Trump dans l’affaire des documents classifiés de Mar-a-Lago et de l’affaire Espionage Act, a ordonné cette semaine au procureur spécial de remettre aux avocats de Trump les noms des témoins dans une enquête jusqu’alors inconnue du DOJ sur les menaces de mort contre ces témoins. aurait été reçu. Elle a également ordonné à Smith de remettre aux avocats de Trump le contenu de ces menaces de mort.
Smith s’est rapidement déplacée, lui demandant de toute urgence de reconsidérer sa décision, soulignant que cela était contraire à la procédure établie et pouvait mettre des vies en danger.
Vendredi après-midi, Cannon a rejeté le plaidoyer de Smith, lui ordonnant à la place de remettre aux avocats de Trump les informations « scellées » d’ici samedi, en attendant ce qu’elle suggère être un examen plus approfondi : « La pièce à conviction restera scellée en attendant une nouvelle ordonnance du tribunal. »
Katie Phang, contributrice juridique et correspondante de MSNBC, a publié l’ordre :
L’avocat Ben Meiselas, co-fondateur du réseau MeidasTouch, dit La décision de Cannon vendredi après-midi « met effectivement en péril la sécurité des témoins et compromet intentionnellement l’enquête du DOJ ! »
Mercredi, l’avocat spécial Smith avait informé le juge Cannon de son intention de déposer une requête en révisiony compris des informations scellées que seule elle peut examiner.
« La pièce décrit de manière assez détaillée les menaces qui ont été proférées sur les réseaux sociaux à l’encontre d’un témoin potentiel du gouvernement et les circonstances environnantes, ainsi que le fait que ces menaces font l’objet d’une enquête fédérale en cours menée par le bureau du procureur des États-Unis. La divulgation des détails et des circonstances des menaces risque de perturber l’enquête.
Smith a ajouté : « à moins de sceller la pièce à conviction, par exemple l’expurgation des noms des personnes, ne suffira pas à protéger l’intégrité de l’enquête car même avec de tels noms expurgés, les détails de la pièce à conviction pourraient révéler des méthodes d’enquête, potentiellement plus approfondies. mettre la victime en danger et/ou fournir au suspect des informations auxquelles il n’aurait peut-être pas droit autrement. »
Smith avait écrit que « les éléments d’enquête, s’ils étaient publiquement consignés sous une forme non expurgée comme la Cour l’a ordonné, divulgueraient l’identité de nombreux témoins potentiels, ainsi que la substance des déclarations qu’ils ont faites au FBI ou au grand jury, les exposant à des risques ». des risques importants et immédiats de menaces, d’intimidation et de harcèlement, comme cela s’est déjà produit pour les témoins, les agents chargés de l’application des lois, les officiers de justice et les employés du ministère de la Justice dont l’identité a été divulguée dans des affaires dans lesquelles l’accusé Trump est impliqué », selon Law & Crime.
Lisa Rubin, analyste juridique pour MSNBC explique L’ordre de Cannon, ordonnant à Smith de remettre les informations demandées par les avocats de Trump, « révélerait, entre autres choses, les noms de deux douzaines de personnes qui ont participé à l’enquête de Mar a Lago ».
« Si des informations sur une enquête fédérale en cours sur des menaces contre un témoin à charge ne méritent pas un dépôt ex parte, sous scellés, je ne sais pas ce que c’est », Rubin ajoute. « Et le fait que cette dernière directive obligeant à la divulgation ait été prise dans le contexte de la requête de Smith demandant le réexamen par Cannon de deux ordonnances plus étendues forçant également la divulgation prématurée des détails de l’enquête et de l’identité des témoins est ahurissant. »
