Le 11 septembre marquait le 20e anniversaire du 11 septembre, l’attentat terroriste le plus meurtrier de l’histoire des États-Unis. Avec le retour des talibans aux commandes en Afghanistan, l’extrémisme islamiste a beaucoup fait l’actualité ces derniers temps. Examinant l’histoire du terrorisme et de l’extrémisme aux États-Unis, l’économiste libéral et chroniqueur du New York Times Paul Krugman fait quelque chose que la plupart des experts d’extrême droite de Fox News ne feront jamais : il regarde la situation dans son ensemble. Et Krugman souligne que lorsqu’il s’agit de terrorisme aux États-Unis, la plupart de la violence est venue d’extrémistes nationaux – et non de terroristes étrangers et d’islamistes radicaux.
« Cela peut sembler une chose terrible à dire », écrit Krugman, « mais un bon nombre de personnes – en particulier dans les médias – sont nostalgiques des mois qui ont suivi le 11 septembre. Certains experts se languissent ouvertement du sentiment d’unité nationale. qu’ils imaginent avoir prévalu au lendemain de l’attaque terroriste. Plus subtilement, j’ai l’impression que beaucoup aspirent à l’époque où la grande menace pour l’Amérique semblait provenir de fanatiques étrangers, et non d’extrémistes politiques locaux. «
L’hystérie anti-islam qui a suivi le 11 septembre, soutient Krugman, a ignoré la menace de l’extrémisme domestique.
« À son honneur », explique Krugman, « le président George W. Bush a tenté d’atténuer la réaction antimusulmane, en visitant un centre islamique six jours seulement après l’attaque et en appelant les Américains à respecter toutes les religions. Essayez d’imaginer Donald Trump en train de faire. quelque chose de similaire. »
Krugman ajoute : « Il est également remarquable que certains des néoconservateurs les plus en vue – des intellectuels qui ont promu l’invasion de l’Irak et appelé à un ensemble encore plus large de guerres – sont finalement devenus des Never Trumpers éloquents, voire courageux. Cela suggère que leur croyance en la diffusion des valeurs démocratiques était authentique même si les méthodes qu’ils préconisaient – et les alliances politiques qu’ils choisissaient de conclure – avaient des résultats catastrophiques. »
Au cours des années 2000, selon Krugman, de nombreux républicains ont utilisé les horreurs du 11 septembre pour « s’emparer d’un avantage politique national ».
« Ce cynisme face à l’horreur nous dit que même à une époque où l’Amérique était vraiment attaquée de l’extérieur, les plus grands dangers auxquels nous étions confrontés étaient déjà internes », se souvient Krugman. « Le Parti républicain n’était pas encore autoritaire à part entière, mais il était prêt à tout pour obtenir ce qu’il voulait et méprisait la légitimité de son opposition. Nous étions bien avancés sur la voie du putsch du 6 janvier – et vers un GOP qui a, en effet, approuvé ce putsch et semble trop susceptible d’en essayer à nouveau. »
Krugman termine sa chronique sur une note inquiétante, soulignant que les républicains d’extrême droite représentent une menace bien plus grande pour les États-Unis que les terroristes étrangers.
« Ce n’est pas un hasard si les républicains d’aujourd’hui ont laissé derrière eux à la fois la tolérance et le respect de la démocratie », prévient Krugman. « Là où nous en sommes maintenant, avec la démocratie qui ne tient qu’à un fil, c’est là où nous nous dirigions depuis longtemps. L’Amérique a été sauvagement attaquée il y a 20 ans. Mais même alors, l’appel qui comptait venait de l’intérieur de la maison. La vraie menace à tout ce que cette nation représente ne vient pas des kamikazes étrangers, mais de notre propre aile droite. »
