Les républicains et leurs alliés dans l’appareil médiatique de droite, qui est d’envergure mondiale, veulent vous convaincre que Joe Biden dirige personnellement l’enquête sur les secrets gouvernementaux découverts à Mar-a-Lago et est directement responsable de la deuxième inculpation d’un ancien président criminel.
Mardi, alors que Biden parlait, cet effort collectif a culminé, pendant un bref instant, dans un chyron sur Fox qui disait: WANNABE DICTATOR PARLE À LA MAISON BLANCHE APRÈS AVOIR ARRÊTÉ SON RIVAL POLITIQUE.
C’était 30 secondes, mais comme l’a noté Aaron Blake, le chyron « n’est pas sorti de nulle part ; à bien des égards, ce fut un point culminant. Pendant des jours et des mois, [Donald] Trump et ses alliés pointent dans cette direction, malgré l’absence de toute preuve réelle que Biden a joué un rôle dans la décision d’inculper Trump.
Fox s’est éloigné du chyron au milieu des réactions négatives, mais nous pouvons raisonnablement nous attendre à la même chose au cours de la prochaine année électorale. Selon le PosteTrump a décidé de placer les actes d’accusation au centre de sa campagne dans le but de discréditer le système judiciaire tout en ralliant les partisans, à qui l’on dit que l’administration Biden « arme » le gouvernement contre Trump.
Le Postea déclaré: « Trump est maintenant en train de délégitimer avec détermination le système judiciaire, comme il a tenté de le faire dans le passé avec des mesures de santé publique, la communauté du renseignement, les élections et d’autres personnes ou agences qu’il considère comme s’opposant à lui.
La vengeance est devenue le thème de campagne de Donald Trump. Il a juré mardi de faire à ses ennemis ce qu’il a dit que ses ennemis lui faisaient. SelonPolitique, son «vœu a suscité des acclamations et des chants de« enfermez-le! du public. L’idée a suivi la propre proclamation de Trump selon laquelle il faisait face à « une persécution politique comme quelque chose venant d’une nation fasciste ou communiste ».
Biden est-il personnellement ou directement impliqué ? Il a déclaré récemment qu’il « jamais une seule fois, pas une seule fois, n’a suggéré au ministère de la Justice ce qu’il devrait faire ou ne pas faire concernant le fait de porter ou non une accusation ». Il a ajouté qu’il n’a pas parlé et ne parlera pas au procureur général américain Merrick Garland. Garland chargea Jack Smith de mener l’enquête sur les secrets gouvernementaux découverts à Mar-a-Lago. Garland ne peut pas passer outre Smith sans aller au Congrès.
Cela signifie-t-il que Smith ne répond pas, d’une manière détournée, à Biden ? Non, il fait. Mais c’est à cela que servent les garanties, comme les règles exigeant que le procureur général, qui répond effectivement au président, ne puisse pas annuler la décision d’un conseil spécial sans d’abord demander et obtenir l’approbation du Congrès. Ils sont conçus pour empêcher même l’apparence de corruption par les forces de l’ordre.
Cela dit, on ne parle pas assez de la nature de la justice. Il est naturellement diviseur. Cela vaut le double pour une justice égale. Il n’y a pas moyen de contourner ce fait.
Pourtant, ce fait est absent de l’histoire.
D’un côté, Trump accuse Biden de « militariser » le gouvernement contre lui. De l’autre côté se trouvent Biden et les démocrates, disant oh Dieu m’en garde, il n’y a rien de politique ici. Jack Smith, disent-ils, ne fait que suivre les faits et l’administration neutre de la justice. Pas de politique ici. Non. Non.
Pendant ce temps, quelque part au milieu se trouvent les Blancs respectables comme Amelia Thomson-DeVeaux, journaliste pour CinqTrenteHuit. Ils s’accrochent à l’impact possible de ces inculpations sans précédent sur l’érosion plus large de la confiance du public dans les institutions, comme le ministère de la Justice.
Thomson-DeVeaux a écrit mardi que même si Biden esquive les retombées, « la confiance dans le système judiciaire pourrait encore diminuer, en particulier parmi les républicains ».
Ce cadrage est stupide.
Vous savez ce qui érode la confiance ?
Quand les contrevenants restent impunis pour avoir enfreint la loi ?
La justice divise. Cela va diviser les gens. C’est sa nature – c’est sa politique nature. Je dirais que la plupart d’entre nous comprennent cela. Je dirais que la plupart d’entre nous l’acceptent. Je dirais que la plupart d’entre nous vouloir justice – justice égale – être politiquement motivée.
Nous voulons que les contrevenants soient tenus pour responsables même lorsqu’ils sont assez puissants pour autrement éviter de rendre des comptes. Nous voulons qu’ils soient tenus pour responsables, en particulier lorsqu’ils viennent à droite et promettent de se venger de leurs ennemis en utilisant le pouvoir dérivé de la politique. Le vouloir est politique.
Justice est politiquement conflictuel – et c’est OK. Vraiment. Pour certains, cela va éroder la confiance dans les institutions qui l’administrent. Pour d’autres, cela va restaurer la confiance. Ce n’est pas une mauvaise chose. C’est une bonne chose. C’est une chose démocratique.
