Le premier jour de son deuxième mandat, le président américain Donald Trump a annoncé qu'il tenait sa promesse de campagne de « forer, bébé, exercice » en déclarant une « urgence nationale de l'énergie ». La déclaration vise à stimuler «l'identification, la location, le développement, la production, le transport, le raffinage et la production» de chaque source d'énergie, sauf pour le vent, le solaire, le stockage de la batterie et l'efficacité améliorée.
Mais qu'est-ce que cela signifie exactement et combien de dégâts pourrait-il faire aux communautés locales, aux prix de l'énergie, au climat mondial et au leadership du pays dans la transition de l'énergie verte? Beaucoup, un panel d'experts en politique énergétique a averti mercredi.
« Ces décrets et cette administration nous envoient exactement la mauvaise voie », a déclaré l'avocat principal du Southern Environmental Law Center Megan Gibson. « En tentant de fabriquer une urgence énergétique nationale, ces ordres ont préparé le terrain vers une extraction, une transmission, une utilisation et des exportations accrues.
La justification de la sécurité nationale
Tyson Slocum, directeur du programme énergétique des citoyens publics, a averti que « la menace est extrêmement réelle, et ici en ce moment, que Trump va chercher à pousser des projets de combustibles fossiles inutiles ».
Alors que Trump a tenté d'utiliser des justifications de la sécurité nationale pour accélérer le développement de combustibles fossiles pendant son premier mandat, il a été bloqué en partie par l'opposition au sein des agences gouvernementales. C'est moins susceptible d'être le cas maintenant.
« Il ne fait aucun doute que lorsque vous ajoutez des désignations de sécurité nationale à des projets d'infrastructure énergétique civils, vous mettez dans le réticule tout fonctionnaire ou citoyen qui cherche à s'écarter de la ligne de Trump. »
« Il a maintenant purgé des agences d'opposition et a un contrôle beaucoup plus ferme sur l'appareil de sécurité nationale qu'il devra utiliser des justifications de sécurité nationale pour cette déclaration d'urgence énergétique », a déclaré Slocum.
« Il s'agit d'une question plus importante d'attaque de parties du pays qui n'a pas voté pour lui et certaines parties du pays qui ont également promulgué un certain nombre de lois et de réglementations promouvant des mesures sur le changement climatique et la promotion des énergies renouvelables », a déclaré Slocum. « Et donc cela fait partie d'une attaque générale contre les dirigeants de l'État de ces États qu'il considère comme n'étant pas suffisamment accommodant pour les combustibles fossiles. »
Dans le même temps, la déclaration d'urgence pourrait être utilisée dans le cadre d'une tactique de négociation avec les chefs d'État démocrate. Pour prendre à nouveau New York comme exemple, Trump pourrait persuader le gouverneur Kathy Hochul d'accepter le pipeline de constitution en échange de permettre un vent offshore ou de mettre fin à l'opposition aux prix de la congestion.
« Trump obligera son agenda à des États réticentes, soit il l'utilisera comme un club pour les intimider pour le faire dans le cadre d'une manœuvre de commerce de chevaux », a déclaré Slocum.
L'utilisation de la justification de la sécurité nationale pourrait également faciliter la réduction de l'administration non seulement contre les protestations de la société civile contre ces projets, mais aussi l'opposition obstinée des dirigeants locaux. Même les élus qui ont repoussé, ont averti Slocum, pourraient être étiquetés terroristes.
« Il ne fait aucun doute que lorsque vous ajoutez des désignations de sécurité nationale à des projets d'infrastructure énergétique civils, vous mettez dans la réticule tout fonctionnaire ou citoyen qui cherche à s'écarter de la ligne de Trump », a-t-il déclaré.
Corneaux de coupe
Une autre disposition de la déclaration d'urgence surveillée par les avocats est la section 4, qui fait appel à des chefs d'agence pour alerter le Corps des ingénieurs de l'armée aux projets qu'ils souhaitent voir hiérarchisés. Le Corps joue un rôle important dans la délivrance de 404 permis pour toute infrastructure construite à travers ou sous un plan d'eau. Il a également le pouvoir de précipiter son processus d'autorisation – y compris en agitant ou en tronçant une examen de la loi nationale sur la politique de la politique environnementale (NEPA) – en cas d'urgence.
Peu de temps après la déclaration de Trump, le Corps de l'armée a énuméré plusieurs projets a désignés sur son site Web. Cependant, David Bookbinder, directeur du droit et des politiques du projet d'intégrité environnementale, a souligné: « Aucun de ces projets, pas un seul, ne rencontre la définition du corps de ce qu'est une urgence. »
Le Corps ne peut précipiter un projet que si cela ne constitue pas une menace immédiate pour la vie, la propriété ou le bien-être économique, et il ne l'a fait historiquement qu'à la suite de catastrophes naturelles telles que les inondations ou les ouragans.
« À long terme, la question est de savoir combien de fois les corps vont faire en sorte que les groupes les poursuivent? »
« Personne n'a jamais tenté d'accélérer l'autorisation sur la base d'une urgence nationale de l'énergie, sans parler d'un clairement fictif », a déclaré Bookbinder.
Le Corps de l'armée a immédiatement supprimé les désignations d'urgence de projets sur son site Web une fois qu'ils ont été découverts, et des groupes, y compris BookBinder's, ont déposé des demandes de la Freedom of Information Act auprès du Corps pour savoir quels projets ont dit que d'autres agences lui ont dit de se dérouler. Ces demandes sont dues au début du mois d'avril.
« Dès qu'ils essaient d'autoriser l'un de ces projets, de couper les coins et d'accélérer un permis en le désignant comme, citation, une urgence, ce permis sera contesté », a déclaré Bookbinder. « Et à long terme, la question est de savoir combien de fois les corps vont faire en sorte que les groupes les poursuivent? »
À long terme, selon les avocats, l'administration peut tenter d'utiliser la capacité du corps à précipiter les projets « d'urgence » afin de contourner complètement la NEPA, d'ignorer les ordonnances judiciaires qui tentent de l'arrêter et de saper les agences qui repoussent. Alors que la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) est censée être indépendante, par exemple, Trump a licencié mardi les deux commissaires démocrates de la Federal Trade Commission.
« Nous sommes très préoccupés par le fait que Trump perçoive tous les barrages routiers de la FERC à sa déclaration d'urgence énergétique qu'il n'aurait aucun scrupule en supprimant de force les commissaires indépendants de la FERC de leurs sièges et les remplacerait par des commissaires conformes », a déclaré Slocum. « Donc, ce n'est pas fanfaron. »
En fin de compte, Slocum a ajouté: « Nous sommes à une époque en ce moment où la seule norme est que Trump va le violer. »
Qui profite?
Alors que l'administration Trump tente de se précipiter à travers des projets de combustibles fossiles, les panélistes étaient clairs que son programme énergétique ne bénéficiera pas à la majorité des communautés et des contribuables américains.
« Si nous continuons sur cette voie, ce chemin autodestructeur, nous manquerons une opportunité de construire une économie énergétique dynamique et durable qui profite à tous les Américains, qui garantira en fait notre indépendance énergétique nationale et positionnerait notre pays pour un succès économique à long terme », a déclaré Gibson.
Alors, qui en bénéficiera? L'indice vient en partie d'une réunion à huis clos que l'administration Trump a tenue avec des dirigeants de pétrole et de gaz à la Maison Blanche, également mercredi.
« Les défenseurs doivent continuer à remettre en question les approbations grâce aux litiges et à la pression du public, ce qui fait que le projet peut et doit être refusé s'il n'y a pas de véritable besoin ou si les impacts négatifs sont écrasants. »
« Après avoir dépensé 450 millions de dollars lors des dernières élections pour élire Trump et installer des législateurs amicaux à Capitol Hill, les dirigeants de combustibles fossiles obtiennent ce qu'ils ont payé », a déclaré Slocum dans un communiqué concernant la réunion. « Nous savons précisément ce que l'industrie pétrolière fera avec une diminution des coûts résultant de la déréglementation de Trump: ils empocheront les économies et les dirigeants de la douche et les investisseurs riches avec des bonus et des dividendes. »
« En vertu de Trump, les sociétés de combustibles fossiles accéléreront le transfert de richesse des consommateurs à des milliardaires tout en exposant des millions d'Américains à plus de pollution et en retardant la transition vers l'énergie propre aussi longtemps que possible », a-t-il poursuivi.
Slocum a encore dit Rêves communs Que « les liens étroits de l'industrie des combustibles fossiles avec Trump et les principaux responsables de Trump joueront un rôle dans les décisions que Trump a pris et continuera de faire sur la déclaration et la mise en œuvre d'urgence de l'énergie ».
Gibson a déclaré que la déclaration d'urgence « perpétuait un schéma où les grandes sociétés de combustibles fossiles récoltent des bénéfices substantiels tandis que le public américain et les communautés doivent faire face à la hausse des prix de l'énergie, à des factures de services publics plus élevées, à un système d'énergie domestique affaibli, sans mentionner des préjudices extrêmes et durables à nos communautés et à notre santé ».
En réponse, elle a appelé « des partenaires et des coalitions improbables pour faire pression pour une politique énergétique moderne et démocratiquement ancrée qui profite au public ».
«Il est essentiel que nous continuions de tenir les régulateurs responsables: de nombreuses décisions de la FERC ont ignoré les objections des États et des communautés. Les défenseurs doivent continuer à remettre en question les approbations grâce aux litiges et à la pression du public, ce qui fait que le projet peut et doit être refusé s'il n'y a pas de véritable besoin ou si les impacts négatifs sont écrasants « , a-t-elle déclaré.
« Nous exhortons vraiment les décideurs, les parties prenantes et le public à voir ces décrets pour ce qu'ils sont vraiment: une retraite inutile et contre-productive dans des stratégies énergétiques dépassées », a déclaré Gibson. « La véritable urgence ici n'est pas un manque d'extraction, de transmission ou d'exportation de combustibles fossiles. C'est le manque de vision et de courage, et une gouvernance compétente pour embrasser l'économie d'énergie propre moderne dont nous connaissons et que nous méritons. »
