Nous aurions dû tirer les leçons du Brexit, qui a affaibli la Grande-Bretagne dans tous les sens du terme. Aujourd’hui, les mêmes voix veulent abandonner la CEDH. Nous savons où cette route mènera.
Le vent pourrait enfin tourner autour du Brexit. « Le passé ne doit pas nécessairement définir l'avenir, mais nous devons reconnaître les dégâts causés par le Brexit », a déclaré Rachel Reeves cette semaine. La chancelière a même suggéré que l’impact économique du Brexit était pire que ce que les critiques avaient prédit à l’époque.
Les remarques de Reeves sont les dernières d'une série d'interventions qui témoignent d'une confiance croissante parmi les ministres dans la critique ouverte du Brexit. Mais alors que le gouvernement commence enfin à reconnaître les dégâts, la droite semble se préparer à la prochaine grande rupture, avec des conséquences potentiellement encore plus graves : quitter la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH).
Détourné par le débat sur l’immigration
A la veille de la conférence annuelle du Parti conservateur, et sous la pression intense des réformistes, Kemi Badenoch a annoncé que les conservateurs retireraient le Royaume-Uni de la CEDH s'ils remportaient les prochaines élections. Cherchant à renforcer la position qu'elle a héritée de Rishi Sunak, Badenoch, comme beaucoup de gens à droite du parti, accuse la CEDH d'avoir bloqué des mesures plus strictes concernant les expulsions de migrants. Les conservateurs sont probablement encore sous le choc de l'embarras de juin 2022, lorsque leur projet controversé d'envoyer des demandeurs d'asile au Rwanda a été stoppé à la dernière minute par un arrêt de la CEDH, portant un coup dur au gouvernement de Boris Johnson.
« Je n'ai pas pris cette décision à la légère », a déclaré Badenoch. « Mais il est clair qu'il est nécessaire (de quitter l'EHCR) pour protéger nos frontières, nos anciens combattants et nos citoyens. »
Après tout, Kemi Badenoch ne peut pas se permettre de paraître faible en matière d'immigration, surtout lorsque Nigel Farage a juré que son premier acte en tant que Premier ministre serait de retirer le Royaume-Uni de la CEDH.
Oui, Reform UK a affirmé à fond que la CEDH était le principal obstacle à la réparation du système d'immigration du Royaume-Uni. Farage affirme que quitter la CEDH et d’autres traités internationaux permettrait au gouvernement de réprimer plus durement l’immigration clandestine.
En août, Farage a annoncé qu’un gouvernement réformé britannique présenterait un projet de loi sur les migrations illégales (expulsions massives) et, pour le faire adopter, se retirerait complètement de la CEDH. À la place, il s’est engagé à introduire une nouvelle Déclaration britannique des droits. Pour l’instant, cependant, il n’y a aucun détail sur ce que contiendrait réellement la Déclaration des droits proposée par Farage.
Le chef réformiste insiste également sur le fait que « les trois quarts du pays applaudiraient jusqu’aux poutres » à une telle décision.
L’opinion publique raconte une autre histoire
Mais les affirmations de Farage ne sont pas soutenues par l’opinion publique. Un récent sondage YouGov montre que le public est opposé à une sortie de la CEDH, avec 46 pour cent affirmant que nous devrions en rester membre, contre 29 pour cent affirmant que nous devrions nous retirer. Les 24 pour cent restants ne sont pas sûrs.
Le soutien au départ est le plus élevé parmi les électeurs réformés britanniques, avec 72 pour cent en faveur. Parmi les électeurs conservateurs, ce chiffre tombe à seulement 44 pour cent. En revanche, 82 pour cent des partisans du parti travailliste, 76 pour cent des libéraux-démocrates et 85 pour cent des électeurs verts souhaitent que le Royaume-Uni reste membre.
La Convention européenne des droits de l’homme est entrée en vigueur en 1953 dans le cadre de la création d’après-guerre d’un ordre international fondé sur des règles plutôt que sur une politique internationale de force brutale. Il a été créé par le Conseil de l'Europe pour protéger les droits et libertés fondamentaux sur tout le continent. La Cour européenne des droits de l'homme (CrEDH) a été créée par la CEDH pour faire respecter les droits garantis dans la Convention.
Rédigée en grande partie par des avocats britanniques au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la CEDH a de fortes racines britanniques, dont Winston Churchill en est l’un des principaux architectes. Il visait à consacrer un engagement « plus jamais ça » à prévenir les atrocités observées sous les régimes fascistes. Depuis lors, elle protège les citoyens du Royaume-Uni contre la torture, les homicides illégaux, l’esclavage et la détention arbitraire. Il garantit également la liberté d’expression, de religion, de réunion et la vie privée. Existant pour sauvegarder tous nos droits, quitter cette Convention met en danger les droits de tous ceux qui vivent au Royaume-Uni.
La CEDH ne fait pas partie de l'Union européenne. Il s’agit d’un cadre juridique distinct relevant du Conseil de l’Europe, dont les 27 pays de l’UE sont membres, mais d’autres aussi, y compris la Grande-Bretagne post-Brexit.
Un pays peut quitter la Convention en la dénonçant formellement, mais il devra probablement également quitter le Conseil de l'Europe, car les deux dépendent l'un de l'autre.
Mais seuls deux pays ont quitté la CEDH.
L'expulsion de la Russie par la CEDH
La Russie a été expulsée du Conseil de l’Europe en mars 2022, suite à son invasion de l’Ukraine, qui a mis fin à son adhésion à la CEDH. La Grèce s'est retirée de la CEDH en 1967 sous sa dictature militaire de droite, un régime marqué par la suspension des libertés civiles, une censure généralisée, ainsi que l'emprisonnement, la torture et l'exil d'opposants politiques, mais elle a été réadmise en 1974 après le rétablissement de la démocratie.
Ed Davey, leader des Lib Dems, qui s'oppose depuis longtemps aux appels de la droite en faveur d'une sortie de la CEDH, a noté que la Russie reste le seul pays à s'être retiré de la Convention.
« Kemi Badenoch a choisi de soutenir Nigel Farage et de rejoindre Vladimir Poutine », a-t-il déclaré, ajoutant que « cela ne fera rien pour arrêter les bateaux ou réparer notre système d'immigration défaillant ».
Pourtant, cet été, Davey, qui s'est battu lors des élections générales en promettant d'annuler le Brexit, a suggéré une position différente, affirmant qu'il ne serait pas opposé à une réécriture de la Convention. « Si vous pouviez le faire collectivement, en travaillant avec la Cour, avec vos collègues européens, oui, on pourrait envisager cela », a-t-il déclaré. Cela suggère qu’il existe une perception beaucoup plus large selon laquelle il est important de revoir périodiquement tout règlement international historique pour tester sa validité dans les circonstances actuelles, ce qui est bien sûr très loin de ce que recherche la droite.
Et le travail ?
Les travaillistes, quant à eux, suivent généralement une voie beaucoup plus prudente. Plutôt que de remettre en question la façon dont la droite présente la question, le parti s'efforce de revoir la manière dont la CEDH est interprétée par les tribunaux et même de lancer l'idée de la modifier. Keir Starmer a déclaré au BBC il ne veut pas « démolir » les lois sur les droits de l'homme, mais soutient un changement dans la façon dont le droit international est appliqué pour empêcher les demandeurs d'asile déboutés de bloquer l'expulsion.
C'est Starmer classique, l'ancien avocat qui a édité un manuel de droit européen en 1998, essayant d'éviter de s'aliéner les électeurs de droite tout en s'accrochant à une crédibilité progressiste.
Et le positionnement du Labour sur la CEDH est devenu plus compliqué au cours de l'année écoulée. En mars, Yvette Cooper, alors ministre de l'Intérieur, a déclaré que son parti réexaminait la façon dont la Convention était interprétée par les tribunaux, en particulier l'article 8 concernant le droit à la vie familiale, et comment il était appliqué dans les affaires d'immigration.
Quelques mois plus tard, deux ambitieux députés travaillistes d'arrière-ban, Jake Richards et Dan Tomlinson, se joignirent au chœur, écrivant un article commun dans le Foisappelant à une « réforme » de la Convention pour expulser davantage de criminels étrangers.
Nigel Farage affirme qu'il a modifié les termes du débat, que l'establishment libéral panique à cause de sa campagne contre la CEDH.
Même si c’est peut-être un peu naïf – ou plein d’espoir – de la part de Farage. Il s’agit certainement d’une déclaration exagérée de son influence. Mais rien de nouveau là-dedans.
En mai, neuf dirigeants européens, menés par les premiers ministres d’extrême droite italien et danois, ont publié une lettre ouverte pour lancer une « conversation ouverte » sur « l’interprétation » de la Convention.
On peut raisonnablement supposer que la lettre ouverte de Giorgia Meloni et de Mette Frederiksen, cette dernière ayant adopté une position dure sur l'immigration, débordant les partis traditionnellement à droite de ses sociaux-démocrates, n'a pas été motivée par le succès du Parti réformé dans les sondages d'opinion britanniques. En fin de compte, nous savons tous que tout changement dans les cadres juridiques actuels motivé par des sentiments anti-immigrés sera très différent de ceux qui se fondent sur une humanité partagée.
Est-ce que partir « arrêterait les bateaux » ?
Au Royaume-Uni, il existe également le Human Rights Act, qui signifie que les affaires relevant de la CEDH peuvent être traitées par ses propres juges.
Une étude de l'Institut Bonavero pour les droits de l'homme de l'Université d'Oxford a révélé que moins de 1 % des criminels étrangers faisant appel à l'expulsion au Royaume-Uni ont obtenu gain de cause pour des raisons de droits de l'homme. Lorsque les affaires sont parvenues à la CEDH, la plupart ont été rejetées.
Lord Sumption, ancien juge de la Cour suprême, estime que la CEDH constitue « certainement une difficulté supplémentaire, mais pas aussi grande qu’on le suggère ».
Le véritable défi, a-t-il déclaré au BBCconsiste à « trouver un endroit qui les accueillera (les expulsés) et qui ne soit pas dangereux », parallèlement aux obligations découlant de la Convention relative aux réfugiés, qui oblige le Royaume-Uni à évaluer les demandes d’asile et à accorder des droits à ceux qui arrivent, « même s’ils sont arrivés ici illégalement ».
Le coût pour les droits de l’homme
Le Royaume-Uni dans une Europe en mutation prévient que quitter la CEDH priverait les individus d'une dernière voie d'accès à la justice en cas d'échec des tribunaux nationaux et supprimerait l'examen international du bilan de la Grande-Bretagne en matière de droits de l'homme. L’accord de Belfast/Vendredi Saint exige également que la CEDH reste partie intégrante du droit de l’Irlande du Nord, et son retrait violerait l’accord et risquerait de déstabiliser le processus de paix, nuisant ainsi aux relations avec l’Irlande, l’UE et les États-Unis.
Et comme le souligne le professeur Vernon Bogdanor du King's College de Londres, la CEDH et la Convention relative aux réfugiés de 1951 protègent les demandeurs d'asile contre l'envoi vers des pays où ils risquent d'être persécutés.. « Quelqu’un souhaiterait-il expulser des femmes vers l’Afghanistan ou des dissidents vers l’Iran ? Même Farage semble avoir changé d’avis après avoir initialement semblé suggérer que les femmes et les enfants pourraient être renvoyés en Afghanistan.
L'avocate des droits de l'homme Harriet Wistrich prévient que quitter la CEDH porterait atteinte à des protections vitales, telles que l'article 2, le droit à la vie, qui a permis à des enquêtes comme celles de Hillsborough de révéler les défaillances de l'État. « Si nous nous retirons complètement… ce sont ces droits qui vont en souffrir », dit-elle.
Pourtant, l’hostilité à l’égard de la CEDH est en train de devenir un nouveau signe de dureté à l’égard de l’immigration. Comme l’observe le Dr Alice Donald, professeur de droit des droits de l’homme à l’Université de Middlesex, « les appels au retrait surestiment largement l’effet marginal de la CEDH sur les décisions en matière d’immigration ».
Nous aurions dû tirer les leçons du Brexit, qui a affaibli la Grande-Bretagne dans tous les sens du terme. Aujourd’hui, les mêmes voix veulent abandonner la CEDH. Nous savons où cette route mènera.
