Aux yeux de Vladimir Poutine, ils ne font plus des dirigeants mondiaux comme avant. S'adressant à un rassemblement de journalistes amis du Kremlin lors de sa traditionnelle conférence de presse de fin d'année plus tôt dans la journée, le président russe a parlé avec une nostalgie affectueuse de l'ancienne bande, affirmant qu'il aimerait passer plus de temps avec « mes proches ». , comme l'ancien chancelier allemand Helmut Kohl, l'ancien président français Jacques Chirac et Silvio Berlusconi, ancien Premier ministre italien. Mis à part les hautes fonctions, ces hommes ont un autre point commun : ils sont tous désormais morts.
Il n’est pas clair si c’était une façon pour Poutine de dire que le seul bon leader européen est un leader européen mort ou s’il s’agissait d’une réflexion acharnée sur le fait d’avoir survécu aux trois. Ce qui est clair, cependant, c'est que s'il se rendait dans les pays qu'ils dirigeaient la semaine prochaine, il serait passible d'une arrestation en vertu du mandat d'arrêt émis par la Cour pénale internationale en 2023 pour des accusations concernant la déportation illégale présumée d'enfants ukrainiens vers la Russie. .
Stefan Wolff, de l'Université de Birmingham, a suivi le déroulement de la conférence de presse de Poutine. Il réfléchit ici à ce que cela nous dit sur ses intentions pour la guerre en Ukraine en 2025 et à la façon dont cela contraste avec les messages émergeant des réunions entre le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, et les principaux dirigeants de l'UE, dont la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et le nouveau président du Conseil européen, Antonio Costa.
Wolff observe que la rhétorique des deux camps continue d’insister sur leurs objectifs de guerre maximalistes. Poutine s’engage à se débarrasser du « régime néo-nazi de Kiev, qui a pris le pouvoir en 2014 » et à « chasser l’ennemi de notre territoire ». Les dirigeants européens, quant à eux, parlent d'augmenter l'aide à Kiev pour permettre à l'Ukraine « non seulement de tenir le coup, mais aussi de faire pencher la balance en leur faveur, car Poutine ne s'arrêtera pas, à moins qu'il ne soit arrêté ».
Mais bien sûr, tout cela pourrait changer « en un jour », si le nouveau président américain Donald Trump tient parole. Et c’est là, dit Wolff, le spectre qui menace de plus en plus. Un accord de paix négocié par Trump, dit-il, « comporte trop de risques », y compris « la possibilité que Poutine profite d’une simple interruption des combats pour se regrouper et se réarmer, ce qui constituerait une menace encore plus grande pour la sécurité européenne à l’avenir ».
La machine de guerre de Poutine, quant à elle, a perdu un personnage clé cette semaine lorsque le responsable des forces de protection radiologique, chimique et biologique, le lieutenant-général Igor Kyrillov, a été tué dans l'explosion d'une bombe devant son domicile à Moscou. L'agence de sécurité ukrainienne, le SBU, n'a pas tardé à revendiquer la responsabilité, affirmant que Kirillov avait été inculpé par contumace pour crimes de guerre pour ce qui, selon elle, était 4 800 cas d'utilisation d'armes chimiques par la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine en février 2022.
Vue depuis Washington
Poutine et le nouveau président américain Donald Trump semblent avoir un point commun dans leur attitude à l’égard des médias. S’ils ne se conforment pas, ils doivent être les ennemis du peuple.
Trump s’attendra au moins à avoir un minimum de contrôle sur l’agenda grâce à sa relation étroite (pour le moment) avec Elon Musk, dont le réseau social X s’est progressivement transformé en ce qui semble être une machine de propagande personnelle. Musk a également été chargé, aux côtés de son compatriote milliardaire Vivek Ramaswamy, de diriger un nouveau département de l'efficacité gouvernementale, qui ne semble pas du tout être un département mais ressemble plutôt à une sorte de groupe de conseil en gestion.
C'est une bonne évaluation de la qualité des nominations initiales de Trump que les deux milliardaires ne soient en aucun cas les choix les plus curieux. Pas si on le compare à l'ancien animateur de Fox News Pete Hegseth, le candidat de Trump au poste de secrétaire à la Défense, qui a été accusé d'agression sexuelle (ce qu'il nie) et qui, de son propre aveu, a autrefois eu un penchant excessif pour l'automédication avec alcool.
Ou il y a RFK Jr., le candidat sceptique à l’égard des vaccins de Trump au poste de secrétaire à la Santé. Ou encore le père de Jared Kushner, Charles, avocat radié du barreau dans trois Etats et promoteur immobilier, choisi comme ambassadeur en France. Kushner senior a purgé une peine pour ce que le procureur a qualifié de « l’un des crimes les plus répugnants et les plus dégoûtants » qu’il ait jamais poursuivi. Vous pouvez rechercher Charles Kushner par vous-même. Apportez un estomac solide à l’exercice.
La liste est longue. Barbara Yoxon, experte en politique internationale à l'Université de Lancaster, s'interroge en notre nom sur les choix de Trump. Cela ressemble à quelque chose qui sort du manuel des dirigeants autoritaires, selon lequel il nomme un cabinet dont l'inexpérience n'a d'égal que leur loyauté, afin de se protéger de tout complot potentiel parmi ses subordonnés.
Mais, loyauté mise à part, Yoxon estime que choisir un cabinet sans aucun talent pourrait être une entreprise risquée pour Trump 2.0. Les béni-oui-oui-oui ont tendance à dire à un leader ce qu’il veut entendre, plutôt que ce qui est sensé. Avec une guerre commerciale imminente avec le Mexique, le Canada et – peut-être la plus importante de toutes – la Chine, ainsi que des guerres majeures en Ukraine et au Moyen-Orient et des points chauds un peu partout dans le monde, cela pourrait entraîner des problèmes. Elle conclut : « Dans ce nouveau monde très dangereux, il est encore plus important que jamais qu’il choisisse judicieusement ses conseillers. »
Écrivant avec sa collaboratrice habituelle, Tetyana Malyarenko, de l'Université d'Odessa, Stefan Wolff note que même si Trump souhaite impliquer la Chine dans toute négociation de paix, le président chinois, Xi Jinping, a son propre agenda. Et cela ne favorisera peut-être pas la fin rapide des hostilités en Ukraine. L’implication des États-Unis dans une guerre en Europe fait le jeu de la Chine, écrivent-ils. Non seulement cela nuirait au pivot militaire prévu par Washington vers l’Asie, mais cela conviendrait également à la Chine d’opposer la Russie et l’Occident en Europe.
Les dégâts causés par la guerre à l’économie russe ne peuvent que servir les intérêts de Pékin. L’« amitié sans limites » entre la Russie et la Chine est actuellement assez déséquilibrée, avec Pékin comme partenaire principal. Il est peu probable que cela change tant que la Russie est embourbée en Ukraine et cela convient très bien à XI, concluent Wolff et Malyarenko.
Le vrai sens du génocide
Les dirigeants du Moyen-Orient tiendront également compte dans leurs calculs de l’investiture imminente de Trump. Il est trop tôt pour faire des prévisions éclairées sur l’évolution de la situation en Syrie. La dernière annonce de Hayat Tahrir al Sham (HTS), le groupe rebelle qui a mené l'offensive qui a renversé Bachar al-Assad, est que plutôt que de viser un système fédéral susceptible de donner aux Kurdes du nord du pays un certain degré d'autonomie, la préférence du HTS va à un État unifié qui exigerait que les groupes armés kurdes soient dissous et désarmés, y compris la coalition soutenue par les États-Unis, les Forces démocratiques syriennes (FDS). Cela plaira à la Turquie, mais cela ne sera pas bien accueilli à Washington. Nous en saurons plus à ce sujet au cours de la nouvelle année.
L’un de nos autres sujets d’intérêt cette semaine a été la dispute entre les gouvernements irlandais et israélien qui a conduit Israël à retirer son ambassadeur en Irlande. L'Irlande a officiellement demandé à intervenir dans le cas de l'Afrique du Sud devant la Cour internationale de Justice pour savoir si Israël commet effectivement un génocide contre le peuple palestinien. L'Irlande affirme que le droit international actuel concernant ce qui constitue le génocide a une définition beaucoup trop étroite – ce qui, selon elle, pourrait conduire à une « culture de l'impunité dans laquelle la protection des civils est minimisée ».
Le juriste international James Sweeney de la Lancaster Law School explique ici comment fonctionne la loi sur le génocide et comment elle a été appliquée dans le passé.
