Suite à la publication du rapport accablant du comité d’éthique de la Chambre des représentants détaillant les actions présumées du représentant américain George Santos, largement axées sur l’utilisation d’au moins des dizaines de milliers de dollars d’argent de campagne pour des achats personnels, le président républicain de l’éthique a déposé vendredi une résolution visant à expulser le nouveau membre du Congrès républicain de New York. Il met en place ce qui deviendra un test pour le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, et son équipe dirigeante – en particulier la présidente de la conférence républicaine de la Chambre, Elise Stefanik, qui a fortement soutenu Santos depuis le début – ainsi que pour leur désir et leur capacité à faire passer l’éthique avant la politique et le pouvoir.
Les enjeux pour le Président Johnson sont simples : sa majorité de trois voix est déjà mince. Le président Kevin McCarthy a clairement indiqué que Santos serait autorisé à rester aussi longtemps que possible. Johnson ordonnera-t-il à son équipe dirigeante de s’employer activement à expulser Santos, sachant que sa majorité diminuera encore davantage ?
« Santos doit être tenu responsable des normes de conduite les plus élevées afin de sauvegarder la confiance du public dans cette institution », la résolution déposée vendredi par le président Michael Guest (R-MS). lit.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Pour expulser le représentant Santos, une majorité des deux tiers est nécessaire. En supposant que tous les démocrates de la Chambre soient présents et votent pour l’expulsion, 77 républicains devraient également voter pour la résolution d’expulsion, comme l’a noté le New York Times le 1er novembre, lorsqu’une tentative d’expulsion de Santos « a échoué de manière décisive… après qu’un groupe de législateurs du parti de M. Santos L’État d’origine n’a pas réussi à convaincre suffisamment ses collègues que ses mensonges reconnus et son acte d’accusation fédéral constituaient des motifs suffisants pour l’évincer. » Ce vote a échoué par une marge de 213-179.
Mais le rapport massif et extrêmement accablant du Comité d’éthique de jeudi a commencé à convaincre au moins quelques républicains qui ont voté contre l’expulsion de Santos il y a moins de trois semaines qu’il existe désormais suffisamment de preuves pour voter oui.
Et tandis que le bureau du président républicain de la Chambre, Mike Johnson, a publié une déclaration qualifiant le rapport du comité d’éthique de « troublant », comme le rapporte Punchbowl News, il s’agit de grillons de la part du président lui-même, et encore moins de la part de son équipe de direction du GOP de la Chambre, y compris le chef de la majorité Steve Scalise. Le whip Tom Emmer, et plus particulièrement la présidente de la conférence républicaine, Elise Stefanik, qui non seulement a fortement soutenu Santos, mais qui aurait été « concentrée au laser » sur son élection et a même collecté des fonds pour son compatriote républicain de New York.
Mais d’autres républicains, comme le représentant américain Warren Davidson (R-OH), sont « indécis ».
Parlant des allégations contenues dans le rapport du comité d’éthique, le représentant Davidson a déclaré jeudi à CNN : « Je ne les ai pas entendus ni tous lus moi-même. Mais je dirai que c’est avant tout entre George Santos et les gens qui l’ont envoyé ici. Et j’imagine qu’il y a probablement des sentiments mitigés dans son propre district.
Le rapport du Comité d’éthique dresse le portrait d’un homme qui a redirigé les fonds des donateurs des comptes de campagne vers ses comptes personnels, dépensant généreusement en repas coûteux et en sorties shopping chez le détaillant de cosmétiques Sephora, la maison de couture haut de gamme française Hermès et la maison de couture de luxe italienne Ferragamo. L’argent des donateurs aurait également été utilisé dans des spas et des casinos, pour payer des vacances de luxe, pour payer son loyer, pour payer le Botox, pour payer le stationnement, pour payer ses factures de carte de crédit et pour payer OnlyFans, un abonnement et payer- site à la carte qui diffuse des vidéos créées par des travailleuses du sexe, des musiciens, des artistes et des experts en conditionnement physique.
Le New York Times a détaillé jeudi ce qu’il a appelé la « virée shopping post-électorale » de Santos, qui n’est qu’une partie des « dizaines de milliers de dollars ou plus » qu’il a « siphonnés à des donateurs inconscients ».
« En quelques jours seulement en novembre dernier, M. Santos a perdu 6 000 dollars chez Ferragamo, peut-être une partie sur les baskets de créateurs rouges qu’il a portées plus tard parcourir les salles de marbre du Congrès. Il a retiré 800 $ en espèces dans un casino, où un assistant lui a dit qu’il aimait jouer à la roulette. Il a payé son loyer et a retiré 1 000 $ supplémentaires d’argent de poche à un guichet automatique près de son appartement dans le Queens », a écrit Nicholas Fandos du Times. « Cela n’aurait rien été pour le genre de riche financier que M. Santos prétendait être en campagne électorale. Mais c’était une ruse. Tout cela était illégalement financé par la campagne de M. Santos au Congrès, qui lui a viré 20 000 $ juste après Thanksgiving sans jamais en informer les donateurs de la campagne ni la Commission électorale fédérale. »
Le porte-parole du président Johnson a déclaré jeudi dans un communiqué : « Le président Johnson encourage toutes les personnes impliquées à considérer les meilleurs intérêts de l’institution à mesure que cette question sera abordée plus en détail. »
Mais lorsque la Chambre reviendra après Thanksgiving et que la résolution d’expulsion sera soumise au vote, ce sera une chose pour le président de dire aux membres de « considérer les meilleurs intérêts de l’institution », et une autre d’utiliser son pouvoir pour convaincre ses membres. caucus pour expulser Santos.
