Une rébellion de l’arrière-ban sur les retombées des plans visant à supprimer l’augmentation du paiement des prestations a été rejetée, sauvant Johnson d’une confrontation potentiellement humiliante des Communes
Dans un effort de dernière minute pour bloquer la réduction de 20 £ par semaine du crédit universel, un certain nombre de députés conservateurs de haut rang ont tenté de forcer le gouvernement à revenir sur sa décision d’abandonner l’augmentation des prestations sociales.
Cependant, l’orateur, Sir Lindsay Hoyle, n’a pas accepté l’amendement rebelle.
Dans ce qui promettait de déclencher des effets théâtraux dans ce qui est normalement considéré comme une formalité avec peu de drame, les plans controversés du gouvernement visant à réduire le crédit universel étaient sur le point d’être débattus dans le projet de loi sur l’amélioration des avantages sociaux d’aujourd’hui à la Chambre des communes.
Deux poids lourds conservateurs – Ian Duncan Smith et Damian Green – figuraient parmi ceux qui ont déposé l’amendement à la législation sur les retraites pour bloquer la réduction, qui coïnciderait avec la fin du régime de congé et l’augmentation des factures de gaz.
20 £ supplémentaires par semaine ont été accordés aux demandeurs du crédit universel pour aider les familles en difficulté pendant la pandémie. Dans l’état actuel des choses, le gouvernement devrait réduire l’augmentation de 20 £ par semaine à partir du 6 octobre.
Malaise sur les bancs conservateurs
Dans la chasse pour réduire les dépenses en réponse à l’énorme déficit budgétaire, Boris Johnson et Rishi Sunak vont de l’avant avec la réduction, malgré le malaise croissant sur les bancs des conservateurs.
La réduction de la prestation aura un impact sur des millions de demandeurs, dont la situation sera pire de 1 040 £ par an.
Des organisations caritatives britanniques ont averti que la réduction du paiement du crédit universel entraînerait une augmentation du recours aux banques alimentaires et des sans-abri, et que plus de 800 000 personnes risquent de sombrer dans la pauvreté.
Le recours aux banques alimentaires et la pauvreté des enfants augmenteront
Un rapport du Trussell Trust montre que 84 000 personnes dans le Nord-Est à elles seules craignent de ne pas pouvoir chauffer leur maison cet hiver et 56 000 devront utiliser une banque alimentaire si la réduction se poursuit.
Les recherches du groupe de réflexion du Legatum Institute estiment que la pauvreté des enfants augmenterait si la réduction imminente était effectuée, avec environ 290 000 enfants contraints à la pauvreté.
Dans une lettre à la chancelière, 50 organisations caritatives ont exhorté le gouvernement à abandonner les coupes dans ce qui s’est avéré être une bouée de sauvetage pour les familles en difficulté, avertissant que les personnes aux revenus les plus faibles seront plus touchées.
« Nous vous exhortons donc à rendre le soulèvement permanent et à empêcher les familles d’être laissées à la dérive alors qu’elles ont besoin d’aide pour rester à flot », indique la lettre.
Les travaillistes ont organisé un vote à la Chambre des communes sur la proposition la semaine dernière, appelant le gouvernement à annuler les coupes. Cependant, les députés conservateurs ont été priés de s’abstenir et le vote n’était pas contraignant, ce qui a permis à la motion d’être adoptée.
Un « contrecoup de colère » à venir
Les députés conservateurs opposés aux coupes mettent en garde contre une « réaction de colère » à venir. Les rebelles prévoient que ce sera le plus gros problème politique des conservateurs cet automne, éclipsant le ressentiment envers le plan litigieux de Johnson d’augmenter les paiements d’assurance nationale pour financer une réforme de la protection sociale.
La possibilité que la réduction augmente la pauvreté chez les enfants suscite une inquiétude particulière chez les conservateurs qui ont demandé un revirement.
Risquer de répéter les anciennes erreurs d’austérité
Le fer de lance de la révolte était l’ancien chef conservateur, Iain Duncan Smith, qui a déclaré que le Trésor risquait de répéter ses anciennes erreurs en tentant de réduire trop rapidement le déficit pandémique.
«Nous nous sommes fait prendre, le Trésor exigeant maintenant que nous commencions à récupérer l’argent de Covid. Nous devrions traiter cela comme une dette de guerre. Nous ne pouvons pas revenir à un exercice de coupe massif », a déclaré Duncan Smith.
Boris Johnson a été critiqué lorsqu’il a refusé d’expliquer comment les demandeurs de l’allocation pourront récupérer la perte de revenu de 20 £ par semaine.
Rishi Sunak a été déterminé à maintenir qu’il n’y aura pas de demi-tour sur la décision de mettre fin à l’augmentation de 20 £ par semaine.
L’amendement rebelle d’aujourd’hui a peut-être été rejeté. Cependant, cela démontre le degré d’appréhension parmi les rangs conservateurs face aux coupes impitoyables à l’aide.
