Comme vous le savez, je pensais que Joe Biden était le meilleur candidat pour vaincre Donald Trump et empêcher la prise de contrôle autoritaire du gouvernement des États-Unis. Mais maintenant qu'il a abandonné la course et qu'il a orchestré une unification quasi totale autour de la vice-présidente Kamala Harris, je ne peux m'empêcher de penser à un avantage majeur.
La mort du Récit.
Le récit était le plus grand obstacle auquel Biden était confronté. Peu importe ce qu’il a accompli – il a sorti le pays d’une pandémie, évité une récession économique, maîtrisé l’inflation, relancé l’industrie manufacturière nationale, investi dans les infrastructures, propulsé la bourse vers des sommets records – car la presse et les experts de Washington ont décidé que son âge avancé était plus important. Une conséquence de ce choix a été la présence quasi constante de son âge dans l’actualité.
Le président savait que le récit était le plus grand obstacle auquel il était confronté. C'est pourquoi il a parié sur un débat en juin (les débats ont généralement lieu à l'automne). Il espérait mettre de côté les inquiétudes, ou du moins les apaiser, parmi les électeurs, en particulier les électeurs démocrates. Évidemment, le pari s'est retourné contre lui, mais soyons clairs. Le récit a commencé il y a des années. Le débat sur le désastre en a été le point culminant. Depuis, tout n'a été qu'un dénouement du récit. L'abandon en a été le point culminant dramatique.
Le récit a disparu.
Eh bien, en partie.
Si cela ne s’applique plus au démocrate, cela s’applique toujours au républicain, qui, ne l’oublions pas, était également présent lors du débat sur la catastrophe. Trump, âgé de 78 ans, avait peut-être l’air plus fort, plus agressif et plus sûr de lui que Biden, mais il était toujours un bol de salade de mots sans fond en plus d’être un déluge de mensonges et de faussetés.
Si le personnage principal de The Narrative n’avait pas été à ses côtés, le message à retenir de cette soirée aurait pu être l’incohérence habituelle de Trump, et les questions soulevées auraient pu porter sur son âge.
La presse et les experts sont incités à s'éloigner du récit, comme le dit Kamala Harris, 59 ans, mais les gens normaux ne bougent pas aussi vite. C'est grâce au pouvoir durable du récit – rappelez-vous, nous parlons d'années de gros titres sur l'âge de Biden, sur les sondages montrant que les électeurs démocrates préfèrent quelqu'un d'autre comme candidat, sur «double haineux« – les gens normaux ont été conditionnés à penser à l’âge des candidats. Cela ne va pas changer maintenant que Biden s’est retiré. La question de l’âge est intégrée.
C’est tellement évident que certains démocrates du Congrès et des agents démocrates ont commencé à changer le récit pratiquement au moment où Biden s’est retiré. Trump, ont-ils dit, est désormais la personne la plus âgée à avoir jamais brigué la présidence. Il n’a pas pu « garder une pensée claire » lors d’une réunion avec les plus grands PDG américains. Les « doubles haineux » qui détestaient devoir choisir entre deux vieillards n’ont plus à choisir. Et tandis que d’autres attirent explicitement l’attention sur l’endurance et l’acuité de Trump, Harris fait allusion à la même chose mais avec une retenue notable.
Au lieu de soulever des questions sur son âge lors de son premier meeting, Harris l’a accusé de vouloir « faire reculer notre pays » et de se « concentrer sur le passé ». À une autre époque et dans un autre lieu, cela ne serait rien de plus qu’un discours démocrate standard, une référence à la politique revancharde, c’est-à-dire à un désir de dépouiller les droits des femmes ainsi que des minorités raciales et sexuelles. Mais à cette époque et dans ce lieu, un contexte informé par The Narrative, « centré sur le passé », prend un sens nouveau. Trump n’est pas seulement le candidat d’hier. Il est le candidat d’hier.
Si Harris se montre suffisamment insistant, les Américains comprendront peut-être mieux à quel point Trump est coincé. En effet, la façon dont il parle du pays renforce l’accusation. Selon lui, l’Amérique n’a pratiquement pas changé depuis 1984, époque à laquelle l’inflation était élevée, la criminalité aussi, et les conditions sociales étaient généralement mauvaises. En fait, tous les indicateurs sociaux pointent dans la bonne direction, et c’est grâce aux réalisations de l’administration Biden-Harris.
Ne vous y trompez pas. Je n’ai guère confiance dans la presse et les experts de Washington. Bien qu’ils aient mené une croisade contre l’âge de Biden, je ne leur fais pas confiance pour mener une croisade contre celui de Trump par souci d’équité. Une recherche rapide sur Google pour « l’âge de Trump » a donné lieu à une multitude d’articles, la plupart provenant des médias partisans, un de la Poste mais rien du Times, qui a été le principal évangéliste de la religion du trolling des personnes âgées. La seule chose que j'ai trouvée dans le Fois était un article d'opinion de l'année dernière. Si le Fois Si jamais on a abordé le sujet, c'était dans le contexte des risques d'unification démocratique autour de Kamala Harris.
Mais cela ne veut pas dire que Trump n'est pas vulnérable. Le récit est toujours ancré dans la mémoire. Les gens normaux sont toujours conditionnés à penser à l'âge.
Si vous avez besoin d'une preuve, voici un post Trump. Sa première réaction à l'annonce de la nomination de Kamala Harris au poste de candidate démocrate a été son âge. Pensez aussi à la réaction des républicains face aux démocrates qui ont changé le récit. Ils ont dit qu'ils étaient hypocrites. Ils évoquent le sujet après des années de déviation. Ce qu'ils omettent, bien sûr, c'est que même si les démocrates ont dévié, ils ont fini par évincer leur vieux père. Les républicains ne feront jamais ça, car être trop vieux n'a jamais été le problème de Trump, seulement celui de Biden.
