Lorsque la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande du procureur spécial Jack Smith visant à un examen accéléré de l’argument de l’ancien président Donald Trump concernant « l’immunité présidentielle », les juges n’ont pas dit qu’ils ne réexamineraient jamais l’affaire, mais simplement qu’ils voulaient la maintenir au niveau inférieur. tribunaux fédéraux pour le moment.
Trump et ses avocats font valoir que, parce qu’il était encore président pendant la période du canard boiteux de fin 2020/début 2021, l’affaire d’ingérence électorale de Smith contre lui devrait être rejetée – car il bénéficie d’une « immunité » contre les poursuites. La juge Tanya Chutkan a catégoriquement rejeté cet argument, estimant que les présidents américains ne jouissent pas d’un « droit divin des rois » aux États-Unis. Mais la Cour d’appel du circuit de Washington a examiné la demande d’« immunité » de Trump.
Dans un article d’opinion publié le 24 janvier, Shan Wu, ancien procureur fédéral du Daily Beast, prévient que la revendication d’« immunité » de Trump a des implications dangereuses qui vont bien au-delà de Trump lui-même.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Faisons simple : les présidents, les policiers et les prêtres pédophiles ne sont pas à l’abri de poursuites pénales », souligne Wu. « Aucun tribunal n’a jamais statué que c’était le cas. La Constitution n’accorde pas non plus une telle immunité. Trump semble penser que la doctrine de l’immunité qualifiée – qui est une forme d’immunité qui protège les représentants du gouvernement, notamment la police, les juges, les législateurs et les procureurs, d’être poursuivis au civil dans le cadre de poursuites judiciaires pour l’exercice de leurs fonctions – protège également ces catégories de fonctionnaires des poursuites pénales. Mais il a tort.
L’ancien procureur fédéral poursuit : « L’immunité qualifiée ne protège personne contre des poursuites pénales. Bien au contraire, le président Richard M. Nixon a démissionné de la présidence parce qu’il craignait qu’une inculpation soit imminente pour son rôle dans l’affaire du Watergate. Son successeur, Le président Gerald R. Ford a gracié Nixon précisément parce que Nixon n’était pas à l’abri de poursuites pénales.
Wu fait valoir que « si la police avait eu le genre d’immunité que Trump pense qu’il devrait avoir », l’ancien policier de Minneapolis, Derek Chauvin, « n’aurait jamais été poursuivi » pour le meurtre de George Floyd en 2020.
« Trump ne se contente pas de faire reposer son sort sur des préjugés tacites et souvent invisibles qui ont protégé les puissants de toute responsabilité », écrit Wu. « Non, il veut dire la partie discrète à haute voix en faisant de la loi du pays qu’il ne peut pas être poursuivi. C’est le genre d’avenir américain sombre que Donald J. Trump cherche à éviter d’aller en prison. »
EN SAVOIR PLUS:Jack Smith dénonce les « arguments sans fondement » de Trump dans la bataille des documents classifiés de Mar-a-Lago
