J'ai été élevé en tant que catholique. Quand j'avais neuf ans, j'attendais dans d'immenses Saint-Benoît lente ligne pour la communion, j'ai étudié les images violentes ornant chaque fenêtre, crevasse et coin de l'église.
Les Romains étaient aime crucifier les gens, et Jésus ne faisait pas exception. Les murs de l'église représentaient partout la violence : le chemin de croix, les morceaux de corps cloués, les fouets de Ponce Pilate, les coups de couteau, les couronnes d'épines sanglantes. Pour couronner le tout, une crucifixion de 20 pieds de haut avec les mêmes détails réalistes se dressait au-dessus de l'autel. Cela m'a frappé que ces images n'étaient pas destinées à réconforter. Ils étaient censés manipuler par la peur, la culpabilité et le contrôle.
Mon père avait déjà enseigné à notre famille le lien de causalité entre la peur mortelle et le contrôle, ma mère l'avait quitté pour cette raison, et je n'avais pas besoin de répéter la même leçon. Cela ne me convenait pas non plus que nous survivions grâce à des sandwichs au beurre de cacahuète, et pourtant l'église hors taxes voulait toujours 10 pour cent du salaire à peine suffisant de ma mère, et quoi était en haut avec des prêtres ayant tout le pouvoir tandis que des religieuses faisaient tout le travail ?
J’ai décidé dans cette ligne de communion que la religion organisée était principalement une question de pouvoir, de contrôle et d’argent, et non dans cet ordre. Bien que les messages de paix et d'amour de Jésus soient transcendants et d'une beauté éthérée – Considérez les lys. Faire aux autres. Ne juge pas. Tendez l’autre joue… – les hommes dirigeant l'Église catholique ont abandonné la beauté et ont embrassé le pouvoir il y a des centaines d'années.
Utiliser la Haute Cour pour promouvoir la religion
En tant qu'avocat fédéral catholique et invétéré, je connais mieux la folie religieuse du juge de la Cour suprême Samuel Alito que je ne voudrais l'être. Je n'avais certainement pas besoin d'autres preuves que sa jurisprudence — ainsi que sa misogynie — ont de profondes racines catholiques, mais la semaine dernière, la cinéaste Lauren Windsor a amené les reçus quand même.
Il y a quelques semaines, au dîner annuel pour la Société historique de la Cour suprême, Windsor a secrètement enregistré Alito en train d'accepter son objectif déclaré de se battre pour ramener «notre pays à un lieu de piété». Je ne suis pas fan des écoutes téléphoniques secrètes, mais toute personnalité publique nommée à vie au niveau fédéral devrait supposer que ce qu'elle dit à des inconnus dans des lieux publics pourrait devenir public.
Lorsque Windsor a interrogé Alito sur la polarisation actuelle du pays, Alito a répondu qu'« un côté ou l'autre va gagner… vous savez, parce qu'il existe des divergences sur des choses fondamentales qui ne peuvent vraiment pas être compromises. Ils ne peuvent vraiment pas être compromis. Ce n’est donc pas comme si vous alliez partager la différence. Voilà pour être un arbitre neutre ou un arbitre qui appelle les balles et les frappes là où elles tombent.
Les préjugés religieux d'Alito montrent
La déclaration d'Alito selon laquelle « les choses fondamentales ne peuvent vraiment pas être compromises » suggère qu'il considère les cas comme des affaires à somme nulle. Au lieu de servir d'arbitre essayant d'élaborer un résultat juste basé sur un précédent établi, Alito choisit son camp, puis oriente son analyse sélective vers le résultat souhaité.
Voix a mené une évaluation des décisions « pour agir » d'Alito – des affaires qui examinent si les tribunaux fédéraux ont compétence pour trancher un différend particulier – et a constaté qu'Alito avait a statué en faveur des plaideurs conservateurs 100 pourcentdu temps. La qualité pour agir signifie que les plaignants doivent avoir un intérêt personnel dans le litige ; ils ne peuvent pas être de simples spectateurs intéressés. Le fait que 100 % des plaignants conservateurs soient présents – et 0 % parmi les plaignants libéraux – révèle un parti pris irréfutable.
Alito semble particulièrement enclin à se défendre lorsque les croyances religieuses sont offensées, comme le montre 303 Créatifs LLCune affaire impliquant un concepteur de sites Web homophobe.
Dans 303 Creative, Alito et la majorité conservatrice ont autorisé les propriétaires d'entreprises à refuser de faire des affaires avec des couples homosexuels au motif que le mariage homosexuel offense leurs croyances religieuses. La plaignante, une créatrice de sites Web, n'avait pas qualité pour intenter une action en justice : aucun client gay n'a sollicité ses services, elle a affirmé qu'elle craignait que la loi de non-discrimination du Colorado l'oblige à pourrait devez concevoir un site Web de mariage pour les couples homosexuels.
Alito et la majorité conservatrice ont quand même réussi à se présenter et ont émis ce qui équivaut à un avis consultatif, simplement pour définir la politique anti-LGBT pour la nation.
Voilà pour les fédéralistes ne pas légiférer depuis le banc.
La misogynie d'Alito, motivée par le catholicisme, transparaît dansCasey, Hall d'entrée des loisirs et Dobbs
Lorsqu'Alito siégeait à la Cour d'appel du 3e circuit, sa dissidence dans l'affaire Planned Parenthood contre Casey aurait exigé que les femmes informent leur mari avant de se faire avorter. Assimilant le contrôle du mari au contrôle parental, Alito a montré une totale indifférence envers les femmes brutalisées par la violence domestique qui auraient ont risqué leur vie en informant leur agresseur de leur intention d'avorter.
Puis, en 2014, en Hall d'entrée des loisirsdans un partage 5-4, Alito a écrit qu'un employeur avait le droit d'exclure la couverture contraceptive de employé régimes d'assurance basés sur le employeurs croyances religieuses.
Les contraceptifs sont systématiquement inclus dans la plupart des régimes de soins de santé en vertu de la loi sur les soins abordables. Pour contourner l'ACA, Alito s'est concentré sur la loi sur la restauration de la liberté religieusequi permet aux objecteurs religieux d’être exemptés de la loi fédérale à moins que son respect ne soit « nécessaire à un intérêt impérieux du gouvernement ».
Dans l'analyse finale d'Alito, permettre aux femmes d'éviter les grossesses non désirées afin de pouvoir gagner leur vie était moins « convaincant » que les croyances religieuses des employeurs selon lesquelles Dieu considérait les femmes comme des vases d'accouchement en premier, et ensuite comme des employées.
Dans son fameux Dobbs avisAlito a relancé un 13ème Traité du siècle sur le droit et la coutume anglaiseécrit lorsque les femmes étaient brûlées vives comme sorcières.
Le tour de passe-passe d'Alito a utilisé de fausses représentations sélectives de l'histoire ancienne de la common law pour renverser 50 ans de droit constitutionnel. protection du choix reproductif. Il a déterminé que l'avortement légal n'existait pas en common law, malgré ses propres passages détaillant comment « l'avortement était un crime après une « accélération » (environ 25 semaines) dans toute la common law. Pages 16 à 28 de la propre opinion d'Alito décrire comment l'avortement était légal jusqu'à 25 semaines, pour des siècles, Ainsi, lorsqu'Alito a déclaré qu'il n'y avait pas d'avortement pendant des siècles de common law, il mentait pour parvenir à son résultat souhaité.
L'orgueil d'Alito et son refus de se récuser devraient conduire à sa destitution
Pendant la plaidoirie sur l'affaire d'ingérence électorale de l'ancien président Donald TrumpAlito a avancé un argument fou selon lequel les présidents ont besoin d’une large immunité contre les conséquences pénales, car un président sortant qui « perd une élection très serrée et très disputée » ne « quitterait pas ses fonctions pacifiquement » s’il pouvait être poursuivi par la nouvelle administration.
Alito a répondu à la peur d’un hypothétique futur président, au lieu d’aborder ce qui s’est réellement passé lorsque Trump a tenté d’annuler les élections de 2020.
Qu'Alito a permis un drapeau insurrectionnel être transporté par avion à son domicile et autorisé à Drapeau nationaliste chrétien être transporté par avion vers sa maison de vacances, aurait dû déclencher sa récusation de toutes les affaires liées à l'insurrection de Trump.
Mais ce n’est pas le cas.
Fédéral loi sur la récusation des juges fédéraux exige que tout juge se récuse « dans toute procédure dans laquelle son impartialité pourrait raisonnablement être mise en doute », c'est-à-dire que vous ne pouvez pas brandir votre drapeau de monstrueux et prétendre ne pas être un monstrueux.
A LIRE AUSSI : Les Républicains utilisent l’ignorance comme une arme : un jeu dangereux
Les préjugés idéologiques stridents d'Alito, son orgueil démesuré et ses décennies de décisions misogynes ont amené l'opinion nationale à l'égard de la Haute Cour à un point tel. un niveau sans précédent. Dans sa quête de réécriture de l’histoire pour fusionner l’Église et l’État, Alito fait fi des siècles de violence et de guerres menées au nom de la religion. Il a bâtardisé la clause d’établissement du 1er amendement – un bouclier vénéré protégeant la liberté religieuse – en une épée pour imposer sa vision religieuse du monde aux autres.
L’arme du droit fédéral devrait être tournée contre lui. Les démocrates et les modérés doivent faire de la réforme de la Cour un enjeu majeur de leur campagne, utilisez celle d'Alito (et Claire Thomas') une conduite scandaleusement contraire à l'éthique pour obtenir une majorité suffisante dans les deux chambres, et les mettre en accusation comme premier ordre du jour.
