WASHINGTON — Le choix du président élu Donald Trump au poste de secrétaire au Trésor semblait en bonne voie d'être confirmé par le Sénat après une vaste audience jeudi qui comprenait un débat approfondi sur la politique fiscale et la manière dont les tarifs douaniers affecteraient les Américains ordinaires.
Scott Bessent, un gestionnaire de fonds spéculatifs que Trump a annoncé comme son choix en novembre, s'est référé à plusieurs reprises aux politiques du nouveau président lors de l'audition de la commission des finances, bien qu'il se soit également penché sur son parcours et ses convictions.
Les sénateurs républicains ont semblé beaucoup plus favorables que les démocrates, même si Bessent n'a pas suscité le type d'inquiétudes que certains de ses collègues candidats ont de la part des sénateurs de gauche.
« Quand il s'agit de vos qualifications pour être le prochain secrétaire au Trésor, il n'y a pas de place pour le débat », a déclaré le président Mike Crapo, R-Idaho, à la fin de l'audience. « Et vous l’avez montré aujourd’hui ici à l’audience – votre parcours, votre formation, tout est fait sur mesure pour ce rôle. Et votre caractère et votre attitude vont de soi.
Le sénateur démocrate de l'Oregon, Ron Wyden, membre éminent du panel, a fait valoir au début de l'audience que Bessent ne satisfaisait pas à ses exigences en matière de secrétaire au Trésor.
« Beaucoup de gens, moi y compris, espéraient que le président élu choisirait une main ferme pour le poste de secrétaire au Trésor ; quelqu'un qui serait une force modératrice, qui travaillerait avec toutes les parties, et en particulier pour les intérêts de tous les Américains pour un code fiscal qui donne à tout le monde en Amérique une chance d'avancer, pas seulement aux gens au sommet », a déclaré Wyden. . « J'aurais aimé lire quelque chose qui indiquerait que ce candidat serait le genre de secrétaire au Trésor que j'ai décrit. »
Le sénateur républicain Lindsey Graham, qui a présenté son compatriote de Caroline du Sud au début de l'audience de trois heures, a déclaré qu'il était très qualifié pour occuper ce poste.
« Je suis ici aujourd'hui pour vous dire que si vous utilisez les qualifications comme test, c'est le vote le plus facile que vous aurez jamais fait », a déclaré Graham. « Si votre objectif est de faire comme si les élections n'avaient pas eu lieu, alors je suppose que vous voterez non. »
Loi de réduction d'impôts 2017
Les sénateurs républicains et démocrates du comité ont interrogé à plusieurs reprises Bessent sur la loi laxiste républicaine de 2017, souvent appelée loi sur les réductions d'impôts et l'emploi.
Trump et les membres du Parti républicain au Congrès envisagent d’étendre les diverses politiques fiscales prévues dans cette loi, dont beaucoup devraient expirer cette année.
Les républicains envisagent de faire adopter leur nouveau projet de loi par le biais d'un processus complexe de réconciliation budgétaire, qui comporte des règles strictes, mais qui signifie qu'ils n'auront pas besoin de négocier avec les démocrates.
Bessent a déclaré lors de son audition que la prolongation de la politique fiscale prévue par la loi de 2017 au-delà de la date d’expiration est « la question économique la plus importante du moment ».
« Si nous ne renouvelons pas et ne prolongeons pas, nous serons alors confrontés à une calamité économique », a déclaré Bessent. « Et comme toujours, en cas d’instabilité financière, cela retombe sur les classes moyennes et ouvrières. »
Bessent a déclaré qu'il était favorable au Congrès étendant la loi de 2017 aux Américains de tous les niveaux de revenus, y compris ceux gagnant plus de 400 000 $, 1 million de dollars, 10 millions de dollars ou même 1 milliard de dollars, en réponse à une série de questions du sénateur démocrate de Géorgie Raphael Warnock.
« Il n'y a aucun niveau de revenu pour lequel je ne pense pas que nous devrions maintenir la TCJA telle qu'elle était », a déclaré Bessent.
Permettre le rétablissement des anciens taux d'imposition plus élevés pour les personnes gagnant entre 400 000 et 1 million de dollars «capturerait probablement un nombre excessif de petits entrepreneurs», a-t-il déclaré.
Bessent a donné une réponse similaire pour les personnes gagnant plus d’un million de dollars, affirmant qu’il pensait que des impôts plus élevés sur cette partie du pays affecteraient négativement « les propriétaires de petites entreprises ».
Il a déclaré que le gouvernement fédéral devrait vouloir « mettre en place des mesures incitatives pour les inciter à investir » lorsqu’on l’interroge sur les personnes qui gagnent plus de 10 millions de dollars par an. Et que les personnes gagnant plus d’un milliard de dollars par an ne devraient pas voir leur taux d’imposition augmenter puisqu’elles sont des « créateurs d’emplois ».
« Un problème de dépenses »
Même si une grande partie du témoignage de Bessent s'est concentrée sur les taux d'imposition, qui représentent la majeure partie des revenus que le gouvernement fédéral doit consacrer aux programmes, il a également parlé du volet dépenses du grand livre fédéral.
Bessent a déclaré qu'il pensait que le déficit annuel du pays n'était pas dû au fait que le gouvernement tirait trop peu de recettes des impôts et des taxes, mais plutôt au fait que le Congrès avait approuvé trop de dépenses.
« Nous n’avons pas de problème de revenus aux États-Unis d’Amérique ; nous avons un problème de dépenses », a déclaré Bessent. « Et pour être clair, c'est l'une des choses qui m'a fait sortir de mon bureau et de ma vie tranquille pendant cette campagne : c'est l'idée que ces dépenses sont hors de contrôle. »
Le gouvernement fédéral a dépensé 6 100 milliards de dollars et généré 4 400 milliards de dollars de revenus au cours de l’exercice 2023, selon les données du Congressional Budget Office, non partisan. Le Département du Trésor a dû emprunter le reste pour payer toutes les factures du pays.
La majeure partie de ces dépenses a été consacrée à des programmes dits obligatoires, notamment la sécurité sociale, Medicare et Medicaid, qui ont représenté 3 800 milliards de dollars.
Le reste des dépenses fédérales est allé à ce que l'on appelle des programmes discrétionnaires, avec 805 milliards de dollars pour la défense et 917 milliards de dollars pour le volet intérieur du grand livre.
Bessent a déclaré lors de son discours d'ouverture que, afin de remettre de l'ordre dans la « maison budgétaire » du pays, il proposerait que le Congrès « ajuste les dépenses discrétionnaires intérieures fédérales ».
Le Congrès réduisant toutes les dépenses discrétionnaires intérieures – qui concernent des centaines de programmes, notamment l’agriculture, la sécurité des frontières, les terres publiques et les transports – pourrait équilibrer le budget, mais cela aurait probablement des conséquences économiques importantes.
La plupart des économistes soutiennent que pour réduire ou éliminer le déficit annuel du pays, le Congrès doit augmenter les recettes et diminuer les dépenses.
Déclaration de revenus directe de l'IRS
Bessent, s'il est confirmé par le Sénat, aurait une certaine influence sur la poursuite par l'IRS d'un programme lancé l'année dernière qui permet aux Américains de déclarer leurs impôts gratuitement.
Interrogé par Wyden sur la préservation du programme Direct File, il s'est engagé à le faire uniquement pour cette année civile.
« Je m'engage à ce que pour cette saison fiscale, ce fichier direct soit opérationnel et que les contribuables américains qui choisissent de l'utiliser le feront », a-t-il déclaré. « Et s'il est confirmé, je consulterai et étudierai le programme, je le comprendrai mieux et je m'assurerai qu'il fonctionne pour servir les trois objectifs de l'IRS que sont le recouvrement, le service client et la confidentialité. »
Les tarifs envisagés
Bessent n'est pas entré dans les détails lors de l'audience sur le moment et la manière exacte dont Trump envisage d'appliquer les tarifs douaniers une fois au pouvoir, bien qu'il ait encouragé les législateurs à surveiller trois domaines spécifiques.
« L’une consistera à remédier aux pratiques commerciales déloyales, que ce soit par secteur ou par pays – les tarifs douaniers chinois, l’acier », a déclaré Bessent. « Deuxièmement, il pourrait s'agir d'un tarif plus généralisé pour générer des recettes pour le budget fédéral. »
Le troisième type de droits de douane, a-t-il déclaré, viserait probablement à encourager les pays à négocier avec les États-Unis sur des questions que Trump considère comme importantes.
« Il pense que nous avons probablement dépassé nos skis… sur les sanctions. Et que les sanctions pourraient empêcher les pays d’utiliser le dollar américain afin que les droits de douane puissent être utilisés pour les négociations », a déclaré Bessent, mentionnant spécifiquement le Mexique qui bloque l’entrée du fentanyl dans le pays.
Bessent a maintenu qu'il ne croyait pas que les droits de douane augmenteraient les prix des biens pour les Américains, une position avec laquelle plusieurs démocrates du panel et de nombreux économistes extérieurs au Congrès ne sont pas d'accord.
La sénatrice démocrate de l'État de Washington, Maria Cantwell, a déclaré qu'elle espérait que l'administration Trump reconsidérerait certains de ses tarifs proposés.
« Je pense que nous allons voir des tarifs de rétorsion », a déclaré Cantwell, ajoutant que les tarifs précédents avaient eu un impact négatif sur son pays d'origine et sur son agriculture.
Salaire minimum
Bessent a déclaré qu'il conseillerait probablement à Trump et aux républicains de ne pas augmenter le salaire minimum fédéral au-dessus de 7,25 dollars de l'heure, en réponse à une question du sénateur indépendant du Vermont, Bernie Sanders.
« Je pense que le salaire minimum est davantage une question à l’échelle de l’État et de la région », a-t-il déclaré.
Sanctions russes
Bessent a déclaré qu’il soutiendrait pleinement les efforts visant à augmenter les sanctions contre la Russie pour tenter de mettre fin à la guerre en Ukraine, qualifiant le moment et le lieu où l’administration Biden a mis en œuvre des tarifs « pas assez complets ».
«Si des responsables de la Fédération de Russie regardent cette audience de confirmation, ils devraient savoir que si je suis confirmée et si le président Trump le demande dans le cadre de sa stratégie visant à mettre fin à la guerre en Ukraine, je serai d'accord à 100% pour prendre sanctions augmentées ; en particulier sur les grandes sociétés pétrolières russes, à des niveaux qui amèneraient la Fédération de Russie à la table des négociations.»
Dernière mise à jour à 17h02, le 16 janvier 2025
Ohio Capital Journal fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). L'Ohio Capital Journal maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur en chef David Dewitt pour toute question : info@ohiocapitaljournal.com.