Jennifer Forbes est présidente de Votre parti
La démission de Keir Starmer déclenchera inévitablement une conversation familière. Les commentateurs porteront leur attention sur le prochain successeur, qu'il s'agisse d'Andy Burnham, de Wes Streeting ou d'une autre personnalité des échelons supérieurs du Labour, et sur la question de savoir si un nouveau leader pourra reconnecter le parti avec des électeurs de plus en plus désillusionnés ces dernières années.
En effet, il semble déjà que la Grande-Bretagne pourrait se diriger vers un couronnement de facto plutôt que vers un véritable concours d'idées, l'orientation future du pays étant une fois de plus déterminée par des négociations entre députés travaillistes à huis clos. Pour des millions de personnes qui regardent de l’extérieur, c’est un rappel brutal du peu d’influence des citoyens ordinaires sur un système politique qui prétend les représenter, mais qui les laisse trop souvent spectateurs des manœuvres des factions de Westminster.
Mais se concentrer uniquement sur l’individu au sommet risque de passer à côté d’une histoire bien plus importante.
La démission de Starmer n’est pas simplement la chute d’un leader politique. C’est le point culminant d’un échec politique plus large, qui s’étend bien au-delà du parti travailliste et témoigne du fossé croissant entre Westminster et le peuple qu’il prétend représenter. Pendant des années, des millions de personnes ont vu leur niveau de vie stagner, les services publics se détériorer et l’insécurité économique devenir un élément permanent de leur vie quotidienne. Dans le même temps, les hommes politiques de tous bords n’ont proposé que des manières différentes de gérer les mêmes problèmes, tout en demandant aux électeurs de placer leur confiance dans un nouveau leader, un nouveau slogan ou une nouvelle stratégie électorale.
Lorsque Starmer est devenu leader travailliste, beaucoup espéraient qu’il proposerait quelque chose de différent. Au lieu de cela, son leadership est devenu le symbole d’une politique qui apparaît de plus en plus prudente, gestionnaire et détachée de l’ampleur des défis auxquels le pays est confronté. Question après question, des droits des travailleurs et de la propriété publique au projet de loi sur la sécurité nationale, en passant par le droit de manifester et la réponse du Royaume-Uni à l'attaque israélienne sur Gaza, les dirigeants travaillistes semblaient plus soucieux de rassurer les intérêts de l'establishment que d'articuler une vision alternative audacieuse pour l'avenir.
Ce faisant, Starmer n’a pas simplement déçu les partisans travaillistes. Il a contribué à aggraver une crise de confiance bien plus vaste dans la politique elle-même. De nombreuses personnes qui considéraient autrefois le Parti travailliste comme un véhicule de changement social en sont venues à le considérer de plus en plus comme une autre institution peu disposée ou incapable de remettre en question un statu quo qui fait échouer des millions de personnes.
Il est clair que ce sentiment de frustration ne peut être résolu en remplaçant un dirigeant par un autre.
Que le prochain leader travailliste soit Andy Burnham ou quelqu'un d'autre, le problème sous-jacent demeure. La Grande-Bretagne est gouvernée par un système politique qui concentre le pouvoir à Westminster, récompense le conformisme plutôt que l’imagination et laisse aux communautés très peu de contrôle sur les décisions qui affectent leur vie. Les courses à la direction vont et viennent, les gouvernements montent et tombent, mais trop souvent la répartition sous-jacente du pouvoir reste exactement là où elle a toujours été.
La conséquence est une culture politique qui semble de plus en plus éloignée des expériences des gens ordinaires. Il est demandé aux communautés de faire confiance aux hommes politiques professionnels pour résoudre des problèmes que ces mêmes hommes politiques semblent souvent incapables de comprendre. Les citoyens sont invités à participer au moment des élections, mais se retrouvent exclus de toute prise de décision significative une fois les votes comptés.
Il ne s’agit pas simplement d’un problème travailliste, ni d’un problème qui peut être résolu en trouvant la bonne personnalité pour occuper Downing Street. Il s’agit d’un problème structurel enraciné dans un modèle politique devenu de plus en plus centralisé, isolé et insensible.
La solution ne consiste pas non plus simplement à transférer son soutien à un autre parti de Westminster. Trop souvent, les partis qui se présentent comme des étrangers acceptent en fin de compte les mêmes hypothèses sur la place du pouvoir et la manière dont la politique doit être menée. Ils peuvent proposer des politiques différentes, des personnalités différentes ou un ton différent, mais ils restent attachés à un système dans lequel le pouvoir est concentré au centre et la participation politique est réduite à choisir entre des marques concurrentes toutes les quelques années. Le résultat est une politique de remaniement perpétuel, de nouveaux visages, de nouvelles marques et de nouvelles promesses, mais très peu de changement quant à qui détient le pouvoir et à la manière dont les décisions sont prises.
C'est pourquoi votre parti existe ; nous ne cherchons pas à devenir un autre parti en compétition pour le contrôle de Westminster tout en laissant intact le système sous-jacent. Nous construisons un mouvement qui cherche à redistribuer le pouvoir lui-même, loin de Westminster et entre les mains des gens ordinaires. Notre objectif n’est pas simplement de changer qui gouverne la Grande-Bretagne, mais de changer la manière dont la Grande-Bretagne est gouvernée.
L’histoire nous enseigne qu’un changement significatif commence rarement au centre. Elle s’acquiert lorsque les gens s’organisent collectivement, construisent leur pouvoir ensemble et refusent d’accepter que les choses telles qu’elles sont soient telles qu’elles doivent toujours être. Du mouvement syndical à la lutte pour le droit de vote des femmes, les progrès sont toujours survenus lorsque les gens ordinaires ont défié le pouvoir établi plutôt que d'attendre qu'il se réforme.
Cette tradition est vivante aujourd’hui. Partout dans le pays, des sections de Votre Parti sont déjà créées par des populations locales fatiguées d’être traitées en spectateurs dans un système politique qui ne les écoute plus. Du Pays de Galles à l’île de Wight, en passant par les villes et villages de Grande-Bretagne, les gens se rassemblent pour construire un type de politique différent, ancré dans la participation, le pouvoir communautaire et la responsabilité démocratique.
C’est ce qui rend votre parti différent. Nous ne demandons pas aux gens de faire confiance à un leader charismatique ou à une faction parlementaire. Nous demandons aux gens de s’organiser, de participer et de construire leur pouvoir là où ils vivent. Nous pensons que les personnes les plus touchées par les décisions politiques devraient avoir la plus grande influence sur elles, et que la démocratie devrait être quelque chose que les gens font et non quelque chose qui leur est imposé.
La démission de Keir Starmer marque peut-être la fin d'un chapitre politique, mais la Grande-Bretagne n'a pas besoin d'une autre course à la direction, d'un autre changement de nom de Westminster ou d'un autre parti demandant aux citoyens de placer leur confiance dans un autre groupe de politiciens. Il lui faut une véritable alternative radicale, une alternative qui remette le pouvoir entre les mains des communautés et qui lance la tâche attendue depuis longtemps de démocratisation de la Grande-Bretagne elle-même.
Ce travail a déjà commencé.
