« Les politiques décrites dans le discours du roi aggravent la répression et les divisions sociales et ne constituent pas un tremplin pour un rajeunissement économique. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Cette semaine, le roi Charles III a ouvert la dernière session du Parlement britannique, peut-être la dernière avant les élections générales de l’année prochaine. Le discours du Roi, rédigé par le gouvernement conservateur, ne contient aucune surprise alors que le gouvernement poursuit sa politique sans issue et répressive.
Les notes d’information qui accompagnent le discours du roi sont pleines d’idées et d’aspirations, mais manquent de détails politiques. Le gouvernement recherche une croissance économique durable, qui s’est révélée insaisissable au cours des 13 dernières années. Une condition essentielle pour cela est l’investissement et un bon revenu disponible pour les masses. Le gouvernement a échoué sur ces deux plans. Les données de l’OCDE montrent que malgré la faiblesse de l’inflation, de l’impôt sur les sociétés et des taux d’intérêt depuis 2010, le Royaume-Uni est presque le pays qui investit le moins dans les actifs productifs. Il est classé 35ème sur 38 pays de l’OCDE.
Il y a deux raisons principales à cela, et aucune n’est abordée dans le discours du roi. Premièrement, jusqu’à la fin des années 1970, l’État britannique a investi directement dans les technologies émergentes, telles que l’aérospatiale, la biotechnologie et les technologies de l’information, d’autant plus que le secteur privé s’est montré peu enclin aux risques à long terme. Cependant, l’État entrepreneurial a été remplacé par un État garantissant les bénéfices des entreprises, comme en témoignent la privatisation, l’externalisation et les subventions massives aux entreprises. Ces dernières années, il a renfloué des banques et des sociétés énergétiques et accordé 895 milliards de livres sterling d’assouplissement quantitatif aux spéculateurs. Au cours des cinq dernières années, il a accordé 45 milliards de livres sterling de subventions aux compagnies ferroviaires privatisées. Pourtant, le gouvernement lésine sur les investissements publics. Les investissements dans le projet de chemin de fer à grande vitesse (HS2) ont été supprimés. Le Discours du Roi promet de « réduire la dette du secteur public » et rien ne laisse penser que l’État retrouverait son rôle entrepreneurial.
Deuxièmement, le faible revenu disponible des masses décourage les investissements à long terme du secteur privé. Qui achètera les biens et services ? Avec l’austérité menée par le gouvernement et la volonté de réduire les salaires, le salaire réel moyen est au même niveau qu’il y a 17 ans. Les travailleurs britanniques ont manqué en moyenne 17 000 £ d’augmentation de salaire réel. Quelque 14,4 millions de Britanniques vivent dans la pauvreté. Une personne sur vingt (3,8 millions sur 67,3 millions) n’a pas les moyens de se procurer de la nourriture ou d’autres produits de première nécessité, et la moitié d’entre elles ont un revenu hebdomadaire inférieur à 85 £. Une telle exclusion massive de la consommation sociale est contre-productive. Il n’y a rien de redistributif dans le Discours du Roi.
Dans ses notes d’information, le gouvernement se vante de lutter contre l’inflation, mais ses politiques ont mis à rude épreuve les familles à revenus faibles et moyens. La baisse de l’inflation, telle que mesurée par l’indice des prix à la consommation, de 11,1 % en octobre 2022 à 6,7 % en septembre 2023, est due à l’arithmétique de l’inflation plutôt qu’aux politiques gouvernementales.
L’inflation est causée par les profits des entreprises et non par les augmentations de salaires. Par exemple, les entreprises du secteur de l’énergie ont doublé ou triplé leurs bénéfices. Les supermarchés ont doublé leurs bénéfices depuis 2019. Au premier semestre 2022, les marges bénéficiaires des entreprises du FTSE350 étaient 89 % plus élevées qu’en 2019. Les quatre géants agroalimentaires mondiaux (ADM, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus) ont vu leurs bénéfices augmenter de 255 %. Les fabricants de semi-conducteurs ont augmenté leurs bénéfices de 96 % par rapport à 2019 ; les géants du transport maritime ont signalé une augmentation de 20 650 % et les transporteurs routiers une augmentation de 149 %. Le Discours du Roi ne prévoit aucune politique visant à freiner le profit.
En 2022, l’inflation a grimpé en flèche en raison des profits. Il y a environ six mois, les prix de l’énergie, l’un des principaux moteurs de l’inflation, ont commencé à baisser. Cela a également réduit les pressions inflationnistes dans d’autres secteurs. En septembre 2023, les prix élevés de l’énergie, de l’alimentation, des biens et des services ont disparu de l’indice d’inflation mobile sur douze mois. Ils ont été remplacés par de nouveaux tarifs plus bas, ce qui a entraîné une baisse du taux d’inflation.
Le principal outil du gouvernement pour lutter contre l’inflation a été la hausse des taux d’intérêt, qui a mis à rude épreuve les familles à revenus faibles et moyens et rendu plus difficile la relance économique. Les taux d’intérêt sont passés de 0,10 % en mars 2020 à 5,25 % en août 2023. Les gens ont été contraints de confier une plus grande partie de leur patrimoine aux banques. Au cours des neuf premiers mois de 2023, les grandes banques (Lloyds, Barclays, HSBC et Natwest) ont réalisé des bénéfices avant impôts de 41 milliards de livres sterling, contre 23 milliards de livres sterling pour la même période en 2022. Les énormes bénéfices des banques ont augmenté les coûts des entreprises et des ménages, mais ont enrichi les actionnaires et les dirigeants des banques. Cette politique a accru les inégalités, freiné la croissance économique et n’a eu que peu ou pas d’effet sur la réduction de l’inflation.
Le discours du roi annonce une nouvelle répression des droits des travailleurs et une érosion des salaires et de la sécurité de l’emploi. À la suite de la loi de 2023 sur les grèves (niveaux de service minimum), le secrétaire aux Transports a décidé qu’en cas de grève, les compagnies ferroviaires devaient exploiter au moins 40 % du service horaire. Même 40 % des trains ne peuvent pas circuler sans un personnel de sécurité, de billetterie, de quai, de nettoyage, de signalisation, de systèmes, informatique et autre à 100 %. Ainsi, malgré un scrutin légal, les travailleurs seront obligés de travailler. Les compagnies ferroviaires n’ont pas réussi à former un nombre suffisant de conducteurs et comptent sur eux pour travailler pendant leurs jours de repos. Comment seront-ils forcés de travailler. Et ceux qui sont malades ?
L’application de niveaux de service minimaux est toxique. En vertu de la loi, les ministres communiquent les niveaux de service minimum (par exemple 40 %) aux employeurs qui décident ensuite du nom, du nombre et de la variété des travailleurs nécessaires pour répondre à cette exigence. Les employeurs soumettent la liste des employés requis aux syndicats qui, à leur tour, sont tenus de veiller à ce que les travailleurs nommés, qui pourraient inclure des responsables syndicaux locaux, franchissent la ligne de piquetage et fournissent le service requis. Tout travailleur refusant de le faire s’expose à un licenciement immédiat, sans indemnisation ni droit de recours. Les syndicats refusant de coopérer peuvent être poursuivis en justice par les employeurs pour obtenir des dommages et intérêts.
La politique du gouvernement est contraire à l’article 11 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), qui garantit la liberté d’association des travailleurs. Les ministres ont indiqué qu’ils étaient prêts à se retirer de la CEDH. Des batailles juridiques prolongées seraient inévitables. Les relations professionnelles seraient endommagées et des millions de travailleurs seraient contraints d’accepter des salaires bas et la précarité de l’emploi, car une grève efficace deviendrait presque impossible. Il y a près de 250 ans, le philosophe Adam Smith disait : « Aucune société ne peut sûrement être florissante et heureuse si la grande majorité de ses membres sont pauvres et misérables ». Une telle sagesse fondamentale échappe au gouvernement.
Les politiques décrites dans le discours du roi aggravent la répression et les divisions sociales et ne constituent pas un tremplin pour un rajeunissement économique.
Left Foot Forward n’a pas le soutien des milliardaires ou des grandes entreprises. Notre journalisme de campagne et percutant dépend du soutien aimable et généreux de personnes comme vous.
Votre soutien peut financer davantage de reportages, diffuser les idées de la gauche auprès d’un public toujours plus large et exiger des comptes. Nous ne pouvons pas faire cela sans vous.
