«Ce gouvernement se comporte comme un constructeur de cow-boy qui retarde le travail encore et encore et laisse le travail à moitié terminé.»
Les militants et les députés ont réagi avec colère après que le gouvernement a discrètement annoncé un autre report de sa législation phare visant à réduire les «préjudices en ligne».
Le gouvernement britannique élabore actuellement des propositions de loi qui imposeraient un devoir de diligence aux entreprises de technologie pour lutter contre une vague croissante d'abus, d'automutilation et d'exploitation d'enfants en ligne.
On s'attend à ce que la législation donne à un organisme de réglementation des préjudices en ligne – qui n'a pas encore été nommé – le pouvoir d'enquêter et de sanctionner les entreprises technologiques pour ne pas avoir respecté les nouvelles normes sur la suppression des contenus préjudiciables.
Mais le gouvernement semble avoir édulcoré et retardé à plusieurs reprises les plans, à la suite d'une consultation qui s'est terminée l'année dernière. Le gouvernement n'a pas publié sa réponse complète, accusant la pandémie, malgré le lancement du Livre blanc en avril 2019. Les ministres n'ont pas non plus publié les codes de pratiques volontaires «intérimaires» pour les géants de la technologie.
De plus, les députés craignent que la législation proposée ne tienne compte des problèmes de désinformation et de désinformation, et ne fasse pas l'objet de sanctions pour les entreprises technologiques qui manquent à leur devoir de diligence.
Les ministres ont précédemment insisté sur le fait que les plans ne seront pas édulcorés et sont en cours. Un rapport dans le Télégraphe le 7e Le mois d’octobre a suggéré que le gouvernement annoncerait les plans «dans les semaines», un nouveau régulateur des préjudices en ligne ayant le pouvoir de fermer les sites de médias sociaux reconnus coupables de violations graves de leur obligation légale de diligence, en bloquant leurs fournisseurs de services Internet.
La ministre Carole Dinenage a également suggéré que les cadres supérieurs des entreprises de technologie seraient tenus personnellement responsables des violations des nouvelles règles et soumis à des sanctions, y compris des amendes.
Mais à peine une semaine plus tard, les députés ont appris que la législation serait reportée au moins jusqu'à l'année prochaine. Le président du comité Lords Democracy and Digital, Lord Puttnam, a suggéré que cela signifie que le projet de loi sur les dommages en ligne n'entrera pas en vigueur avant 2023 ou 2024.
Les groupes de protection de l’enfance tels que le NSPCC font pression depuis des années pour lutter contre les préjudices en ligne. Les appels à l'action se sont multipliés après que Molly Russell, âgée de 14 ans, s'est suicidée en 2017. Russell avait visionné du contenu non réglementé d'automutilation et de suicide sur Instagram. Sa famille a été à l'avant-garde des demandes de réglementation des géants des médias sociaux lorsqu'il s'agit de supprimer les contenus préjudiciables.
Le gouvernement lui-même a noté que les deux tiers des adultes au Royaume-Uni sont préoccupés par le contenu en ligne, et près de la moitié disent avoir vu du contenu haineux au cours de l'année écoulée. Dans un rapport récent, le gouvernement a fait état d'une vaste enquête auprès de jeunes victimes de cyberintimidation, qui a montré que 37% avaient développé une dépression et 26% avaient des pensées suicidaires.
Commentant le retard, Nicola Aitken, responsable des politiques au groupe de vérification des faits Full Fact, a déclaré Pied gauche en avant: «Le moment est venu de soumettre des mesures législatives au Parlement. De mauvaises informations ruinent des vies – nous l'avons vu de première main pendant la pandémie de coronavirus. Retarder l'introduction de la législation risque encore plus de préjudices lorsque les gens ont besoin de protection.
«Nous attendons toujours un an plus tard de voir la réponse complète du gouvernement à la consultation en ligne sur les dangers. Cela signifie que nous n'avons pas suffisamment d'informations sur la façon dont les pouvoirs proposés d'un régulateur fonctionneront, ce qui rend difficile d'évaluer si les propositions en ligne Harms auraient même un impact significatif sur la lutte contre la désinformation.
Nathan Sparkes, directeur de la politique chez Hacked Off, a ajouté: «Le gouvernement a déjà considérablement édulcoré ses promesses sur la réglementation des préjudices en ligne. Depuis la première publication du Livre blanc en avril 2019, il a offert une exemption aux sections de commentaires des journaux nationaux, malgré les nombreuses preuves de racisme, de fausses informations et d'antisémitisme apparaissant sur ces plateformes. Une approche qui exempte les plates-formes qui hébergent des commentaires haineux de cette manière ne peut être qu'une solution partielle et est vouée à l'échec.
«Les retards répétés dans le délai de présentation de la législation suggèrent que le gouvernement ne prend pas assez au sérieux le problème des préjudices en ligne.
«Ce gouvernement se comporte comme un constructeur de cow-boy qui retarde le travail encore et encore et laisse le travail à moitié terminé.»
Le président de la commission du numérique, de la culture, des médias et des sports des Communes, le député conservateur Julian Knight, a déclaré que tout retard supplémentaire était «injustifiable». «Le gouvernement a accepté les preuves que ce comité lui a présentées au sujet de la propagation imparable de la désinformation en ligne au cours de la pandémie et des méfaits en cause. Cependant, au lieu d’agir avec urgence, on nous dit maintenant que nous devons attendre l’année prochaine pour voir la législation visant à lutter contre les préjudices en ligne publiée », a déclaré M. Knight.
Il a ajouté: «Nous sommes également déçus que le gouvernement n'ait pas saisi cette opportunité pour identifier l'organisme qui assumera le rôle crucial de régulateur des préjudices en ligne. Nous avons averti dans notre rapport qu’un retard prolongé remettrait en question la gravité de l’intention dans ce domaine, mais une fois de plus, on nous dit que nous devons attendre. »
Certains groupes, dont Big Brother Watch, ont toutefois averti que la législation proposée provoquerait une «censure parrainée par l’État» en cherchant à empêcher la mise en ligne de discours «nuisibles» avant sa publication: «Attendez-vous à des filtres de téléchargement, des systèmes de recommandation et une surveillance de masse parrainés par l’État.» L'Open Rights Group et l'Index on Censorship ont également averti que le cadre proposé pourrait menacer la liberté d'expression.
Mais les organisations caritatives pour enfants et les groupes anti-discours de haine disent que des mesures doivent être prises rapidement étant donné l’ampleur des discours de haine et des abus non réglementés en ligne.
Lors de l'enquête indépendante sur les abus sexuels sur les enfants (IICSA), les organisations policières ont déclaré qu'au moins 100 000 personnes au Royaume-Uni avaient accès à des images d'abus à tout moment.
Les particuliers peuvent signaler un contenu préjudiciable en ligne à Internet Watch Foundation.
Josiah Mortimer est coéditeur de Left Foot Forward.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
