Une décision de la Commission spéciale de recours en matière d'immigration du Royaume-Uni a révélé qu'un homme d'affaires chinois ayant des liens avec le frère cadet du roi Charles, le prince Andrew, a été banni du Royaume-Uni. La commission maintenait une décision initialement prise en 2023 par la ministre de l'Intérieur de l'époque, Suella Braverman, d'exclure un homme nommé par la suite Yang Tengbo.
Le service de sécurité britannique, le MI5, avait informé la commission que Yang représentait « un risque pour la sécurité nationale du Royaume-Uni ». Des rapports font état des visites de Yang à des événements royaux à la demande du prince et de ses communications avec l'un des principaux conseillers d'Andrew, Dominic Hampshire.
Que Andrew ait pu être cultivé par un agent du gouvernement chinois ne surprendra pas quiconque a étudié le travail des agences de renseignement. Leur cible idéale ne sera pas nécessairement quelqu’un qui sympathise avec le régime qu’ils servent. En effet, avec l’effondrement des certitudes idéologiques de la guerre froide, cela est devenu de plus en plus improbable.
La cible sera probablement plutôt quelqu’un qui présente des faiblesses particulières qui peuvent être exploitées, souvent liées à l’argent ou au sexe. Ils sont rarement au sommet du pouvoir. Mais cela, en soi, peut les laisser irrités et avides d’affirmation.
Un sentiment exagéré de suffisance peut les rendre encore plus souples. Cela peut donner lieu à une relation complexe entre l’intelligence du prédateur et sa proie.
Dans le cas d'Andrew, certains éléments indiquent que des membres de son entourage ont effectivement souligné l'importance du prince en tant que contact politique. La décision de la commission cite un message du Hampshire à Yang en mars 2020 après que ce dernier ait été invité à assister à la fête du 60e anniversaire du prince.
Hampshire a déclaré à Yang : « J’espère également que vous savez clairement où vous vous situez avec mon directeur et même sa famille. Vous ne devriez jamais sous-estimer la force de cette relation. … En dehors de ses plus proches confidents internes, vous êtes assis tout en haut d’un arbre sur lequel beaucoup de gens aimeraient être.
Ceux qui connaissent mieux le fonctionnement du gouvernement britannique pourraient être sceptiques quant à la hauteur des branches atteintes par Yang. Le roi Charles est, après tout, un monarque constitutionnel doté de peu de pouvoirs formels. Et Andrew est devenu une figure de plus en plus marginalisée au sein de la famille royale.
Un flux constant de révélations sur sa relation avec le trafiquant sexuel et pédophile Jeffrey Epstein le laisse de plus en plus laissé pour compte. Il a été démis de ses fonctions d’envoyé commercial du Royaume-Uni en 2011, puis contraint de se retirer de ses fonctions publiques en 2019. Alors pourquoi s’embêter à essayer de le courtiser ?
Des indices sont fournis dans une importante enquête sur les liens entre la famille royale et la communauté du renseignement publiée par les spécialistes de l'histoire internationale Richard Aldrich et Rory Cormac en 2021. Comme ils le notent, avant 2011, Andrew avait connu une longue carrière dans la marine royale, puis en tant qu'envoyé commercial britannique, s'impliquant étroitement dans le monde sensible et secret des ventes d'armes au Royaume-Uni.
Andrew était donc probablement une cible tentante, combinant vulnérabilité personnelle et connaissances qui pourraient, à tout le moins, être embarrassantes pour le Royaume-Uni. Mais ensuite, pour reprendre l'expression frappante de l'ancien secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld à propos de l'Irak, l'establishment britannique fournit depuis longtemps aux agences de renseignement étrangères un « environnement riche en cibles ». Et les choses ont tendance à être brouillées par la facilité avec laquelle des contacts légitimes fondés sur la diplomatie culturelle et commerciale peuvent se transformer en quelque chose de plus sinistre.
Préoccupations plus larges
La décision de la Commission spéciale de recours en matière d’immigration cite une déclaration du directeur général du MI5 de juillet 2022 qui fait la distinction entre la diplomatie légitime et « ce que nous appelons les activités d’ingérence – les influences clandestines, coercitives ou corruptrices ». Pourtant, dans la pratique, la distinction est souvent opaque.
Lorsque des forces obscures sont à l’œuvre, cela n’apparaît souvent que grâce à une surveillance prolongée des personnes impliquées. Et cela, en retour, suppose que les espions britanniques font réellement leur travail. Divers organismes se sont demandé si tel était le cas.
Le parti travailliste n’est pas non plus sans questions à répondre. Au moment même où se déroulait le scandale du prince Andrew, Christine Lee, qui avait fait un don de 584 177 £ au bureau du député travailliste Barry Gardiner, a perdu un procès contre le MI5 qui l'accusait de se livrer à une ingérence politique au nom de la Chine. Gardiner a répondu qu'aucun des dons « selon le MI5, ne provenait d'une source illégale » et qu'il avait « cessé tout contact » avec Lee suite à l'avertissement du MI5.
Le comportement du prince Andrew s'inscrit dans un contexte plus large et témoigne du besoin général de normes plus élevées dans la vie publique britannique. Des règles plus strictes sur les dons politiques afin d’empêcher toute ingérence étrangère dans la politique britannique se font attendre depuis longtemps. Et les personnes influentes politiquement, y compris les membres des deux chambres du Parlement, devraient être surveillées de plus près dans leurs relations avec des responsables étrangers et des hommes d’affaires. La sécurité nationale, comme le terme l’indique, commence en grande partie au niveau national.
Philip Murphy, directeur de l'histoire et de la politique à l'Institut de recherche historique et professeur d'histoire britannique et du Commonwealth, École d'études avancées, Université de Londres
