Selon un rapport publié par l’Institut Guttmacher à la mi-juin, une grossesse sur cinq aux États-Unis s’est terminée par un avortement en 2020. Mais la Cour suprême américaine ayant annulé Roe contre Wade avec sa décision largement contestée en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationl’avortement deviendra sans aucun doute illégal dans une longue liste d’États contrôlés par les républicains.
Pour aggraver les choses, le juge Clarence Thomas demande à la Haute Cour de « reconsidérer » sa décision de 1965 dans Griswold c.Connecticut — qui a fait de l’accès à la contraception pour les couples mariés un droit constitutionnel. De plus, Thomas et de nombreux autres conservateurs sociaux d’extrême droite qui s’opposent à l’avortement et à la contraception s’opposent également aux soins de santé universels et même aux modestes réformes de la loi sur les soins abordables de 2010, alias Obamacare.
Thomas se fiche de savoir si les femmes qui souffrent de grossesses non planifiées ont accès ou non aux soins de santé. Mais la journaliste Eleanor Clift, dans un éditorial publié par le Daily Beast le 30 juin, adopte une position totalement différente – arguant que si les États, post-Chevreuilvont soumettre les femmes à la «naissance forcée», ces États doivent être soumis au «socialisme forcé».
LIRE LA SUITE: Pourquoi la disparition de Roe et le témoignage de Cassidy Hutchinson représentent des « bifurcations sur la route » fondamentales pour Donald Trump : journaliste
« Si nous allons avoir des naissances forcées », souligne Clift, « il n’est pas déraisonnable de demander au gouvernement de couvrir les coûts. Nous pouvons appeler cela du socialisme forcé, avec le fardeau sur les législateurs dont le prosélytisme nous a mis dans ce pétrin.
Une personne à droite qui partage les préoccupations de Clift est Stuart Butler, qui a passé 35 ans avec la Heritage Foundation et se concentre maintenant sur les études économiques à la Brookings Institution. Butler a déclaré à la Bête : « S’il y a une forte augmentation du nombre d’enfants ayant de gros besoins, les États ont absolument l’obligation d’adopter une législation pour répondre à ces besoins. »
Mais Butler, un «conservateur au cœur saignant» autoproclamé, a également déclaré à la Bête: «Je me gratte la tête parce que les États les plus susceptibles de restreindre ou d’interdire l’avortement sont au plus bas lorsqu’il s’agit de subvenir aux besoins des enfants.
Le 30 juin, la Center Brookings Institution a publié un article accablant.Chevreuil rapport qui a révélé que les États rouges les plus susceptibles d’interdire l’avortement dans les mois à venir ont également les programmes sociaux les plus faibles. Isabel V. Sawhill de Brookings, co-auteur du rapport, dit à propos des opposants à l’avortement de droite : « Il est temps d’agir sur leurs belles paroles sur les enfants, et s’ils ne le font pas, cela deviendra évident. »
Sawhill a discuté du rapport avec la Bête, et elle craint qu’il n’y ait de terribles résultats économiques et de soins de santé pour les femmes dans les États rouges qui souffrent de grossesses non planifiées mais qui n’ont plus l’avortement en option.
Clift met en garde : « Étant donné les mauvais résultats de la plupart de ces États anti-avortement pour à peu près tous les indicateurs de soins de santé et les résultats pour les enfants, le post-avortementChevreuil les perspectives semblent sombres pour cette population vulnérable. Sawhill prédit une forte augmentation de l’inégalité des chances alors qu’elle cite des vérités inconfortables.
Sawhill a déclaré à The Beast : « Les taux de grossesses non planifiées sont plus élevés si vous êtes noire, pauvre et moins instruite – cinq fois plus élevée pour les femmes noires que pour les femmes blanches.
Les partisans de la droite chrétienne de l’accouchement forcé désignent souvent l’adoption comme une panacée lorsque les femmes souffrent de grossesses non planifiées. Mais Matt Bennett de la Troisième Voie, une alliance de centristes Blue Dog Democrats, note que le système de placement familial est une mauvaise blague aux États-Unis.
Bennett a déclaré à la Bête : « Les États les plus restrictifs ne feront rien pour atténuer les énormes souffrances qu’ils causeront. C’est incroyablement tiré par les cheveux de dire que nous pouvons faire du placement familial autre chose que le dépotoir et la catastrophe morale qu’il est maintenant.
Clift conclut son éditorial sur une note de colère, recommandant aux électeurs qui s’opposent à la décision de la Cour suprême Dobbs voix au pouvoir expriment leur frustration lorsqu’ils votent à mi-mandat en 2022.
« La route à suivre sera déterminée par la politique, et la politique sera déterminée non seulement par les données, mais par des anecdotes à l’approche des élections de mi-mandat », affirme Clift. « Les histoires de femmes confrontées à des mandats gouvernementaux déraisonnables vont d’abord émouvoir les gens pour ce qui n’aurait pas dû être, puis à la colère contre les politiciens qui ont fait marche arrière. Et parce qu’il s’agit toujours d’une démocratie, voter est une chose que chaque citoyen peut faire – et bien que nos votes ne puissent pas changer la décision de la Cour suprême, ils reflètent une réalité vécue qui ne peut être ignorée.
