L’Europe et les États-Unis ignorent les appels de l’Afrique, de l’Amérique latine et de l’Asie à trouver une solution qui mette fin à la guerre en Ukraine et, comme l’a dit le Premier ministre namibien, redirigent les fonds dépensés pour les armes vers la résolution des problèmes mondiaux.
Lors de la réunion du G20 à Bengaluru, en Inde, les États-Unis sont arrivés avec un simple brief. La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a déclaré lors du sommet de février 2023 que les pays du G20 devaient condamner la Russie pour son invasion de l’Ukraine et qu’ils devaient respecter les sanctions américaines contre la Russie. Cependant, il est devenu clair que l’Inde, le président du G20, n’était pas disposée à se conformer à l’agenda américain. Les responsables indiens ont déclaré que le G20 n’est pas une réunion politique, mais une réunion pour discuter de questions économiques. Ils ont contesté l’utilisation du mot «guerre» pour décrire l’invasion, préférant la décrire comme une «crise» et un «défi». La France et l’Allemagne ont rejeté ce projet s’il ne condamne pas la Russie.
Tout comme en Indonésie lors du sommet de l’année précédente, les dirigeants du G20 de 2023 ignorent une fois de plus la pression de l’Occident pour isoler la Russie, les grands pays en développement (Brésil, Inde, Indonésie, Mexique et Afrique du Sud) ne voulant pas bouger de leur point de vue pratique selon lequel l’isolement de la Russie met le monde en danger.
Les deux prochains sommets du G20 auront lieu au Brésil (2024) et en Afrique du Sud (2025), ce qui indiquerait à l’Occident que la plate-forme du G20 ne sera pas facilement subordonnée à la vision occidentale des affaires mondiales.
La plupart des dirigeants des pays du G20 se sont rendus à Bangalore directement d’Allemagne, où ils avaient assisté à la Conférence de Munich sur la sécurité. Le premier jour de la conférence de Munich, le président français Emmanuel Macron s’est dit « choqué par la perte de crédibilité que nous perdons dans les pays du Sud ». Le « nous » dans la déclaration de Macron était les États occidentaux, menés par les États-Unis.
Quelles sont les preuves de cette perte de crédibilité ? Peu d’États du Sud global ont été disposés à participer à l’isolement de la Russie, notamment en votant des résolutions occidentales à l’Assemblée générale des Nations Unies. Tous les États qui ont refusé de rejoindre l’Occident ne sont pas « anti-occidentaux » au sens politique. Beaucoup d’entre eux, y compris le gouvernement indien, sont motivés par des considérations pratiques, telles que les prix réduits de l’énergie en Russie et les actifs vendus à un prix réduit par des entreprises occidentales qui quittent le secteur énergétique lucratif de la Russie. Qu’ils en aient assez d’être bousculés par l’Occident ou qu’ils voient des opportunités économiques dans leurs relations avec la Russie, de plus en plus de pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine ont évité la pression venant de Washington pour rompre les liens avec la Russie. C’est ce refus et cet évitement qui ont poussé Macron à déclarer avec force qu’il était « choqué » par la perte de crédibilité occidentale.
Lors d’une table ronde le 18 février à la Conférence de Munich sur la sécurité, trois dirigeants d’Afrique et d’Asie ont développé l’argument sur les raisons pour lesquelles ils sont mécontents de la guerre en Ukraine et de la campagne de pression exercée sur eux pour rompre les liens avec la Russie. Le ministre brésilien des Affaires étrangères, Mauro Vieira, qui plus tard dans la journée condamné l’invasion russe de l’Ukraine – a appelé les différentes parties au conflit à « construire la possibilité d’une solution. Nous ne pouvons pas continuer à parler uniquement de guerre ».
Des milliards de dollars d’armes ont été envoyés par les États occidentaux à l’Ukraine pour prolonger une guerre à laquelle il faut mettre fin avant qu’elle ne devienne incontrôlable. L’Occident a bloqué les négociations depuis que la possibilité d’un accord intérimaire entre la Russie et l’Ukraine est apparue en mars 2022. Les discussions sur une guerre sans fin par les politiciens occidentaux et l’armement de l’Ukraine ont entraîné le retrait de la Russie le 21 février 2023 du Nouveau START traité qui, avec le retrait unilatéral des États-Unis du Traité sur les missiles anti-balistiques en 2002 et du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires en 2019, met fin au régime de contrôle des armes nucléaires.
Le commentaire de Vieira sur la nécessité de « construire la possibilité d’une solution » est partagé par les pays en développement, qui ne voient pas la guerre sans fin comme bénéfique pour la planète. Comme l’a dit la vice-présidente colombienne Francia Márquez dans le même panel, « Nous ne voulons pas continuer à discuter de qui sera le vainqueur ou le perdant d’une guerre. Nous sommes tous des perdants et, en fin de compte, c’est l’humanité qui perd tout. »
La déclaration la plus puissante à Munich a été faite par le Premier ministre namibien Saara Kuugongelwa-Amadhila. « Nous promouvons une résolution pacifique de ce conflit » en Ukraine, a-t-elle a dit, « afin que le monde entier et toutes les ressources du monde puissent être concentrés sur l’amélioration des conditions des personnes dans le monde au lieu d’être dépensés pour acquérir des armes, tuer des gens et créer des hostilités. » Lorsqu’on lui a demandé pourquoi la Namibie s’était abstenue aux Nations Unies lors du vote sur la guerre, Kuugongelwa-Amadhila a répondu : « Notre objectif est de résoudre le problème… pas de rejeter la faute. » L’argent utilisé pour acheter des armes, a-t-elle dit, « pourrait être mieux utilisé pour promouvoir le développement en Ukraine, en Afrique, en Asie, dans d’autres endroits, en Europe même, où de nombreuses personnes connaissent des difficultés ». Un plan chinois pour la paix en Ukraine – construit sur les principes de la conférence de Bandung de 1955 – absorbe les points soulevés par ces dirigeants du Sud global.
Les dirigeants européens sont restés sourds aux arguments avancés par des personnes telles que Kuugongelwa-Amadhila. Le haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, s’était déjà tiré une balle dans le pied avec son horrible remarques en octobre 2022 que « l’Europe est un jardin. Le reste du monde est une jungle. Et la jungle pourrait envahir le jardin… Les Européens doivent être beaucoup plus engagés avec le reste du monde. Sinon, le reste du monde envahira nous. » Lors de la conférence de Munich sur la sécurité en février 2023, Borrell – qui est originaire d’Espagne – a déclaré qu’il partageait « ce sentiment » de Macron selon lequel l’Occident devait « préserver ou même reconstruire une coopération de confiance avec de nombreux soi-disant pays du Sud ». Les pays du Sud, a déclaré Borrell, « nous accusent de [a] double standard » lorsqu’il s’agit de combattre l’impérialisme, une position que « nous devons démystifier ».
Une série de rapports publiés par les principales maisons financières occidentales répètent l’anxiété de personnes telles que Borrell. BlackRock note que nous entrons dans « un monde fragmenté avec des blocs concurrents », tandis que Credit Suisse pointe les « fractures profondes et persistantes » qui se sont ouvertes dans l’ordre mondial. L’évaluation de ces « fractures » par le Credit Suisse les décrit avec précision : « L’Occident global (pays occidentaux développés et alliés) s’est éloigné de l’Orient global (Chine, Russie et alliés) en termes d’intérêts stratégiques fondamentaux, tandis que le Sud global ( Brésil, Russie, Inde, Chine et la plupart des pays en développement) se réorganise pour poursuivre ses propres intérêts. »
Cette réorganisation se manifeste aujourd’hui par le refus des pays du Sud de plier le genou devant Washington.
