Lorsque le représentant Mike Johnson (R-Louisiane) a été confirmé comme président de la Chambre, le vote s’est déroulé selon les lignes de parti. Aucun Républicain n’a voté contre Johnson, dont les opinions nationalistes chrétiennes d’extrême droite et les efforts pour aider l’ancien président Donald Trump à renverser les résultats des élections de 2020 ont suscité de nombreuses critiques de la part des critiques.
Mais aussi loin que soit Johnson, cela ne signifie pas nécessairement qu’il est à l’abri du sort qu’a subi l’ancien représentant Kevin McCarthy (R-Californie) lorsqu’il a été évincé de son poste de président début octobre. Peu importe à quel point McCarthy a attaqué le président Joe Biden et défendu sans relâche Trump, il n’a jamais été assez MAGA pour le représentant Matt Gaetz (R-Floride) – dont la « motion d’évacuation » a conduit à l’éviction de McCarthy.
Deux articles – l’un publié par le Daily Beast le 12 janvier, l’autre par le site conservateur The Bulwark le 11 janvier – décrivent la vulnérabilité de Johnson en tant qu’orateur et le fait qu’il est pris entre le marteau et l’enclume. Johnson sera blâmé en cas de fermeture du gouvernement fédéral, mais il risque d’être évincé de son poste de président si suffisamment de républicains d’extrême droite se retournent contre lui.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Joe Perticone, du Bulwark, explique : « Bien que la victime potentielle du sacrifice humain soit différente cette fois, les raisons pour le proposer sont les mêmes : les membres d’extrême droite du House Freedom Caucus et leurs alliés sont furieux que les compromis soient une nécessité. gouvernement fonctionnel et que leurs propres positions et propositions politiques intransigeantes ne reçoivent pas la priorité dans les négociations. Grâce à la majorité décroissante des Républicains, ces crises de colère éclipsent les affaires normales. Quelque chose doit céder. C’est pourquoi le président Mike Johnson risque de perdre le pouvoir. gavel à peine trois mois après son entrée en fonction. »
Perticone ajoute : « Le représentant Chip Roy (Républicain du Texas) a clairement indiqué que toutes les options pour mettre Johnson au pas sont à l’étude, y compris une éventuelle motion de démission – la règle que les républicains ont mise en œuvre lorsqu’ils ont pris le contrôle de la chambre et qui autorise un seul membre pour provoquer un vote pour retirer quelqu’un de la présidence.
Dans un reportage pour The Daily Beast, Riley Rogerson souligne que début 2024, Johnson se trouve « à la croisée des chemins dans sa présidence » – et « le temps presse ».
« Depuis que le président Mike Johnson (R-LA) a accepté dimanche ne serait-ce que le cadre d’un accord sur les dépenses gouvernementales avec les démocrates, la Chambre est dans le chaos », observe Rogerson. « Tout d’abord, ce sont les conservateurs qui se sont déchaînés contre l’accord, le qualifiant de ‘imposture’. Bien qu’il n’ait pas été beaucoup question d’efforts pour renvoyer Johnson, certains républicains – comme le représentant Chip Roy (R-TX), perpétuellement insatisfait – ont clairement indiqué que c’était une option sur la table. »
Rogerson poursuit : « Mais le mécontentement était suffisamment fort pour que les conservateurs soient allés plus loin dans leur colère, bloquant le programme législatif du Parti républicain de la Chambre, signe de leur opposition. Une douzaine de partisans de la ligne dure ont voté contre une règle – un vote procédural qui, jusqu’à récemment, était un vote de procédure. » Un énorme tabou auquel la majorité doit s’opposer. Leur mutinerie, cependant, a rappelé que, sans le soutien quasi unanime du Parti républicain, tout orateur républicain, qu’il soit ou non l’un des conservateurs, est une espèce en voie de disparition. «
Les « options » de Johnson, selon Rogerson, « sont nulles » parce que « rester fidèle à » un accord de dépenses avec le leader de la majorité sénatoriale Chuck Schumer (Démocrate-New York) « signifie irriter son flanc droit ». Mais un arrêt n’est pas non plus une bonne option.
« Il peut revenir sur sa parole envers les démocrates, mettre en péril sa capacité future à négocier avec n’importe qui au Capitole et insister pour un nouvel accord », note Rogerson. « Ou il peut dire aux conservateurs de vivre avec l’accord et les mettre au défi d’agir. S’il opte pour la première option, il aura très peu de chances d’obtenir d’autres concessions, suscitera inutilement des attentes et, en fin de compte, devra probablement accepter le même accord qu’il a déjà accepté – seulement, il aurait réussi à énerver tout le monde dans le processus. Mais l’alternative – Johnson s’en tient à ses armes – n’est pas non plus tout à fait acceptable.
